Приговор по делу № 1-1043/2015 от 01.12.2015

Дело № 1-1043-2015

Приговор

Именем Российской Федерации

«23» декабря 2015 года                                                                       <адрес>

Судья <данные изъяты> Быданцев Н.А.,

при секретаре: Ашарат К.В.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> ФИО5,

потерпевшего: ФИО6,

подсудимого: ФИО2,

защитника: адвоката коллегии адвокатов № <адрес> ФИО7, представившей удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Заводского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>«А», <адрес>, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в магазине «Пивной рай» охранником, имеющего хроническое заболевание, не военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ – по совокупности преступлений к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев; ст. 74 ч. 5 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена) – по совокупности приговоров к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев; ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена) – по совокупности преступлений к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 159 ч. 2 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ – по совокупности преступлений к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев; ст. 74 ч. 5 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) – по совокупности приговоров к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45, 67, 68);

копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 169),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершил в городе Кемерово <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, находясь на территории <адрес>, имея умысел на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих ФИО6, с причинением значительного ущерба гражданину, используя кредитную карту банка «Сбербанк России», расчетный счет №, оформленную на имя ФИО6, на счету которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты>, являющейся средством, обеспечивающим проведение операций по снятию денежных средств, и известный ему пароль доступа, состоящий из набора цифр, умышленно, из корыстных побуждений, путем проведения многократных операций по снятию денежных средств через специализированные терминалы, установленные на территории <адрес>, расплатился за приобретение товаров для личного пользования и денежными средствами, находящимися на счету № банковской карты «Сбербанк России» ФИО6

При хищении чужого имущества ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь у банкомата № ЗАО «Сбербанка России», расположенного по адресу: <адрес>, где используя пластиковую карту ЗАО «Сбербанк России», расчетный счет № на имя ФИО6 и известный ему пароль доступа, состоящий из набора цифр, умышленно, из корыстных побуждений, путем проведения нескольких операций по снятию денежных средств, <данные изъяты> похитил денежные средства на общую сумму <данные изъяты>.

После чего, ФИО2 в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в магазине «Гринвич», расположенном по адресу: <адрес>«А», где, используя пластиковую карту ЗАО «Сбербанк России», расчетный счет № на имя ФИО6 и известный ему пароль доступа, состоящий из набора цифр, умышленно, из корыстных побуждений, путем проведения нескольких операций по снятию денежных средств <данные изъяты> похитил денежные средства на общую сумму <данные изъяты>.

После чего, ФИО2 в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в аптеке, расположенной по адресу: <адрес>, где, используя пластиковую карту ЗАО «Сбербанк России», расчетный счет № на имя ФИО6 и известный ему пароль доступа, состоящий из набора цифр, умышленно, из корыстных побуждений, путем проведения одной операции по снятию денежных средств, <данные изъяты> похитил денежные средства на сумму <данные изъяты>.

После чего, ФИО2 в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в магазине «Кора», расположенном по адресу: <адрес>, где, используя пластиковую карту ЗАО «Сбербанк России», расчетный счет № на имя ФИО6 и известный ему пароль доступа, состоящий из набора цифр, умышленно, из корыстных побуждений, путем проведения нескольких операций по снятию денежных средств, <данные изъяты> похитил денежные средства на общую сумму <данные изъяты>.

Всего ФИО2 похитил денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие ФИО6, причинив последней значительный материальный ущерб.

При этом, ФИО2 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО6 не возражала против постановления приговора в отношении ФИО2 в особом порядке, материальных претензий к подсудимому не имела, гражданский иск не заявляла, просила назначить подсудимому наказание по усмотрению суда.

Представитель государственного обвинения согласился на постановление в отношении ФИО2 приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения потерпевшего и государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО2 понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого: отрицательно характеризующегося участковым уполномоченным полиции (л.д. 148), не состоящего на учете в КОКПБ (л.д. 147) и в КОКНД (л.д. 146), а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд принимает во внимание явку с повинной (л.д. 42-43), полное признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, возмещение ущерба потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Также при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, принимает во внимание совершение преступления подсудимым при рецидиве преступлений (ст. 18 ч. 1 УК РФ). При этом, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО2 положения ст. 68 ч. 3 УК РФ, в связи с чем, правила ст. 68 ч. 2 УК РФ не подлежат применению.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства при установлении смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п.п. «и», «к» УК РФ, положения ст. 62 ч. 1 УК РФ применены быть не могут, как и не могут быть применены положения ст. 15 ч. 6 УК РФ для изменения категории преступного деяния, совершенного ФИО2

Суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания правил ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, возможно только при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания, суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО2 без реального отбывания наказания и назначения ему, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условного осуждения.

Поскольку ФИО2 настоящим приговором назначается наказание, которое он будет отбывать условно, то суд считает необходимым избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное настоящим приговором ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства без ведома органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, куда периодически являться на регистрацию. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Разъяснить ФИО2 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                                       (Н.А. Быданцев)