Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-450/2014 от 05.05.2014

Дело №5-450/14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Великий Новгород

ул. Октябрьская, д. 15                01 августа 2014 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С., с участием потерпевшей ФИО, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

Константинова А.Г., ....

установил:

29 апреля 2014 года в отношении Константинова А.Г. инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за то, что он .... двигаясь на автомобиле .... нарушил п. 10.1 ПДД РФ, избрал скорость для своего транспортного средство, которое не позволило обеспечить возможность постоянного контроля за направлением движения, не справившись с управлением, совершил наезд на световую опору. В результате ДТП пассажир ФИО получила телесные повреждения, повлекшие за собой причинение вреда здоровью средней тяжести.

Дело передано на рассмотрение в Новгородский районный суд.

В судебное заседание Константинов А.Г. не явился.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии Константинова А.Г. судья приходит к следующему.

Первое судебное заседание состоялось 20 мая 2014 года, Константинов А.Г. был извещен о дате и времени рассмотрения путем телефонной связи, по делу назначена экспертиза, после возвращения дела из экспертного учреждения дело назначено на 14 июля 2014 года, Константинов А.Г. извещен по месту регистрации, дело вновь отложено на 23 июля 2014 года, поступила информация из телеграфа, что квартира закрыта, где проживает Константинов А.Г. закрыта, адресат за извещением не является, дело отложено на 01 августа 2014 года, Константинов А.Г. извещался телеграммой, которая вернулась со сведениями, что адресат не проживает, и направлялась судебная повестка, дверь закрыта, корешок оставлен в ящике.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Поскольку Константинову А.Г. было известно о рассмотрении дела, были предприняты все возможные меры к его извещению, то судья, полагает, что Константинов А.Г., извещен надлежащим образом, его неявка судом не признана уважительной, и полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Потерпевшая ФИО пояснила, что она встречалась с Константиновым А.Г., который отказывается ей возмещать причиненный вред, с результатами экспертизы была согласна, не оспаривала событие административного правонарушения и обстоятельства. Вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 10.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что Константинов А.Г. .... двигаясь на автомобиле .... нарушил п. 10.1 ПДД РФ, избрал скорость для своего транспортного средство, которое не позволило обеспечить возможность постоянного контроля за направлением движения, не справившись с управлением, совершил наезд на световую опору. В результате ДТП пассажир ФИО получила телесные повреждения, повлекшие за собой причинение вреда здоровью средней тяжести.

Из объяснений данных Константиновым А.Г. следует, что ...., он управлял транспортным средство .... двигался со скоростью 60-65 км/ч, при подъезде к Колмовской набережной начал набирать скорость и в районе .... видимо сильно нажал на педаль газа, и автомобиль занесло и выкинуло на обочину, а далее в световую опору, в столб. Перед тем как ехать он выпил бокал пива.

Согласно объяснениям ФИО, то она была в качестве пассажира автомашины .... сидела на переднем пассажирском сиденье, когда двигались то автомобиль занесло и она совершила наезд на световую опору.

Обстоятельства ДТП также подтверждены письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении, справкой по дорожно-транспортному происшествию, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения.

При таких данных, в действиях водителя автомобиля «....» Константинова А.Г. усматривается несоответствие требованиям указанного выше пункта Правил дорожного движения РФ, поскольку Константинов А.Г. не выбрал ту скорость движения, которая обеспечивала безопасность его движения, и находящихся в автомобиле пассажиров.

В соответствии с выводами, изложенными в заключении эксперта (дополнительной) .... года у ФИО имелась .... которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно в условиях автопроисшествия, при обстоятельствах и в срок, указанных в определении о назначении экспертизы. Указанными повреждениями ФИО был причинен вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель.

Диагноз - .... экспертом при составлении выводов не учитывалось.

Заключение эксперта получено в соответствии с требованиями ст. ст. 25.9, 26.4КоАП РФ, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Потерпевшая согласилась с результатами экспертизы.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При таких обстоятельствах, квалификация действий Константинова А.Г. по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ осуществлена правильно.

При назначении административного наказания суд учитывает требования ст.ст.4.1, 4.2,4.3 КоАП РФ - личность виновного, характер и общественную опасность совершенного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, который неоднократно привлекался к административной ответственности в области нарушения правил дорожного движения, что указывает на систематическое нарушение порядка его пользования, а также установленные законом цели применения административного наказания, судья приходит к выводу о назначении Константинову А.Г. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Кириллова А.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток через Новгородский районный суд со дня получения или вручения копии постановления.

Судья                                                А.С. Корчева

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.