Решение по делу № 2-10/2016 (2-800/2015;) ~ М-838/2015 от 08.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Красный Яр Астраханской области 9 февраля 2016г

Красноярский районный суд Астраханской области в составе судьи Камзенова Е.Б.

с участием помощника прокурора Красноярского района Б.Р.Р.

представителя истца Администрации МО «Сеитовский сельсовет» Б.Д.С.

представителя ответчиков Я.Р. и Я.Р. Г.В.В.

представителя третьего лица Администрации МО «Красноярский район» А.Р.М.

при секретаре Исмукановой Д.Т.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации МО «Сеитовский сельсовет» Красноярского района Астраханской области к Я.Р., Я.Р.Д., Я.Р.Т., Я.А.Р., Я.И.Р. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, заключении договора социального найма, перемены адреса регистрации места жительства

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Сеитовский сельсовет» обратилось с иском к Я.Р. о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> на состав семьи пять человек. О выселении семьи Я.Р., Я.Р.Д., Я.Р.Т., Я.А.Р., Я.И.Р. из жилого помещения по <адрес> с предоставлением другого жилого помещения по <адрес>. Обязать вышеуказанных лиц сменить адрес регистрации места жительства с жилого помещения по <адрес> на жилое помещение по <адрес>.

Представитель истца Администрации МО «Сеитовский сельсовет» иск поддержала и пояснила, что семья Я. Раи подлежит выселению из аварийного жилого помещения по <адрес>. Предоставляемое вышеуказанное жилое помещение в <адрес> является благоустроенным и равноценным по площади, ранее занимаемому. Я. и члены ее семьи не писали письменных заявлений об отказе от переселения в <адрес>. Однако, при беседах в устной форме отказываются от переселения в связи с тем, что их не устраивает предлагаемое им жилое помещение.

Представитель третьего лица Администрации МО «Красноярский район» иск поддержала по изложенным истцом доводам.

Представитель МООИП УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил.

Ответчик Я.Р. в судебное заседание не явилась. В предыдущем судебном заседании возражала против иска на том основании, что предлагаемое истцом жилое помещение фактически не является благоустроенным, площадь жилого помещения маленькая на состав семьи из пяти человек. При данных обстоятельствах она не желает переезжать в <адрес>.

Представитель ответчиков Я.Р. и Я.Р. Г.В.В. иск не признал, в его удовлетворении просит отказать. Поскольку, истец не представил доказательств, что предлагаемое им жилое помещение для вселения является благоустроенным. Я. не давали своего письменного согласия на предоставление им жилого помещения в другом населенном пункте в <адрес>. Истец незаконно предлагает Я. жилое помещение на территории другого муниципального образования. Предлагаемое истцом жилое помещение фактически является не благоустроенным. Для канализации предусмотрена выгребная яма, что не соответствует санитарным нормам. В квартире отсутствует газоснабжение. Его отопление электроэнергией является дорогостоящим. Для Я. оно непосильно, учитывая небольшой размер пенсии Я.Р.. А также, небольшой размер заработка Я.Р. Стены жилого помещения тонкие и не обеспечивают достаточную степень теплоизоляции. Жилое помещение возведено в поселке (<адрес>), не имеющего необходимой инфраструктуры. Больница, школа, детский сад находятся на значительном удалении.

Представитель органа опеки и попечительства в заключении полагается на усмотрение суда.

Прокурор в заключении полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Поскольку, предоставление жилья семье Я.Р. в <адрес> в связи с выселением из аварийного жилья в <адрес>, предусмотрено государственными и муниципальными программами переселения жителей из аварийного жилья. Я. включены в программу переселения с учетом их согласия на переселение в <адрес> Предлагаемое им равноценное по площади жилое помещение в <адрес> является благоустроенным, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию.

На основании приведенных сторонами доводов и представленных по делу доказательств, при разрешении иска, суд пришел к следующим выводам.

В судебном порядке уже разрешался спор о праве семьи Я. Р. на предоставление другого жилого помещения в связи с необходимостью выселения из аварийного дома подлежащего сносу.

Решением Красноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг удовлетворен иск прокурора, на Администрацию МО «Сеитовский сельсовет» возложена обязанность предоставить семье Я. Раи в составе пяти человек по договору социального найма благоустроенное жилое помещение. С целью исполнения данного решения суда возбуждено исполнительное производство, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Астраханской области и до настоящего времени еще не исполнено.

По настоящему делу Администрация МО «Сеитовский сельсовет» обратилась с иском о выселении из аварийного жилого помещения и вселении в предлагаемое жилое помещение, куда Я. отказываются вселиться.

С учетом состоявшегося решения суда, необходимо разрешить вопрос подлежит ли рассмотрению иск по настоящему делу. Поскольку, в силу ст.220 ГПК РФ суд обязан прекратить производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Из решения суда от ДД.ММ.ГГГГг видно, что предметом спора являлось право семьи Я.Р. на предоставление другого жилого помещения без указания конкретного жилого помещения, в связи с необходимостью выселения из аварийного жилого помещения.

По смыслу ст.85 п.1 ЖК РФ, ст.86 и ст.89 ч.1 ЖК РФ в их взаимосвязи, выселение из жилого помещения в аварийном доме, подлежащему сносу и вселение в предоставляемое в связи с таким выселением другое жилое помещение, является не только правом, но и обязанностью таких граждан. Поскольку, проживание в аварийном доме создает угрозу жизни и здоровью граждан. А органы местного самоуправления обязаны принять меры по предотвращению такой угрозы. В случае, если граждане, при отсутствии на то законных оснований отказываются от выселения из аварийного дома и вселения в предоставляемое им другое благоустроенное жилое помещение, то данное право трансформируется в обязанность гражданина подчиниться требованию закона.

Поскольку, ответчики отказываются от вселения в предоставляемое жилое помещение. В настоящем деле предметом спора уже является не право, а обязанность ответчиков выселиться из аварийного дома и вселиться в другое жилое помещение. Лицо, в отношении которого возложена эта обязанность, выступает в деле в качестве истца, а лица, которым предоставлено такое право, выступают по делу уже в качестве ответчиков.

В настоящем деле предметом спора является конкретное жилое помещение, куда истец предлагает переселить ответчиков в связи с необходимостью выселения из аварийного дома.

Таким образом, настоящее дело и дело, по которому судом ДД.ММ.ГГГГг вынесено решение, имеют несовпадающие предмет и основания иска. Настоящее дело не является повторением ранее рассмотренного спора. Следовательно, отсутствуют основания для прекращения производства по настоящему делу.

Что касается существа иска, суд пришел к следующим выводам.

Ответчики не оспаривают, что жилой многоквартирный дом по <адрес>, где расположена их квартира, признан аварийным и подлежит сносу. Ответчики не возражают против переселения из аварийного жилого помещения в другое жилое помещение. По причинам изложенным выше, они против вселения в предлагаемое им истцом жилое помещение в <адрес>, являющимся предметом иска по настоящему делу. Ответчики считают, что истец должен предложить им другое жилое помещение.

В силу ст.84 п.1, ст.85 п.1, ст.86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

По смыслу ст.89 ч.1 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основанию, предусмотренному ст.86 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта РФ, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Указанное в иске жилое помещение истец предлагает ответчикам для переселения в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства Астраханской области, в 2013-2017 годах», утвержденной постановлением Правительства Астраханской области от 24 декабря 2013г № 565-П. А также в рамках аналогичной, но районной программы (на территории <адрес>), утвержденной постановлением Администрации МО «Красноярский район» от 14 августа 2013г № 1288 и аналогичной муниципальной адресной программы, утвержденной постановлением Администрации МО «Сеитовский сельсовет» от 4 февраля 2014г № 17.

В соответствии со ст.16 ч.3 ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с данным федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта РФ, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. При этом отказы, в том числе неоднократные отказы, граждан от предоставляемого им жилого помещения в границах другого населенного пункта не могут являться основанием для отказа в предоставлении им других жилых помещений в целях переселения из аварийного жилищного фонда в границах населенного пункта по месту их жительства или в границах другого населенного пункта субъекта РФ, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Истец не представил доказательств наличия письменного согласия ответчиков – всех совершеннолетних членов семьи Я. на предоставление жилого помещения в другом населенном пункте – в <адрес> на территории МО «Красноярский сельсовет».

Соответственно, выселение ответчиков с предоставлением им другого жилого помещения в другом населенном пункте, без их письменного согласия противоречит вышеназванным нормам федерального законодательства и нарушает права ответчиков, предусмотренные данными нормами жилищного законодательства.

В обоснование своего требования о переселении ответчиков в другой населенный пункт без их письменного согласия, истец сослался на то, что территория МО «Сеитовский сельсовет» подпадает под горный отвод для добычи недр, в связи с чем, на жилищное строительство требуется получение специального разрешения. Представитель Администрации МО «Красноярский район» также сослалось на то, что органы местного самоуправления МО «Сеитовский сельсовет» отказались принимать правила землепользования и генеральный план градостроительства и развития территории. В связи с отсутствием, данных документов, строительство нового жилья на территории поселения невозможно.

Однако, перечисленные ими причины не служат основанием для не выполнения требований жилищного законодательства, регулирующих порядок переселения граждан из аварийного жилья. Кроме того, несмотря на вышеназванные причины, истец не утрачивает возможности предоставить семье Я. другое жилое помещение из имеющегося жилого фонда на территории поселения, либо предложить другие равнозначные благоустроенные жилые помещения в других населенных пунктах, на которые могли бы согласиться ответчики.

Истец и прокурор в качестве обоснования возможности выселения ответчиков из аварийного жилья с предоставлением другого жилого помещения в другом населенном пункте, без их письменного согласия, сослались на наличие вышеназванных адресных программ переселения.

Между тем, адресные программы это акты органов исполнительной власти, которые не является нормативными правовыми актами, предоставляющих органу местного самоуправления больше полномочий в отношении переселяемых граждан, чем это установлено жилищным законодательством. А в отношении переселяемых граждан, эти программы не служат основанием для ограничения прав граждан, которые предусмотрены жилищным законодательством. Целями программ являются только финансовое и организационное обеспечение переселения граждан из аварийного жилья, а не введение какого-либо дополнительного правового регулирования жилищных отношений.

В силу ст.8 ч.1 и ст.11 ч.1 ГПК РФ при осуществлении правосудия судьи подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. Разрешать гражданские дела суд обязан на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов и иных нормативных правовых актов. В случае противоречия между условием программы и требованием федерального закона, суд руководствуется требованием федерального закона.

Поэтому, суд отклоняет апеллирование истца и прокурора к адресной программе как правового основания для удовлетворения иска о выселении с предоставлением другого жилого помещения в другом населенном пункте, без письменного согласия ответчиков.

Остальные требования истца о понуждении Я.Р.Д. заключить договор социального найма на предлагаемое жилое помещение. А также, обязать Я.Р.Д. и всех ее членов семьи сменить адрес регистрации места жительства в связи с предлагаемым переселением, являются производными от основного требования о выселении с предоставлением другого жилого помещения. Таким образом, иск органа местного самоуправления не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Администрации МО «Сеитовский сельсовет» Красноярского района Астраханской области отказать в удовлетворении иска к Я.Р. о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

Администрации МО «Сеитовский сельсовет» Красноярского района Астраханской области отказать в удовлетворении иска к Я.Р., Я.Р.Д., Я.Р.Т., Я.А.Р., Я.И.Р. о выселении из жилого помещения по <адрес> с предоставлением другого жилого помещения по <адрес>.

Администрации МО «Сеитовский сельсовет» Красноярского района Астраханской области отказать в удовлетворении иска к Я.Р., Я.Р.Д., Я.Р.Т., Я.А.Р., Я.И.Р. обязать сменить адрес регистрации места жительства с жилого помещения по <адрес> на жилое помещение по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: Камзенов Е.Б.