Решение по делу № 1-360/2019 от 04.04.2019

Уголовное дело № 1-335/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ                                                                           11 апреля 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Очировой А.В., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Лушниковой Ж.А., обвиняемого Кузнецова Ю.А., его защитника – адвоката Цыбикжаповой О.В., представившей ордер и удостоверение, при секретаре судебного заседания Мелёхиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела для решения вопроса о мере пресечения и назначении судебного заседания в отношении

Кузнецова ФИО10, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.325.1 ч.2, 326 ч.2, 158 ч.4 п.п. «а, б», 158 ч.4 п.п. «а, б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

*** в Железнодорожный районный суд <адрес> поступило уголовное дело в отношении Кузнецова ФИО11, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.325.1 ч.2, 326 ч.2, 158 ч.4 п.п. «а, б», 158 ч.4 п.п. «а, б» УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Согласно ч.3 ст.32 УПК РФ, если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ и ч.3 ст.8 УПК РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Из материалов дела следует, что большинство из расследованных по данному уголовному делу преступлений ст.325.1 ч.2 УК РФ, ст.158 ч.4 п.п. «а, б» УК РФ, в том числе одно из наиболее тяжких, совершены на территории <адрес>. В связи с этим данное уголовное дело подсудно Октябрьскому районному суду <адрес>.

При направлении уголовного дела по подсудности на основании ст. 34 и п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ, судом решается вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, содержащегося под стражей.

*** Кузнецов Ю.А. задержан в порядке ст.ст.91 УПК РФ.

*** постановлением Центрального районного суда <адрес> в отношении Кузнецова Ю.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, т.е. до ***.

*** постановлением Советского районного суда <адрес> срок содержания под стражей Кузнецову Ю.А. продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до ***.

*** постановлением того же суда содержания под стражей Кузнецову Ю.А. продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до ***.

*** постановлением того же суда срок содержания под стражей Кузнецову Ю.А. продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 8-ми месяцев 00 суток, то есть до ***

Копию обвинительного заключения по уголовному делу обвиняемый Кузнецов Ю.А. получил ***.

Государственный обвинитель Лушникова Ж.А. считает возможным рассмотреть уголовное дело в Железнодорожном районном суде г. Улан-Удэ. Также полагает необходимым оставить меру пресечения в отношении Кузнецова Ю.А. в виде заключения под стражу без изменения. Обстоятельства, послужившие основанием для избрания последнему меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о дне и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом, в зал суда не явились. При отсутствии возражений от участников процесса, суд считает возможным провести судебное заседание в их отсутствии.

В судебном заседании обвиняемый Кузнецов Ю.А. и его защитник - адвокат Цыбикжапова О.В. вопрос о направлении уголовного дела по подсудности оставили на усмотрение суда. Просили изменить Кузнецову меру пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, поскольку скрываться он не намерен, следственные действия окончены, доказательственная база собрана, он имеет возможность проживания в <адрес>, просили учесть его болезненное состояние здоровья, удовлетворительный характеризующий материал, ранее он не судим, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела в части меры пресечения, суд приходит к следующему.

Суд принимает во внимание доводы стороны защиты о наличии у Кузнецова Ю.А. места жительства и регистрации, наличии на иждивении несовершеннолетних детей, его болезненное состояние здоровья, отсутствие судимости, удовлетворительный характеризующий материал. Вместе с тем, мера пресечения в виде заключения под стражу Кузнецову Ю.А. избрана законно и обоснованно. При избрании меры пресечения судом приняты во внимание все обстоятельства, подлежащие учету в соответствии со ст.ст.97, 108 УПК РФ. Постановления суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении данной меры пресечения вступили в законную силу. Обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в отношении Кузнецова Ю.А. к моменту принятия судом настоящего решения, не отпали и не изменились. В настоящее время никаких оснований для применения иной, более мягкой меры пресечения, чем содержание под стражей, не имеется. Кузнецов Ю.А. обвиняется, в том числе, в совершении двух тяжких преступлений в составе организованной группы, наказание за которые значительно превышает три года лишения свободы.

Каких-либо медицинских документов, подтверждающих невозможность содержания Кузнецова Ю.А. в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Таким образом, меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Кузнецова следует оставить без изменения, продлив срок содержания под стражей на период судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ, срок содержания подсудимого под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.255 УПК РФ. Таким образом, предусмотренный ст. 255 УПК РФ срок содержания подсудимого под стражей необходимо исчислять с момента поступления уголовного дела в суд, т.е. с ***, продлив его на 3 месяца, то есть до *** включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.32, 34,225, 227, 228 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Направить уголовное дело в отношении Кузнецова ФИО12, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.325.1 ч.2, 326 ч.2, 158 ч.4 п.п. «а, б», 158 ч.4 п.п. «а, б» УК РФ, по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> РБ.

Меру пресечения Кузнецову ФИО13 в виде содержания под стражей - оставить без изменения. Предусмотренный ст.255 УПК РФ срок содержания под стражей исчислять с момента поступления уголовного дела в суд, т.е. с ***, продлив его на 3 месяца, до *** включительно.

Настоящее постановление в части меры пресечения может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 3 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                                     А.В. Очирова

копия верна                                                                                           А.В. Очирова