Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1578/2014 от 22.09.2014

Дело № 22-1578/2014                          

Докладчик Витене А.Г. судья Басос А.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2014 г.                                    г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего     Сенина А.Н.,

судей                 Витене А.Г., Погорелого А.И.

при секретаре         Зудовой Н.С.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Симонова А.Е. на приговор Ливенского районного суда Орловской области от 13 августа 2014 г., которым

СИМОНОВ А.Е., <дата> рождения, <...>, ранее судимый: 11.07.2012 Новодеревеньковским районным судом Орловской области п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 20.05.2014 испытательный срок продлен на 2 месяца,

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 11.07.2012 отменено.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 11.07.2012 в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с <дата>.

Заслушав доклад судьи Витене А.Г., объяснения осужденного Симонова А.Е. и его защитника Булгаковой И.А. об изменении приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Симонов А.Е. признан виновным в тайном хищении имущества ФИО5 на общую сумму <...>, совершенном в состоянии <...> <дата> в период времени с <...> часов до <...> часов из дома потерпевшей, расположенного по адресу: <адрес>, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Симонов А.Е. вину признал полностью, и по его ходатайству дело было рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Симонов А.Е. считает приговор незаконным, просит исключить из него указание на отягчающее вину обстоятельство и назначить наказание с учетом ст.62, 64 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, не связанное с лишением свободы. В обоснование указывает, что не нарушал условия отбывания наказания по ранее вынесенному в отношении него приговору, поэтому наказание, назначенное по приговору Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 11.07.2012, необходимо исполнять самостоятельно. Утверждает, что судом неверно указано отягчающее наказание обстоятельство, так как суд вышел за пределы ст.63 УК РФ и не учтено то, что ущерб, причиненный преступлением, им возмещен, тяжкие последствия от преступления не наступили, потерпевшая не настаивала на назначении ему строгого наказания. Обращает внимание, что по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, <...>, кроме того, ранее ему не назначалось наказание в виде реального лишения свободы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Виноградов Д.С. считает ее необоснованной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проанализировав доводы, содержащиеся в письменных возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебное заседание по ходатайству Симонова А.Е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Симонову А.Е., и с которым он согласился, обоснованно, его действия квалифицированы верно по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Наказание осужденному Симонову А.Е. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного – совершения тяжкого преступления; всех обстоятельств дела; данных о личности – наличия непогашенной судимости, привлечения к административной ответственности; смягчающих наказание обстоятельств – <...> явки с повинной, добровольного возмещения ущерба, причиненного преступлением, признания вины, раскаяния в содеянном; отягчающего наказание обстоятельства – совершения преступления в состоянии опьянения, <...>, а также с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгой мере наказания. Назначение наказания в виде лишения свободы, отсутствие оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, судом мотивировано.

Назначенное наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для применения ст.73, 64 УК РФ, смягчения наказания, назначения наказания, не связанного с лишением свободы, не имеется, поэтому доводы, изложенные в апелляционной жалобе, удовлетворению не подлежат.

Вопреки доводам осужденного, судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе и те, на которые он сослался в апелляционной жалобе.

Доводы осужденного о неверном применении судом уголовного закона в части признания совершения преступления в состоянии опьянения, <...>, отягчающим наказание обстоятельством, являются несостоятельными, поскольку суд, применяя положения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, введенной Федеральным законом от 21.10.2013 № 270-ФЗ, обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание, нахождение Симонова А.Е. на момент совершения данного преступления, в состоянии опьянения, <...>. При этом признание отягчающего наказание обстоятельства таковым судом надлежащим образом мотивировано и основано на действующем уголовном законодательстве. С данной позицией суда первой инстанции судебная коллегия не может не согласиться.

Вследствие совершения Симоновым А.Е. тяжкого преступления в период испытательного срока, установленного по приговору Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 11.07.2012, судом обоснованно в соответствии с требованиями ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по указанному приговору. Доводы осужденного об исполнении этого условного наказания самостоятельно нельзя принять во внимание, так как они не основаны на законе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Ливенского районного суда Орловской области от 13 августа 2014 г. в отношении Симонова А.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в течение 1 года с момента оглашения.

Председательствующий

Судьи