Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-753/2013 от 08.08.2013

                                                                                                                          Дело № 1-753/2013

П Р И Г О В О Р

                                                Именем Российской Федерации

г. Одинцово                                                                                                     ДД.ММ.ГГГГ

     Судья Одинцовского городского суда Московской области                        Журилкина С.А.

     с участием государственного обвинителя                                                       Илюхина А.С.,

     потерпевшего                                                                                                      Мистрюкова С.А.

подсудимого                                                                                 Литвина Д.А.,

защитника                                          Макарова В.А., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре                                                                                                     Барматиновой Я.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Литвина Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, ....., "образование", "семейное положение", имеющего ....., "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

        Литвин Д.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 45 минут, Литвин Д.А., находясь около КПП ООО «.....» по адресу: АДРЕС, принебрегая общепризнанными нормами поведения, противопоставляя себя обществу, используя незначительный повод, из хулиганских побуждений, имея умысел на причинение вреда здоровью средней тяжести, осознавая противоправность своих действий, умышленно нанес ФИО два удара кулаком в область лица, причинив потерпевшему телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы головы с переломом костей носа со смещением отломков и наружной деформацией, ссадиной спинки носа в средней трети, кровоподтеками век обоих глаз, ссадиной нижнего века правого глаза, которая не была опасной для жизни, не повлекла за собой значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 1/3, вызвала длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

         В подготовительной части судебного заседания подсудимый Литвин Д.А. поддержал заявленное им на предварительном слушании ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, признает его полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником.

        Государственный обвинитель, потерпевший ФИО, защитник подсудимого согласны с постановлением приговора в отношении Литвина Д.А. без проведения судебного разбирательства.

        Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Литвин С.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

        Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

              Литвин Д.А. ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, данные о личности виновного, его состояние здоровья, ходатайство трудового коллектива о снисхождении, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

                    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

                    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд принимает во внимание тот факт, что Литвин Д.А. совершил преступление средней тяжести, однако учитывая, что он имеет постоянное место жительства, работает, характеризуется положительно, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, а также учитывая его состояние здоровья и наличие на ....., суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества и применяет к нему ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

          С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

    Что касается гражданского иска потерпевшего, в части возмещения материального ущерба в размере 200 000 рублей за потерю в заработной плате, то, учитывая, что поскольку данные исковые требования ничем не подтверждены, и как следует из пояснений потерпевшего и будущем он их не сможет подтвердить документально, а данные исковые требования требуют проверки с получением документов, расчетов и справок, поэтому суд считает в части возмещения материального ущерба иск не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) в связи с чем, т.к. в результате нанесенных телесных повреждений потерпевшему ФИО были причинены нравственные и физические страдания в части возмещения морального вреда суд находит, заявленный потерпевшей гражданский иск обоснованным. Вместе с тем, суд, в соответствии со ст.1101 ГК РФ, согласно которой размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также с учетом требования разумности и справедливости, а поэтому суд считает, что он подлежит частичному удовлетворению - в размере 100 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

               Признать Литвина Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Литвину Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Литвина Д.А. не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в месяц являться для регистрации в данный орган.

            Меру пресечения Литвину Д.А. - подписку о невыезде по вступлении приговора в законную силу - отменить.

            Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: чехол – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО; диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящийся при материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле.

                  Взыскать с Литвина Д.А. в пользу потерпевшего ФИО в счет компенсации морального вреда – 100 000 (сто тысяч) рублей.

                 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья                                                                                                              С.А.Журилкина