Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4565/2020 ~ М-3561/2020 от 25.08.2020

Дело №2-4565/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Воронеж 29 декабря 2020 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Кузьминой И.А.,

при секретаре Араповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Стародубцева Александра Митрофановичак Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов,

установил:

Стародубцев А.М. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование»,в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать страховое возмещение в размере 100000 руб., неустойку за период с 07.11.2019 по 02.12.2020 в размере 391000 руб., почтовые расходы в размере 260 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 80190 руб.

Вобоснование своих требований указав, что08.09.2019 в результате ДТП, в следствие действий Цуроева С. X., управлявшего транспортным средством ELAZ - BLMOD 880, государственный регистрационный знак (№) (№) были причинены повреждения транспортному средству Мицубиси Паджеро СП, государственный регистрационный знак (№), собственником которого является Стародубцев А. М. Гражданская ответственность Стародубцева A.M. застрахована в страховой компании АО «АльфаСтрахование» (страховой полис (№)).

Согласно данным, указанным в извещении о ДТП от 08.09.2019 гражданская с ответственность Цуроева С.Х. застрахована по договору ОСАГО от 28.08.2019 серии ККК № (№) в ПАО СК «Росгосстрах» со сроком страхования с 28.08.2019 по 27.08.2020.

08.10.2019 в адрес страховой компании был направлен пакет документов по данному страховому случаю.

8.10.2019 ответчиком проведен осмотр автомобиля.

25.10.2019 АО «АльфаСтрахование» предоставлен ответ о том, что гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована не была, в связи, с чем не имеется правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытков. Однако, при проверке данных сведений на сайте РСА, было установлено, что полис ОСАГО серии ККК (№) является действующим. 04.12.2019 в адрес АО «АльфаСтрахование» было направлено заявление, с требованием выполнить свои обязательства по договору ОСАГО, так как полис на данный трактор является действительным.

10.12.2019 ответчик направил ответ, в котором сообщается, что Стародубцеву A.M. отказывается в страховом возмещении, так как гражданская ответственность виновника не застрахована.

При проверке данных сведений на сайте РСА, было установлено, что полис ОСАГО ККК № (№) является действующим и оформлен на трактор ELAZ ВГ 880, только государственный регистрационный знак (№) (№). Согласно копии страхового полиса виновника (№) от 28 августа 2019 и данным сайта РСА транспортное средство ELAZ-BL мод 880 государственным регистрационным знаком (№) с номером шасси (№) на момент ДТП было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах».

К управлению на момент ДТП 08.09.2019 был допущен (ФИО)8, водительское удостоверение (№) Собственником на момент ДТП так же значился Цуроев С.Х.

Согласно данным договора купли-продажи № (№) от 25.09.2019 собственник Цуроев С.Х. сменил государственный регистрационный знак (№), о чем было получено им свидетельство о регистрации (№) от 05.09.2019, то есть за два дня до ДТП. Не предоставления в страховую компанию виновником ДТП информации о смене государственного регистрационного знака не может являться безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения. В связи с чем истец обратился к ИП Ли В.А. для проведения независимой экспертизы.

13.01.2020 АО «АльфаСтрахование» было направлено уведомление о проведении осмотра транспортного средства истца. Представитель АО «АльфаСтрахование» на осмотр явился. Согласно заключению № (№) от 24.01.2020, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Митсубиси Паджеро, государственный регистрационный знак (№), без учета износа запасных запчастей, составила 160 382 рубля, с учетом износа составляет 106 076 рублей.

23.07.2020 истец подал в страховую компанию заявление с просьбой произвести выплату страхового возмещения, компенсации морального вреда, почтовых расходов, неустойки и финансовых санкций.

В ответ на заявление от страховой компании поступило уведомления, в котором сообщается, что страховая компания не располагает основаниями для удовлетворения требований.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, а также положения ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» № 123 от 04.06.2018 истцом в адрес финансового уполномоченного направлено обращение. От финансового уполномоченного получено решение о прекращении рассмотрения обращения от 18.08.2020 №(№). В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанным иском.

Истец Стародубцев А.М., его представитель Ли В.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке. Истец извещен через своего представителя Ли В.А.

Ответчик АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не направило своего представителя, о дате, времени и месте слушания дело извещено в установленном законом порядке. В заявлении, направленном в адрес суда, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Определением суда в протокольной форме от 16 октября 2020 к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований привлечены ПАО «Росгосстрах» и Цуроев С.Х.

Третье лицо ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не направило своего представителя, о дате, времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке. Согласно переданной телефонограммы, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ПАО «Росгосстрах».

Третье лицо Цуроев С.Х. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, о чем в деле имеется уведомление о вручении. Никаких заявлений, ходатайств ко дню слушания дела ен представил.

Изучив материалы гражданского дела, разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

На основании абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред ихжизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

На основании части 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи..

Судом установлено, что Стародубцеву Александру Митрофановичу на праве собственности принадлежит автомобиль Мицубиси Паджеро СП, государственный регистрационный знак Т 727 РР 36, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д.126 том 2).

08.09.2019 по адресу: Воронежская область, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в следствие действий Цуроева С. X., управлявшего транспортным средством ELAZ - BLMOD 880, государственный регистрационный знак (№), были причинены повреждения транспортному средству Мицубиси Паджеро СП, государственный регистрационный знак (№), собственником которого является Стародубцев А. М., что подтверждается извещением о ДТП от 08.09.2019 (л.д. 105).

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, согласно извещению о ДТП от 08.09.2019виновным в ДТП является водитель Цуроев С. X.,

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахования», ответственность Цуроева С.Х. в ПАО СК «Росгосстрах».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

09.10.2019 Стародубцев А.М. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО).

По результатам рассмотрения заявления, письмом от 25.10.2019 АО «АльфаСтрахование» уведомило Стародубцева А.М. об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков, сообщив, что в ответ на направленный запрос ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик причинителя вреда) не подтвердило факт выполнения вторым участником ДТП требования, установленного пунктом 1 статьи 14.1 Закона № 40- ФЗ, в отношении заключения договора ОСАГО, и право урегулировать заявленное событие от 08.09.2019 в рамках прямого возмещения убытков.

19.11.2019 Стародубцев А.М. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением (претензией) с требованиями произвести выплату страхового возмещения в размере 187 200 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей копеек, почтовых услуг в размере 260 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения и финансовой санкции.

Ответным письмом от 26.11.2019 АО «АльфаСтрахование» сообщило Стародубцеву А.М., что по договору ОСАГО, указанному в Извещении о ДТП от 08.09.2019, гражданская ответственность виновника Цуроева С.Х. не была застрахована на момент ДТП.

04.12.2019 Стародубцев А.М. повторно обратился с претензией в АО «АльфаСтрахование» с требованиями произвести выплату страхового возмещения в размере 187 200 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 260 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения и финансовой санкции.

10.12.2019 АО «АльфаСтрахование» уведомило Стародубцева А.М. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

11.12.2019 Стародубцев А.М. обратился к Финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 187 200 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции за нарушение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, почтовых услуг в размере 260 рублей 00 копеек.

09.01.2020 Решением № (№) Финансового уполномоченного удовлетворении требований Стародубцеву А.М. отказано.

24.07.2020 истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией, направленной по электронной почте, о выплате страхового возмещения в размере 187 200 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции за нарушение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей копеек, почтовых услуг в размере 260 рублей 00 копеек.

28.07.2020 АО «АльфаСтрахование» ответным письмом, отправленным на электронную почту, уведомило Стародубцева А.М. об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

18.08.2020 Решением № (№) Финансового уполномоченного рассмотрение обращения Стародубцева А.М. прекращено.

С целью определения истинной величины причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба автомобилю Стародубцев А.М. обратилсяв независимую экспертную организацию. Согласно Заключению № (№) ИП Ли В.А. от 24.01.2020 стоимость восстановительного ремонта составляет 160 382 руб., с учетом износа – 106076.

Согласно экспертному заключению ООО «Компакт эксперт центр» от 29.09.2020 по заказу АО «Альфа Страхование» стоимость восстановительного ремонта составляет 97850 руб., с учетом износа – 70494 руб. (л.д.165-173 том 1).

На основании п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, будучи потребителем услуг, обосновал свои требования предоставленным заключением № (№) ИП Ли В.А. от 24.01.2020, в то же время ответчиком данное заключение оспорено не было, ходатайств о проведении судебной автотовароведческой экспертизы им не заявлено, в связи с чем суд считает возможным при определении суммы страхового возмещенияруководствоваться заключением ИП Ли В.А.

В ходе судебного разбирательства установлено, что полис виновного в ДТП Цуроева С.Х. - ОСАГО (№) является действующим и оформлен на трактор (№), только государственный регистрационный знак (№).

Согласно копии страхового полиса виновника ККК (№) от 28 августа 2019 года и данным сайта РСА транспортное средство (№) государственным регистрационным знаком (№) с номером шасси (№) на момент ДТП было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах». К управлению на момент ДТП 08.09.2019 был допущен (ФИО)9, водительское удостоверение (№). Собственником на момент ДТП так же значился Цуроев С.Х.

Таким образом, не предоставления в страховую компанию виновником ДТП информации о смене государственного регистрационного знака не может являться основанием для отказа истцу в выплате страхового возмещения.

Таким образом, у Стародубцева А.М. возникло право требования возмещения материального ущерба, причиненного автомобилю Мицубиси Паджеро СП, государственный регистрационный знак (№), в размере 100 000 рублей, которые суд взыскивает с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Двадцатидневный срок на рассмотрение заявления и выплату страхового возмещения начинает течь со дня предоставления страховщику полного пакета документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами,предусмотреннымиправиламиобязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщикомстраховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг"

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии сЗакономРоссийской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральнымзаконом"Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии сЗакономРоссийской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренногоабзацем первымнастоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральнымзаконом"Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральнымзаконом"Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 07.11.2019 по 02.12.2020 за391 дней в размере 391000 руб.

09.10.2019 истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, которое были получено страховщиком в тот же день.

Поскольку страховщиком обязательства были исполнены не в срок, установленный Федеральным закономот 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 391000 рублей (100000 руб.х1%х 391дн. = 391000).

Вместе с тем, ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности неустойки размеру основного обязательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, компенсационной природы неустойки, суд снижает ее размер до 50000 руб.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа по данному делу составляет 50000 рублей. (100000х50%).

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме и ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом был установлен факт нарушения ответчиком прав истца. Учитывая характер допущенных нарушений, с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Стародубцев А.М. заплатил за почтовые услуги по отправке претензии в общей сумме 260 руб. (л.д.106 том 1), которые также подлежат взыскания с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5502,60 рублей, исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Стародубцева Александра Митрофановича к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Стародубцева Александра Митрофановича страховое возмещение в размере 100000 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, почтовые расходы в размере 260 рублей, всего в размере 203 260 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 5502,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через суд принявший решение.

Решение принято в окончательной форме 13 января 2021 года.

Судья И.А. Кузьмина