Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-116/2022 от 26.01.2022

УИД 66RS0024-01-2021-004297-80

дело № 71-116/2022 год

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 февраля 2022 года жалобу защитника Федотова А.В. в интересах Гейера В.Г. на постановление судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 14 января 2022 года № 5-26/2022, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Гейера Виктора Георгиевича (далее – индивидуальный предприниматель Гейер В.Г.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи индивидуальный предприниматель Гейер В.Г. признан виновным в неуведомлении в установленный законом срок территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином; за содеянное ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей.

В жалобе защитник Федотов А.В., не оспаривая выводов о виновности своего подзащитного, просит о применении положений ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде предупреждения. В обоснование доводов заявитель указывает, что индивидуальный предприниматель признал вину в совершении правонарушения, привлекается к административной ответственности впервые, включен в реестр субъектов малого предпринимательства, ущерб и угроза общественным интересам отсутствуют.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав защитника Федотова А.В., поддержавшего жалобу, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Частью 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Из материалов дела следует, что 03 декабря 2021 года в 10:00 часов старшим инспектором ОВМ МО МВД России «Верхнепышминский» был выявлен факт нарушения индивидуальным предпринимателем Гейером В.Г. требований ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившемся в неуведомлении в течение трех дней с даты заключения трудового договора с иностранным гражданином территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о заключении трудового договора с гражданином республики Таджикистан Х.

Выявленное нарушение послужило основанием для составления в отношении индивидуального предпринимателя Гейера В.Г. протокола об административном правонарушении 6604 № 1061023 от 03 декабря 2021 года, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 7).

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, представленных в деле, а именно: рапортом старшего инспектора ОВМ МО МВД России «Верхнепышминский» от 20 ноября 2021 года об обнаружении правонарушения (л.д. 5), объяснениями гражданина республики Таджикистан Х., согласно которым он работает разнорабочим в ООО «Русский свет» с 12 ноября 2021 года, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, по. Залесье, пр-т Индустриальный, 1 с графиком работы 5/2 с 08-00 часов до 17-00 часов без обеда (л.д. 10), сведениями АС ЦБДУИГ, согласно которым Х. является гражданином республики Таджикистан (л.д.11-14), объяснениями менеджера ИП Гейер В.Г. И., пояснившей о том, что она не знала о необходимости уведомления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином (л.д.15), сведениями ООО «Русский свет», согласно которым прием на работу иностранного гражданина был осуществлен индивидуальным предпринимателем Гейером В.Г. (л.д.17), табелем учета отработанного времени Х. именно у индивидуального предпринимателя Гейера В.Г. (л.д.21-22), актами выполненных работ (л.д.24-25), платежными поручениями (л.д.26-27), уведомлением о постановке на учет в налоговом органе индивидуального предпринимателя Гейера В.Г. (л.д.30) и иными материалами дела.

В судебном заседании защитник Федотов А.В., действующий в интересах индивидуального предпринимателя Гейера В.Г., фактические обстоятельства дела не оспаривал (л.д.59).

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья обосновано пришел к выводу о виновности индивидуального предпринимателя Гейера В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания в виде административного штрафа судьей был учтен характер совершенного административного правонарушения, обстоятельство, смягчающее административную ответственность – совершение правонарушения впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, цели административного наказания.

Административное наказание назначено индивидуальному предпринимателю Гейеру В.Г. с учетом положений ч.ч.2.2, 2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судьей оснований для применения положений ст.ст. 2.9, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено, оснований не согласиться с ними не имеется.

Так, согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью первой статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для применения в данном случае положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается, поскольку отсутствуют условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, имеется угроза причинения вреда интересам государства.

Так, административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

Таким образом, при отсутствии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 18.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░