Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2234/2011 ~ М-1048/2011 от 09.02.2011

                                                                                                        № 2-2234\2011

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Матошкина С.В.

при секретаре Зинченко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «истец» к Носкову О.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 305 833, 35 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины. В обосновании своих требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ.г. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «а/м 1» рег.номер №..., под управлением Виницкого В.Л., чья гражданская ответственность была застрахована в ОСАО «истец». ОСАО «истец» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 425 833,35 руб. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства « а/м 2» рег.номер №... была застрахована в ООО « наименование», которое компенсировало 120 000 руб. – в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО. На предложения добровольно возместить причиненный ущерб со стороны ответчика ответа не последовало.

Истец представитель ОСАО «истец» в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Носков О.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не известно.

Суд, в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствии и отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

 Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. года в 12 час. 50 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «а/м 1» рег.номер №..., под управлением Винницкого В.Л. л.д.26-27).

Согласно Постановления об административном правонарушении, виновником ДТП является Носков О.В. водитель автомобиля « а/м 2» рег.номер №... л.д.28).

На момент аварии автомобиль «а/м 1» рег.номер №... застрахован в ОСАО «истец»  по договору страхования №... л.д.29).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.  

ОСАО «истец»  по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 425 833,35 руб., что подтверждается копией платежного поручения №... л.д. 9), составляющее стоимость фактически произведенного ремонта поврежденного автомобиля.

          В связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика Носкова О.В. была застрахована в  ООО «наименование» которое выплатило страховое возмещение 120 000 руб., в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО, у ОСАО «истец» возникло право требования денежных средств, которые превысили лимит ответственности по договору ОСАГО в размере 305833,35 руб. с ответчика. 

          В соответствии со ст. ст. 929,931,1072 ГК РФ, Постановления Правительства от 7 мая 2003 года 3 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельце транспортных средств» и Федерального закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» убытки, причиненные в результате наступления страхового случая, должны быть возмещены страховщиком виновника ДТП. 

           В силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств опровержение доводов истца.

          Таким образом, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

           В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6 258,34 руб.  

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Носкова О.В. в пользу ОСАО «истец» в счет возмещения ущерба 305 833руб. 35 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6 258 руб. 34 коп., а всего 312 091(триста двенадцать тысяч девяносто один) рубль 69 копеек.

Ответчик вправе подать в Одинцовский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.      

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: