Решение по делу № 2-372/2019 от 15.02.2019

Дело № 2-372/2011

24RS0056-01-2018-006785-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

01 июля 2019 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре Соловьевой К.Н.,

с участием истца Зябловой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зябловой Н.И. к ООО «Лазурит» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Зяблова Н.И. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «Лазурит» о взыскании компенсации морального вреда в размере № рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ погиб ее сын ФИО2, в августе 2014 года она заказала памятник у ответчика, оплатив все работы. В июне 2018 года от знакомых узнала о размещении на сайте ответчика рекламы памятника с изображением ее сына по фотографии, предоставленной для изготовления памятника, при этом она не давала согласия на рекламу. Размещение рекламы носило длительный период, что принесло ей и ее семье страдания, напоминание о сыне – большую боль, отчего появились головные боли, обострились приступы гипертонии. Заказывая у ответчика памятник с изображением сына, она не предполагала, что он станет рекламной акцией. В августе 2018 года она обратилась к ответчику и надеялась на принесение извинений, однако этого не произошло, ей нагрубили.

Истец Зяблова Н.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что в настоящее время изображение сына на памятнике с сайта ответчика удалено.

Представитель ответчика - ООО «Лазурит», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, с согласия истца в силу ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Положениями ст. 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 N 10 даны разъяснения, согласно которым под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ч.1 ст.152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

В п. 43 я Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2013 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями статьи 1268 ГК РФ необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети "Интернет".

За исключением случаев, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, обнародование изображения гражданина, в том числе размещение его самим гражданином в сети "Интернет", и общедоступность такого изображения сами по себе не дают иным лицам права на свободное использование такого изображения без получения согласия изображенного лица.

Из представленных материалов следует, что матерью ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, является Зяблова Н.И.

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что на сайте, принадлежащем ООО «Лазурит», был размещен памятник с изображением ФИО2 - сына Зябловой Н.И.

Из пояснений истца Зябловой Н.И. в судебном заседании следует, что согласия родственников умершего на размещение изображения ФИО2 получено не было, иное ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая отсутствие обстоятельств, указанных в ст. 152.1 ГК РФ, позволяющих обнародовать изображение гражданина без его согласия, суд пришел выводу о том, что согласие истца на размещение изображения сына на памятнике крупным планом в качестве объекта рекламы требовалось и, исходя из приведенных выше требований закона, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, определяя размер которых суд учитывает принцип разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лазурит» в пользу Зябловой Н.И. компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

СОГЛАСОВАНО

Судья _________________________Л.В. Боровкова