Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8546/2015 ~ М-7100/2015 от 12.08.2015

дело № 2-8546/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2015 года город Ставрополь

Резолютивная часть решения оглашена 03 ноября 2015 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 ноября 2015 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Долгополовой Н.В.,

при секретаре Ермаковой Ю.С.,

с участием:

представителя истца ПАО «Ставропольпромстройбанк» - Яковлевой Л.Ю., действующей по доверенности № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье» - ПАО Ставропольпромстройбанк к Измайлову Е. Е.чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье» - ПАО Ставропольпромстройбанк обратилось в суд с исковыми требованиями к Измайлову Е. Е.чу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования, уточненные в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мотивированы тем, что дата года между Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье» - открытое акционерное общество (далее — Банк, Истец) и Измайловым Е. Е.чем был заключен Кредитный договор № (далее - Кредитный договор).

По условиям Кредитного договора Б. обязался предоставить Измайлову Е. Е.чу заемные средства в размере <данные изъяты> рублей, а Измайлов Е. Е.ч возвратить заемные денежные средства, а также уплатить начисленные проценты в размере 22 процентов годовых, согласно графика погашения полной суммы, подлежащей выплате Заемщиком.

Б. надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставив Заемщику заемные средства в размере <данные изъяты> Факт исполнения истцом своих обязательств по предоставлению кредита подтверждается расходным кассовым ордером № от дата.

Заемщик в соответствии с п.п. 2.1, 3.5, 4.1, 4.3, 7.1, 11.2 Кредитного договора обязался погашать кредит, проценты по нему и иные платежи Кредитору в порядке, предусмотренном договором. Однако принятые на себя обязательства Заемщик не исполнил.

В силу неисполнения договора Заочным решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от дата, вступившим в законную силу дата, по исковому заявлению Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного Б. «Ставрополье» (Ставропольпромстройбанк - открытое акционерное общество) к Измайлову Е. Е.чу о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата была взыскана просроченная задолженность и проценты, а также был расторгнут кредитный договор № от дата.

Заявленная ко взысканию сумма задолженности была рассчитана на дату предъявления искового заявления в суд, т.е. по состоянию на дата, а Заочное решение Промышленного районного суда <адрес> от дата вступило в законную силу дата.

Таким образом, учитывая, что в период с дата по дата условия кредитного договора № от дата оставались в силе, а обязательство по возврату суммы кредита и уплаты процентов заемщиком не выполнено, по состоянию на дата у Измайлова Е.Е. перед ПАО Ставропольпромстройбанк по кредитному договору № от дата сумма задолженности составляет <данные изъяты>, в том числе:

- неуплаченные проценты по просроченной задолженности – <данные изъяты> рублей,

- неуплаченные пени по просроченной задолженности – <данные изъяты> рублей.

Расчетом задолженности подтверждается, что Заемщик свои обязательства по уплате начисленных процентов по кредитному договору не исполнил.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГПК РФ истцом был соблюден досудебный порядок, а именно дата в адрес Ответчика направлено требование (исх. № от дата) о погашении образовавшейся суммы задолженности и расторжении кредитного договора. Также указанным требование Ответчик был предупрежден, что в случае невыполнения требований в установленные сроки Банк обратится в суд для принудительного взыскания суммы задолженности с Заемщика за период с даты предъявления искового заявления в суд по дату расторжения кредитного договора № от дата.

Данные факты послужили основанием для предъявления в суд исковых требований: взыскать с Измайлова Е. Е.ча в пользу ПАО Ставропольпромстройбанк задолженность по Кредитному договору № от дата в размере <данные изъяты> с Измайлова Е. Е.ча в пользу ПАО Ставропольпромстройбанк расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца согласно доверенности Яковлева Л.Ю., поддержала заявленные требования, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Измайлов Е. Е.ч, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, суду об уважительных причинах неявки не сообщил, заявлений об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно требованиям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что дата между Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье» (в настоящее время публичное акционерное общество инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье» - ПАО Ставропольпромстройбанк) и Измайловым Е. Е.чем был заключен Кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить Измайлову Е. Е.чу заемные средства в размере <данные изъяты>) рублей, а Измайлов Е. Е.ч возвратить заемные денежные средства, а также уплатить начисленные проценты в размере 22 процентов годовых, согласно графика погашения полной суммы, подлежащей выплате Заемщиком

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставив Заемщику заемные средства в размере <данные изъяты>) рублей.

Факт исполнения истцом своих обязательств по предоставлению кредита подтверждается расходным кассовым ордером № от дата.

Заемщик Измайлов Е. Е.ч обязан был погашать основной долг и уплачивать проценты в установленные кредитным договором сроки. Однако, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, несвоевременно и не в полном объеме производил погашение кредитных сумм, чем нарушил п.п. 2.1, 3.5, 4.1, 4.3, 7.1, 11.2 кредитного договора № от дата, что послужило основанием для обращения ПАО Ставропольпромстройбанк в суд с требованием о взыскании задолженности.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в связи с неисполнением ответчиком Измайловым Е. Е.чем своих обязательств по кредитному договору, банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

Заочным решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от дата, вступившим в законную силу дата, по исковому заявлению Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» (в настоящее время публичное акционерное общество инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье» - ПАО Ставропольпромстройбанк) к Измайлову Е. Е.чу о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата была взыскана сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также был расторгнут кредитный договор № от дата.

В соответствие с пунктом 4.2 кредитного договора № от дата кредитор начисляет проценты на текущую задолженность по кредиту за соответствующий процентный период исходя из фактического количества календарных дней в процентном периоде и действительного числа календарных дней в году.

В соответствие с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как усматривается из заочного решения Промышленного районного суда <адрес> от дата, заявленный истцом размер задолженности был рассчитан по состоянию на дата

Судом установлено, что в период с дата по дата условия кредитного договора № от дата оставались в силе, а обязательство по возврату суммы кредита и уплаты процентов заемщиком не выполнено, по состоянию на дата у Измайлова Е.Е. перед ПАО Ставропольпромстройбанк по кредитному договору № от дата сумма задолженности составляет <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что дата в адрес ответчика Измайлова Е. Е.ча Б. направлялось требование о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, которое ответчиком было получено, однако осталось неисполненным.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд рассматривает дело в пределах представленных сторонами доказательств, а ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, в суд не представлено.

Расчет истца, согласно которому задолженность ответчика перед Б. составляет <данные изъяты> копеек, судом проверен и признан верным.

Совокупность исследованных судом доказательств подтверждает тот факт, что ответчик Измайлов Е. Е.ч несвоевременно и не в полном объеме погашал кредит и уплачивал проценты по нему, чем нарушил условия заключенного дата кредитного договора №, следовательно, он должен нести ответственность, предусмотренную пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, истцом предоставлено достаточно доказательств существенного нарушения ответчиком Измайловым Е. Е.чем условий кредитного договора № от дата, вследствие которого Б. был лишен того, на что рассчитывал при заключении кредитного договора с Измайловым Е. Е.чем, а именно возврата предоставленного ему кредита.

Исходя из вышеприведенных норм права и установленных судом обстоятельств, суд пришел к выводу, что требование Б. о взыскании задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от дата подтверждены расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд считает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье» - ПАО Ставропольпромстройбанк к Измайлову Е. Е.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Измайлова Е. Е.ча в пользу публичного акционерного общества инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье» - ПАО Ставропольпромстройбанк задолженность по Кредитному договору № от дата в размере <данные изъяты>

Взыскать с Измайлова Е. Е.ча в пользу публичного акционерного общества инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье» - ПАО Ставропольпромстройбанк расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный райсуд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Долгополова

Копия верна судья: