Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-312/2017 (2-4254/2016;) ~ М-4137/2016 от 21.12.2016

Дело №2-312/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Оренбург                                                                          10 февраля 2017 года

         Промышленный районный суд г.Оренбурга Оренбургской области

в составе: председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Головиной А.В.,

с участием истца Сазоновой Е.А. , ее представителя Захаровой О.П. ,

ответчика Мамедовой С.Ш.о. , ее представителя Бесаева Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазоновой Е.А. к Мамедовой С.Ш.о. , Гулиеву Э.А.о. о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Сазонова Е.А. обратилась в суд с иском к Мамедовой С.Ш.о. , Гулиеву Э.А.о. о взыскании ущерба, указав, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельств о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды жилого дома, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанный жилой дом вселились ответчики - супруги Мамедова С.Ш. и Гулиев Э.А. с детьми.

ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, принадлежащем истцу, произошел пожар, в результате которого были повреждены: стены и перекрытия, крыша и кровля, оконные и дверные проемы, внутренняя отделка, полы, санитарные и электротехнические приборы.

Причиной пожара, как указано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного пела от ДД.ММ.ГГГГ, является неосторожное обращение <данные изъяты> с огнем (<данные изъяты>).

Согласно экспертному заключению об оценке рыночной стоимости работ и материалов № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения причиненного ущерба, составляет <данные изъяты>

Так же истцом были понесены расходы за составление экспертного заключения в размере <данные изъяты> что подтверждается договором и квитанцией. За отправку телеграммы (приглашение ответчика на осмотр) истцом затрачено <данные изъяты>

На основании ст. ст. 15, 151, 1064 ГК РФ, ст. 98, ст.100 ГПК РФ, просила:

Взыскать солидарно с ответчиков Мамедовой С.Ш.о. и Гулиева Э.А.о. в пользу Сазоновой Е.А. сумму <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен Бледных Д.А.

Ответчик Гулиев Э.А., третье лицо Бледных Д.А. в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании истец Сазонова Е.А. иск поддержала, просила удовлетворить и пояснила, что ей принадлежит на праве собственности <данные изъяты> долей дома по <адрес>, <данные изъяты> доли дома принадлежит ее брату Бледных Д.А. ДД.ММ.ГГГГ между ней и Мемедовой С.Ш. был заключен договор аренды жилого дома, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанный жилой дом вселились ответчики - супруги Мамедова и Гулиев с детьми. Должны были проживать с ними 5 детей, но позже оказалось, что детей больше. Дом был сдан чистым, никакого мусора в доме не было. Мебель они с мужем привезли им свою: 2 ковра, два телевизора, мягкую мебель, также там были стол, стулья, два холодильника, старые шкафы. Ее плита газовая также была в доме, она была исправна, в том числе и духовка. Мамедова С.Ш. не говорила ей о том, что газовая плита не исправна. Ранее ее бабушка и дедушка пользовались этой плитой. Сколько лет плите она не знает. В кладовке веранды стояли банки. Старых вещей и мусора в веранде не было.ДД.ММ.ГГГГ днем в жилом доме произошел пожар, в результате которого были повреждены: стены, перекрытия веранды, крыша и кровля, оконные и дверные проемы, внутренняя отделка, полы. Она узнала о пожаре от Мамедовой С.Ш. по телефону и примерно в <данные изъяты> приехала туда, пожарников и квартирантов уже не было, пожар был потушен. Документов о проверке плиты газовиками у нее нет. Оценку ущерба производили без учета мебели и с учетом износа. Сначала она с Мамедовой С.Ш. договаривалась, что они разберут сгоревшую часть дома и вывезут мусор, тогда они не будут взыскивать ущерб, они обещали, но не сделали.

     Представитель истца Захарова О.П., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила в судебных заседаниях, что Сазонова Е.В. сдала дом по адресу: <адрес>, в аренду по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Мамедовой С.Ш. Семья ответчиков жила в этом доме. Ее доверительница узнала о самом пожаре после того, как его потушили. В пожаре сильно пострадала веранда, кухня и выбиты окна. При осмотре дома после пожара истица присутствовала. Они направляли ответчикам телеграммы на осмотр дома, но они их не получали. В условиях договора ничего не прописано о возможном пожаре, поэтому ответчики должны возместить ущерб по нормам статей 15, 1064, 1073 ГК РФ. Техническим заключением установлено, что причиной пожара послужило загорание горючего материала от источника открытого огня. Дети были оставлены без присмотра, возможно шалость детей с огнем привела к пожару. Версия возгорания от газовой плиты не нашла своего подтверждения. Просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Мамедова С.Ш. в судебных заседаниях иск не признала и пояснила, что она с мужем и детьми стали проживать в доме с ДД.ММ.ГГГГ. Она с Сазоновой Е.А. заключила договор аренды в ДД.ММ.ГГГГ В момент пожара в доме находилась вся семья: <данные изъяты> После пожара пожарникам не говорили ничего о сестре. Она готовила мужу на газовой плите яйца, поставила их варить в кастрюле. Газовая плита стояла в доме на кухне при входе из веранды, с правой стороны от входа. Гулиев Э. спал в одной из комнат веранды. Дети и няня сидели за столом на кухне и кушали. Затем она пошла в веранду разбудить мужа, чтобы покушал. О том, что начался пожар, она услышала от детей, они закричали, что горит плита. В духовке газовой плиты находились булочки, но она их пекла не в газовой духовке, а на электрической духовке, а в духовку газовой плиты положила булочки остывать. Булочки она испекла утром. Духовка газовой плиты вообще была неисправна. После того как яйца закипели, прошло <данные изъяты> В газовой плите она ничего не готовила, поскольку в ней была неисправна духовка. У нее были своя микроволновая печь и электрическая духовка, в которых она готовила. Когда она поставила варить яйца, сама пошла в комнату будить мужа, то закричали дети, что пожар, горит плита. Она забежала туда и увидела, что из-под плиты, из-под духовки шел дым. Огонь шел из-под духовки, черный. В нижней части этой плиты находились детали от машины и резиновые шланги, но убрать их она не могла, потому что хозяйка сказала, что это все им нужно, и чтобы она это не трогала и не доставала. Электрическая духовка стоит от газовой плиты далеко. После того, как из-под духовки пошел дым, он переместился на стену, где находился газовый шланг. Газовый котел в тот момент не был включен. Сам шланг лежал на полу, он был резиновый, старый и гнилой и длинный. Над газовой плитой есть кран. До пожара в доме все время пахло газом. Она говорила хозяйке неоднократно, что нужно сделать этот шланг, потому что сильно в доме пахнет газом, на что она ей сказала, чтобы они нигде не святились как квартиранты, чтобы не платить штраф. После того как загорелась стена, огонь шел по стене и загорелась веранда, дым от него пошел наверх, после чего начал гореть коридор. Они не могли выйти из дома через коридор, поскольку там был огонь, поэтому через окно вывели с няней всех детей. А муж стал тушить пожар и потерял сознание. Прохожие помогли ей вынести из дома мужа. Потом он попал в реанимацию. В другом доме, где они ранее жили, тоже был пожар, но там произошло замыкание проводки и там погиб один ее ребенок. Плиту они разжигали электрической зажигалкой. Спичек в доме у них нет. Газовиков хозяйка не вызывала. Между коридором и кухней стояла плита. А когда она не смогла пройти через комнату, то ей пришлось с окна снять решетку и выбить окно, чтобы вывести детей на улицу. В веранде возле холодильника стояло несколько швейных машин, шторы валялись, обувь, куртки от бабушки, которая умерла и жила в этом доме до того, как они туда заехали. Сама хозяйка в день пожара не приехала. В пожаре пострадала вся и мебель. Муж курил обычно в веранде, но окурки складывал в пепельницу. Сама она не вызывала газовиков, т.к. хозяйка не разрешила. В случае удовлетворения иска просила снизить взыскание, т.к. на иждивении у них в настоящее время находится <данные изъяты> детей, муж не работает, живут только на пенсии двоих детей по инвалидности около <данные изъяты>

Представитель ответчика Мамедовой С.Ш. Бесаев Т.И., действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что в акте о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что место возгорания находится на кухне. Очаг возгорания находится в месте соединения газовой плиты с шлангом. Плита была неисправна и пропускала газ. Соединена она была с краном полимерным шлангом. Утечка газа могла привести к возгоранию. Вина ответчиков не доказана. На истце лежит обязанность представить доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчиков и причиненным ущербом. Постановлением по делу о пожаре отказано в возбуждении уголовного дела в виду отсутствия признаков преступлений, предусмотренных ст.219, ст.168 УК РФ. В техническом заключении рассматривалось несколько версий возникновения пожара. Спичек в доме не было, нет доказательств, что дети зажгли мусор. Вина детей не доказана.. В случае удовлетворения иска просил снизить взыскание, т.к. на иждивении ответчиков находится <данные изъяты> детей, <данные изъяты> не работает, они живут только на пенсии на двоих детей по инвалидности около <данные изъяты>.

Ответчик Гулиев Э.А. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ просил в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснил, что в момент начала пожара он спал в веранде. Он услышал, как жена закричала, что пожар. Он пошел за ней, решил, что нужно срочно перекрыть газ. Когда он забежал на кухню, то увидел, что горит сзади плиты шланг. Шланг лежал все время на полу, потому что раньше эта плита стояла в другом месте, поэтому у нее такой длинный шланг. Он перекрыл кран, чтобы газ не поступал. Он отодвинул плиту, чтобы залить огонь водой, и увидел, что горит шланг. Веранда загорелась последней. Огонь шел по шлангу от плиты, сильный был, после чего он потерял сознание от дыма и очнулся в реанимации. Он говорил хозяйке, что пахнет в доме сильно газом, хотел обмотать хотя бы изолентой шланг, но хозяйка сказала, что она сама вызовет газовиков, но так и не вызвала. Всю бытовая техника, которая была в доме, он купил сам. Почти все сгорело в этом пожаре.

Суд, заслушав истца и его представителя, ответчика и его представителя, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

    Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с п.7 ст.31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Судом установлено, что Сазонова Е.А. согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № является собственником <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: по адресу: <адрес>; <данные изъяты> доли указанного дома принадлежит Бледных Д.А.

ДД.ММ.ГГГГ между Сазоновой Е.А. и Мамедовой С.Ш. был заключен договор аренды жилого дома, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.№ договора аренды по окончании срока аренды арендатор обязуется передать арендодателю дом и имущество в исправном состоянии и сохраняемом виде. В соответствии с п№ договора арендатор обязуется своевременно компенсировать повреждения, поломки и иной ущерб, причиненный дому и имуществу по своей вине.

ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, произошел пожар.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем отдела надзорной деятельности по <адрес> и <адрес> было вынесено постановление № об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что пожар произошел ДД.ММ.ГГГГ в частном жилом доме по адресу: <адрес>. Собственник жилого дома и земельного участка -Сазоновой Е.А. . Фактически в жилом доме на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ проживали <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на пульт <данные изъяты> поступило сообщение о пожаре в частном жилом доме по адресу: <адрес>. К моменту прибытия первого пожарного подразделения в <данные изъяты>, происходило горение стен, перегородок, перекрытий, кровли жилого дома на общей площади <данные изъяты>

Определение непосредственной причины пожара проводилось методом последовательного анализа вероятных источников зажигания, с учетом имеющихся в материалах проверки сведений о месте и времени возникновения пожара. При этом установлено, что орудий совершения поджога на месте пожара обнаружено не было, пожар возник в светлое время суток в присутствии арендаторов жилого дома. Принимая во внимание вышеизложенное, отсутствие прямых показаний на умышленные действия с целью уничтожения имущества, версию возникновения пожара по причине поджога можно считать маловероятной. Данные о проведении огневых (монтажных) работ в районе места первоначального горения, которые могли привести к возникновению пожара, в материалах проверки отсутствуют; по устному опросу очевидцев пожара, вышеуказанная версия не подтверждается. В ходе проведения проверки по данному факту пожара для детального осмотра места пожара и установления истинной причины возгорания, ДД.ММ.ГГГГ был организован дополнительный осмотр места пожара совместно с экспертом <данные изъяты>, в результате чего собранные материалы проверки были переданы в <данные изъяты> для подготовки технического заключения по причины пожара. В техническом заключении № по причине пожара от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев все обстоятельства дела, эксперт сделал следующие выводы: «1. Очаг пожара располагался на полу в юго-западном углу помещения веранды. 2. Наиболее вероятной причиной пожара послужило загорание горючего материала от источника открытого огня».

Из объяснений гражданки Мамедовой С.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ следует, ДД.ММ.ГГГГ Около <данные изъяты> она находилась у себя дома с мужем Гулиевым Э.А. и несовершеннолетними детьми: <данные изъяты> занимались домашними делами, она услышала крики детей с кухни, зайдя на кухню она увидела, что из-под духовки газовой плиты пробивались языки пламени. В этот момент в духовке готовились булочки. Она вывела детей через окно со стороны пр.Победы. Муж выбежал через дверь во внутренний двор. Затем вызвали пожарных.

Гулиев Э.А. в объяснении пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он спал в комнате № и услышал крики детей, которые находились на кухне. Он забежал на кухню, обнаружил, что со стороны задней стены газовой плиты, которая была расположена около входа, пробиваются языки пламени, и начала гореть стена со стороны газовой плиты. Он сказал <данные изъяты> вывести детей через окно. А сам пытался перекрыть газ и потушить возгорание на кухне. На какое-то время он потерял сознание и упал, получив <данные изъяты>. Затем пришел в себя и вышел через дверь во двор.

Дознаватель указывает, что по опросу Мамедовой С.Ш. и Гулиева Э.А. установлено, что в помещениях жилого дома находились <данные изъяты> детей, самому старшему из которых на момент пожара было <данные изъяты>. Что дети на момент обнаружения загорания вместе с ней не находились. На момент обнаружения загорания духовой шкаф газовой плиты находился во включенном состоянии: Таким образом, в данном случае можно предположить факт использования открытого огня детьми, оставшимися без присмотра. Так же из технического заключения № следует, что динамика развития горения так же может быть характерна для возникновения горения от открытого источника огня. Кроме того, при исследовании помещения веранды на полу были обнаружены обугленные фрагменты текстильных и целлюлозных материалов, которые вполне вероятно могли послужить топливом на первом этапе горения.

В возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, отказано, в виду отсутствия события преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, по основаниям <данные изъяты> УПК РФ.

    Из акта о пожаре № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошел пожар, время обнаружения пожара <данные изъяты>, время прибытия расчета <данные изъяты>, время локализации пожара <данные изъяты>, в <данные изъяты> зафиксирована ликвидация пожара. Место возникновения пожара указана кухня.

    В протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что во внутреннем объеме жилого дома восточнее помещения кухни внутренние отделочные материалы, вещная обстановка видимых термических повреждений не имеет, наблюдается незначительное расположение копоти на поверхности потолка. В помещении кухни в юго-западном углу расположена бытовая газовая плита на металлическом корпусе и наблюдается поверхностное наложение копоти; во внутреннем газового духового шкафа на металлическом листе располагаются остатки пищи со следами обугливания. В помещении кухни наблюдаются огневые повреждения, преимущественно в западной части в виде поверхностного обугливания деревянных конструктивных элементов стен, потолочного перекрытия; следов аварийных режимов электропроводки не обнаружено. В западной части в помещении веранды деревянные конструктивные элементы стен, потолочного перекрытия, вещной обстановки имеют термические воздействия огня в виде обугливания, частичного разрушения. Глубина обугливания составляет <данные изъяты> мм. На поверхности пола по всей площади наблюдается пожарный мусор, фрагменты внутренних отделочных материалов, деревянные конструктивные элементы, стен, потолочного перекрытия; по мере удаления от помещения веранды термические воздействия вещной обстановки уменьшаются. Следов аварийных режимов электропроводки не обнаружено.

    Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по причине пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>:

    1. Очаг пожара располагался на полу в юго-западном углу помещения веранды.

    2. Наиболее вероятной причиной пожара послужило загорание горючего материала от источника открытого огня.

    3.    Из представленных материалов проверки признаки поджога не выявлены.

В описательной части заключения указано, что очаг пожара - достаточно конкретно определенное место (пространственная зона) пожара, в котором началось первоначальное горение.

В результате горения, происходящего на пожаре, материалы, конструкции, оборудование и отдельные предметы, оказавшиеся в зоне действия высокой температуры, претерпевают различные разрушения, деформации или уничтожаются полностью - сгорают.

Как правило, разрушение происходит неравномерно и этим обстоятельством часто пользуются при установлении очага пожара. С местом наибольшего выгорания, разрушения нередко связано расположение очага, исходя из предположения о том, что наибольшее разрушение обусловлено более длительным горением, более продолжительным действием высокой температуры, т. е. фактором времени.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленного дознавателем <данные изъяты>, следует: объектом пожара является частный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом одноэтажный, размерами <данные изъяты>, стены деревянные засыпные, перегородки и перекрытия деревянные, кровля смешанная (металлическая и шиферная) по деревянной обрешетке, V степени огнестойкости.

Помещения жилого дома, расположенные в восточной части здания имеют термические повреждения в виде незначительного налета копоти на поверхности конструктивных элементов и вещной обстановки (фото № фототаблицы).

В средней части жилого дома находится помещение кухни. В восточной части помещения наблюдается сохранение отделочного материала стен (обои) с потемнением в верхней части, вблизи потолочного перекрытия. Конструктивные элементы потолочного перекрытия поверхностно обуглены до черного цвета. В юго-западном углу помещения наблюдается выгорание отделочного материала и обрушение обмазочного покрытия стен оголением деревянной обрешетки в верхней части над местом расположения входного проема в помещение веранды (фото № фототаблицы). Настил пола западной части помещения кухни находится под слоем пожарного мусора, при динамическом осмотре установлено, что огневых повреждений не имеет (дополнительный протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленный дознавателем <данные изъяты>

Таким образом, учитывая незначительные повреждения в восточной части здания, можно предположить, что распространение горения происходило с западной стороны здания.

В западной части дома расположено помещение веранды, через которую осуществлялся вход в жилые помещения (фото № фототаблицы). В северной стене помещения веранды расположено два дверных проема в помещения № и № согласно план - схеме. Термические повреждения данных помещений аналогичны и выражены в обугливании потолочного перекрытия, потемнении отделочного материала стен, фрагментальным обугливании текстильного материала и поверхностном закопчении элементов вещной обстановки с сохранением напольного покрытия без повреждений. Таким образом, можно сделать вывод, что огонь в данные помещения (№ и №) распространялся из южной части дома место расположения веранды).

Деревянные элементы дверной коробки в помещении кухни ведущие в помещении веранды обуглены со стороны кухни на глубину <данные изъяты> со стороны веранды <данные изъяты>, дверное полотно находится в положении «открыто»; деревянные конструкции со стороны, обращенной к помещению кухни обуглены на глубину <данные изъяты>, со сторон обращенной к веранде наблюдается сохранение полимерного отделочного материала в нижней части полотна, в верхней части полотна обугливание на глубину <данные изъяты> (дополнительный протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленный дознавателем <данные изъяты>

Увеличение величины глубины обугливания конструкций дверного проема со стороны помещения веранды свидетельствует, что распространение горения происходило из данных помещений в помещение кухни. Кроме того, учитывая частичное сохранение дверного полотна со стороны помещения веранды можно утверждать, что на момент пожара дверь, ведущая в помещение кухни, находилась в положении «открыто».

Во внутреннем объеме помещения веранды наиболее выраженные термическое повреждения сосредоточены в юго-западном углу помещения и характеризуются обугливанием настила пола помещения, выгоранием конструкций корпусной мебели, расположенной вблизи южной стены комнаты, переугливанием потолочного перекрытия, обугливанием деревянных конструктивных элементов на глубину до <данные изъяты> см. По направлению к восточной стене веранды наблюдается постепенное затухание повреждений: на поверхности восточной стены в нижней части наблюдается сохранение отделочного материала поверхности, в верхней части - растрескано с отслоением. На расстоянии около <данные изъяты> от восточной стены помещения веранды расположены конструкции бытового холодильника, на поверхности северо-западного угла стенок холодильника наблюдается выгорание лакокрасочного слоя в виде конуса, вершиной, обращенной к полу помещения фото № фототаблицы).

Таким образом, обобщая вышеизложенное, можно сделать вывод, что распространение горения происходило из помещений веранды радиально в стороны остальных помещений. На данный факт указывает повреждение пола помещения веранды по сравнению с остальными помещениями, а так же большая величина глубины обугливания деревянных конструкций. Кроме того, на конструкциях бытового холодильника наблюдаются характерные повреждения в виде очагового конуса. Очаговый конус формируется на начальной стадии пожара как след конвективного потока, восходящего от первоначальной локальной зоны горения (т.е. очага пожара). Конвекция начинает проявляться с первых минут пожара. Снизу и с боку в возникшую зону горения происходит подсос чистого воздуха, горячие газообразные продукты сгорания подымаются вверх, формируя конвективную колонку [2].

Из объяснения гражданки Мамедовой С.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, находившийся в помещениях жилого дома на момент загорания: «... я услышала крики детей с кухни, зайдя на кухню, я увидела, что из под духовки газовой плиты проявились языки пламени...». Однако, учитывая сохранение настила пола под конструкциями газовой плиты, сохранение окрасочного слоя данного прибора, а так же меньшие термические повреждения в помещении кухни по сравнению с помещением веранды, можно предположить, что пламя в данном случае распространялось из помещения веранды и специалист указанную в объяснениях информацию по месту нахождения очага пожара не принимает во внимание. Учитывая вышеизложенное, очаг пожара располагался на полу в юго-западном углу помещения веранды.

       Учитывая отсутствие признаков аварийных режимов работы электросети на имеющихся электропроводниках помещения веранды, а так же отсутствие каких-либо электроприборов и электропроводников в установленном очаге пожара (на полу в юго-западном углу помещения веранды), первая версия загорание горючего материала вследствие теплового проявления электрической энергии возникновения горения маловероятна.

По второй версии: загорание горючего материала от пламени исправного газового бытового прибора, указано, что возникновение пожара от газовой плиты в основном возможно в результате:

    утечки газа из негерметичных соединений или открытых незажжённых (или тем или иным причинам погасших) газовых горелок;

    загорания горючих веществ и материалов в посуде, стоящей на плите или посредственно на поверхности плиты;

    -    загорание веществ и материалов от контактного нагрева горячими поверхностями корпуса плиты [4].

Из объяснения гражданки Мамедовой С.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на момент обнаружения загорания духовой шкаф газовой плиты находился во включенном состоянии: «...в этот момент в духовке готовились булочки». Конструкции бытовой плиты располагались в юго-западном углу помещения кухни. Присоединение плиты к газовой трубе осуществлялось при помощи гибкого присоединительного шланга. При осмотре данного шланга обнаружено поверхностное оплавление полимерного материала, полученное в результате термического воздействия вследствии распространения горения из очага пожара. Механических повреждений данный шланг не имеет (фото № фототаблицы, дополнительный протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленный дознавателем <данные изъяты> Во внутреннем объеме духового шкафа сохранились фрагменты пищи (фото № фототаблицы). Кроме того, на поверхности стенок плиты наблюдается сохранение лакокрасочного материала с незначительным растрескиванием в верхней части прибора, что свидетельствует о расположении данной конструкции вне очага пожара. Таким образом, учитывая вышеизложенное, данная версия возникновения горения маловероятна.

Чаще всего загорание от тлеющего источника зажигания характеризуется локальными интенсивными термическими повреждениями в очаге пожара, а так же образованием большого количества продуктов горения. В данном случае термические повреждения не носят локальный характер и характерны для пламенного горения, распространяющегося по помещениям жилого дома. Учитывая вышеизложенное, версия пожара загорание горючего материала от тлеющего источника зажигания -маловероятна.

По четвертой версии: загорание горючего материала от открытого источника огня указано.

Под открытым огнем понимают открытое пламя, причем вне какого-либо устройства - печи, керосиновой лампы и т.д., у которого есть возможность прямого контакта с горючей средой вне специального очага [4].

В первой части исследования очаг пожара установлен в «нижней зоне» помещения веранды, что можно рассматривать в качестве признака, косвенным образом свидетельствующего в пользу возможности попадания открытого пламени на горючий материал, расположенный на полу помещения.

Очевидно, что версию возникновения пожара с участием источника открытого пламени следует выдвигать при исследовании вовсе не каждого пожара, а только тогда, когда обстоятельства пожара дают возможность предположить его (открытого огня) возможное использование [4].

В данном случае из объяснений гражданки Мамедовой С.III. и гражданина Гулиева Э.А., следует, что в помещениях жилого дома находилось восемь детей, самому старшему из которых на момент пожара было <данные изъяты> Из объяснения гражданки Мамедовой С.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дети на момент обнаружения загорания вместе с ней не находились: «...занимались домашними делами, я услышала крики детей с кухни, зайдя на кухню я увидела, что из под духовки газовой плиты пробивались языки пламени». Таким образом, в данном случае можно предположить факт использования открытого огня детьми, оставшимися без присмотра.

Так же при рассмотрении предыдущей версии возникновения пожара установлено, что динамика развития горения так же может быть характерна для возникновения горения от открытого источника огня. Кроме того, при исследовании помещения веранды на полу были обнаружены обугленные фрагменты текстильных и целлюлозных материалов, которые вполне вероятно могли послужить топливом на первом этапе горения.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, данная версия возникновения горения наиболее вероятна.

Эксперт Б. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что техническое заключение делала она. Она принимала участие в дополнительном осмотре <адрес>. Сам очаг возгорания находится в веранде. Возгорание произошло в середине веранды. Пол помещения веранды поврежден, обуглен. Было повреждение досок пола. Это говорит о том, что очаг возгорания был на полу. Обугливание дверного проема со стороны веранды, распространение огня было из помещения веранды. Очаг пожара находится на полу в центральной части помещения веранды, около метра от входного проема, за холодильником. При осмотре на полу зафиксирован обугленный текстиль. Также выгорел шкаф. На кухне по периметру стояли столы. Спичек обнаружено не было. Сама плита, о которой говорят ответчики, повреждена только поверхностно. Она установлена на кухне на расстоянии 1 метра от входной двери. В момент осмотра помещения газ был перекрыт. Сам шланг загореться не мог, так же как и от самой конфорки не могло загореться потому, что при осмотре на конфорке никаких оплавлений не было обнаружено. В духовке плиты лежали булочки, они не сгорели, и эмаль в духовке не повреждена. На кухне над дверным проемом имелись термические повреждения стены. Если бы очаг возгорания произошел бы от плиты, то она бы вся обуглилась или частично. Так же обрушилась бы штукатурка, было бы полное или частичное обугливание обрешетки стены, но она оголилась только сверху, над дверным проемом. Под плитой нет повреждений пола. Шланг был оплавлен от температуры с одной стороны, но не от огня. Весь шланг не сгорел, т.к. был видимо за газовой плитой. Но на самой плите потрескалась только поверхностно краска. Стена за плитой повреждена только ближе к потолку. Часть шланга была закрыта плитой, поэтому он не оплавился. Наиболее вероятной причиной пожара послужило загорание горючего материала от источника открытого огня.

Свидетель М. в судебном заседании показал, что его сестра Мамедова С.Ш. с мужем Гулиевым Э.А. и семерыми детьми жила в доме на <адрес>. Он заходил к ним <данные изъяты> в неделю. На кухне пахло газом, о чем он говорил сестре. А она пояснила, что говорила хозяину, он обещал исправить. Считает, что пожар произошел от утечки газа.

В соответствии со ст.38 ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности возлагается на арендаторов, если иное не предусмотрено соответствующим договором.

Согласно ч.2 ст.616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

    Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в данном случае пожар произошел в дневное время, в доме находились арендатор Мамедова С.Ш. и члены ее семьи: муж Гулиев Э.А. и <данные изъяты> пожар произошел в результате загорания горючего материала от источника открытого огня в веранде дома, установить непосредственную причину пожара не представляется возможным, однако не исключено, что причиной пожара послужило неосторожное обращение с огнем арендатора Мамедовой С.Ш. и членов ее семьи, нахождение там посторонних лиц, в том числе сестры <данные изъяты> не установлено, в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ. Мамедовой С.Ш. и Гулиева Э.А. о ней упомянуто не было, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 210, 1064 ГК РФ, ч.2 ст.616 ГК РФ, ст.69 ЖК РФ, ответственность за ущерб должны нести Мамедова С.Ш. и Гулиев Э.А. солидарно.

Суд отклоняет доводы ответчиков о возгорании газовой плиты, т.к. учитывая сохранение настила пола под конструкциями газовой плиты, сохранение окрасочного слоя данного прибора, а так же меньшие термические повреждения в помещении кухни по сравнению с помещением веранды, пламя в данном случае распространялось из помещения веранды.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» об оценке рыночной стоимости работ и материалов № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения причиненного ущерба составляет <данные изъяты> без учета физического износа, <данные изъяты> с учетом физического износа. Ответчики заключение эксперта не оспаривали.

Суд рассматривает дело по заявленным требованиям в соответствии со ст.196 ГПК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1083 ГК Российской Федерации, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

       Мамедова С.Ш. и Гулиев Э.А. имеют на иждивении <данные изъяты>

Суд, исходя из положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ, учитывая материальное положение ответчиков, полагает возможным уменьшить размер ущерба, подлежащего взысканию с Мамедовой С.Ш.о. , Гулиева Э.А.о. в пользу Сазоновой Е.А. до <данные изъяты>

    На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты> суд считает их необходимыми расходами, подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца.

    Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и предоставлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Суд учитывает при рассмотрении требования по оплате услуг представителя количество судебных заседаний (<данные изъяты>), сложность дела, участие в деле представителя, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ считает необходимым возместить затраты на представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты> с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            Исковые требования Сазоновой Е.А. к Мамедовой С.Ш.о. , Гулиеву Э.А.о. о взыскании ущерба удовлетворить в части.

Взыскать с Мамедовой С.Ш.о. , Гулиева Э.А.о. в пользу Сазоновой Е.А. сумму ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>

В остальной части иска Сазоновой Е.А. отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                             Л.А Маслова

Решение в окончательной форме вынесено 15.02.2017 года.

          Судья                                                              Л.А Маслова