Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-512/2020 от 14.01.2020

Судья Ермолаева Е.С. № 22- 512 / 2020 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар « 20 » января 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Бакланова В.П.,

при секретаре судебного заседания Иващенко Н.С.,

с участием прокурора Зеленского А.С., несовершеннолетнего обвиняемого < Ф.И.О. >1 (посредством видеоконференц-связи), законного представителя Филимоновой С.Н. и адвоката Бердник Н.Н., социального педагога МБОУ СОШ <...> <...> Зенько Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бердник Н.Н. в защиту интересов подсудимого < Ф.И.О. >1

на постановление Кореновского районного суда Краснодарского края от 30.12.2019 года,

которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу несовершеннолетнему < Ф.И.О. >1, <...> года рождения, уроженцу <...> <...>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, сроком на 2 месяца 00 суток, т.е. до 25.02.2020 года включительно.

Заслушав доклад судьи Бакланова В.П., мнение прокурора Степановой О.Н., полагавшей необходимым постановление оставить без изменений, обвиняемого < Ф.И.О. >1, законного представителя Филимоновой С.Н., адвоката Бердник Н.Н. и социального педагога Зенько Д.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного расследования несовершеннолетний < Ф.И.О. >1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании несовершеннолетнему обвиняемому < Ф.И.О. >1 меры пресечения в виде заключения под стражу, избрание данной меры пресечения суд мотивировал тем, что обвиняемый < Ф.И.О. >1 обвиняется в совершении средней тяжести преступления, может оказать давление на свидетелей, принять меры к сокрытию следов преступления, продолжить заниматься преступной деятельностью, или скрыться от следствия, или суда. Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство следователя по тем же мотивам.

В апелляционной жалобе адвокат Бердник Н.Н., указывает, что она не согласна с постановлением поскольку, по её мнению, оно незаконно и необоснованно. При принятии данного решения, суд не учел, что < Ф.И.О. >1 необоснованно привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, при отсутствии доказательств, кроме того, суд не проверил и не исследовал ходатайство законного представителя об отдачи его под присмотр опекуна, несмотря на то, что об этом заявляла Филимонова С.Н. имеет постоянное место жительство, его вина не установлена. От следствия скрываться не намерен. Суд не рассмотрел ходатайство о применении и других альтернативных мер, таких как передача под присмотр опекуна, личное поручительство. Просит постановление отменить и избрать в отношении < Ф.И.О. >1 меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд находит, что постановление законно, обоснованно по следующим основаниям.

Согласно ст. 423 УПК РФ, применение к несовершеннолетнему обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, производится в порядке, установленном ст. ст. 91, 97, 99, 100 и 108 УПК РФ.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: 1.-скроется от дознания предварительного следствия или суда; 2.- может продолжать заниматься преступной деятельностью; 3. может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст.99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления должны также учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Указанные требования закона судом исполнены.

Принимая решение о заключении под стражу несовершеннолетнего обвиняемого < Ф.И.О. >1, суд подробно исследовал представленные материалы и, руководствуясь требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, в целях предотвращения возможности того, что обвиняемый < Ф.И.О. >1может скрыться от следствия или суда, либо продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, с учетом тяжести совершенного преступления, личности обвиняемого, его возраста, состояния здоровья, семейного положения, рода занятий и обстоятельств дела, принял обоснованное решение о наличии достаточных оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

При удовлетворении ходатайства, суд учел обоснованность обвинения, т. е. наличие в материалах дела достаточных данных о том, что < Ф.И.О. >1 мог быть причастным к совершению вменяемому ему преступления.

Судом также учтено, что в отношении < Ф.И.О. >1 возбуждено уголовное дело, направленное против собственности, в том числе, средней тяжести и тяжкое, по которым в отношении него избраны меры пресечения в виде подписки невыезде и надлежащем поведении. Данную меру пресечения < Ф.И.О. >1 нарушил, совершив преступление средней тяжести.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката о том, что суд не рассмотрел альтернативные меры пресечения, в том числе, и присмотр за несовершеннолетним обвиняемым, суд, в соответствии с требованиями ст. 423 УПК РФ, рассмотрел и обоснованно пришел к выводу о невозможности применения к несовершеннолетнему < Ф.И.О. >1 других мер пресечения и подробно мотивировал своё решение. Суд учел, что < Ф.И.О. >1 проживает без родителей, ранее был судим. Привлекается к уголовной ответственности за совершения преступления при избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде, совершает другое преступление. Таким образом, очевидно, что опекун не в состоянии обеспечить контроль за несовершеннолетним, в том числе и удержать его дома, в том числе, и при наличии меры пресечения. С выводами суда первой инстанции о невозможности избрания в отношении < Ф.И.О. >1 меры пресечения не связанной с лишением свободы, суд апелляционной инстанции согласен.

Суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения постановления судьи в отношении несовершеннолетнего обвиняемого < Ф.И.О. >1 не имеется, в связи с чем, считает, что меру пресечения в отношении него необходимо оставить избранную судом первой инстанции – заключение под стражу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 108, 389.13, 389.20 и 389.28, 423 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Кореновского районного суда Краснодарского края от 30.12.2019 года об избрании обвиняемому < Ф.И.О. >1, <...> года рождения, меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, т.е. до «25» февраля 2020 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию.

Председательствующий: