Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2341/2015 ~ М-1408/2015 от 18.02.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Кувшинове В.Н. с участием представителя истицы Дадашева Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Л. А. к Шустрову А. Н. о взыскании денежной суммы,

установил:

Кузнецова Л.А. обратилась в суд с требованиями к Шустрову А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в связи с повреждением в дорожно-транспортном происшествии (ДТП) ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ей имущества – автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Испрашивая денежное взыскание в <данные изъяты> руб., истица ссылается на виновность ответчика в автоаварии и его письменное обязательство о возмещении данной суммы до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании полномочный представитель Кузнецовой Л.А. заявленные требования поддержал, ответчик в суд не явился, что с учетом согласия стороны истицы дает основание для разрешения спора в заочном порядке по представленным доказательствам.

Заслушав пояснения представителя истицы, исследовав письменные материалы дела и материал об отказе в возбуждении уголовного дела №, суд считает, что иск Кузнецовой Л.А., являясь обоснованным, подлежит удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в результате ДТП, произошедшего по вине Шустрова А.Н., управлявшего принадлежащим истице автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, были повреждены данное транспортное средство, а также машины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Данных о причинении этого вреда вследствие непреодолимой силы, о наличии у Кузнецовой Л.А. умысла на причинение вреда либо о стоящем в прямой причинной связи с аварией нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации (РФ) иным лицом, а не ответчиком не добыто.

В соответствии со ст.ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким лицом с учетом положений ст. 1079 Гражданского кодекса РФ является Шустров А.Н.

Возникшее между сторонами по спору обязательство ДД.ММ.ГГГГ они закрепили соглашением о добровольном возмещении причиненного ущерба, в соответствии с условиям которого величина вреда имуществу истицы согласована в <данные изъяты> руб. Данную сумму Шустров А.Н. обязался выплатить Кузнецовой Л.А. до ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени расчет по ней не произвел.

Приведенное, а также правила ст.ст. 12, 309 и 310 Гражданского кодекса РФ свидетельствуют о неправомерном уклонении ответчика от истребуемой денежной компенсации и возможности защиты нарушенного права истицы в судебном порядке. При этом на основании ст.ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ и 333.19 Налогового кодекса РФ на Шустрова А.Н. относятся расходы Кузнецовой Л.А. по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., по оформлению полномочий представителя в размере <данные изъяты> руб. и по оплате его услуг в размере <данные изъяты> руб. Последнее возмещение определяется судом исходя из принципа разумности, характера спора и периода его рассмотрения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 100, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Кузнецовой Л. А. к Шустрову А. Н. о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с Шустрова А. Н. в пользу Кузнецовой Л. А. <данные изъяты> руб. в возмещение материального ущерба и <данные изъяты> руб. в возмещение судебных расходов.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление о пересмотре решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Судья К.Л.Мамонов