Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31305/2017 от 05.10.2017

Судья: Татаров В.А.                        дело № 33-31305/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Мадатовой Н.А.,

    судей Хапаевой С.Б., Шилиной Е.М.,

    с участием прокурора Ищенко Е.И.,

    при секретаре Набокове Т.Э.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании 11 октября 2017 года апелляционную жалобу Дроздова Д. Н., Дроздовой В. А. на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Ходаковской О. Н. к Дроздову Д. Н., Дроздовой В. А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и встречному исковому заявлению Дроздовой В. А. к Ходаковской О. Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

    Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б., судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Ходаковская О.Н. обратилась с иском к ответчикам о признании Дроздова Д.Н. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, г Химки, Юбилейный проспект, <данные изъяты>, и выселении; обязании Дроздову В.А. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу, путем освобождения квартиры от посторонних лиц, указав, что она является нанимателем трехкомнатной квартиры общей площадью 59,50 кв.м., где зарегистрированы: Жукова Н.М. (мать истца), Кондратьев Д.О. (сын истца), Жуков А.Н. (брат истца), Дроздова В.А. (дочь брата истца). Ответственным квартиросъемщиком является Жукова Н.М.

Летом 2016 года в ее и Кондратьева Д.О.отсутствие в квартиру вселился ответчик Дроздов Д.В., представившись мужем Жуковой (Дроздовой) В.А. Изменений в договор найма не вносилось. Ответчик вселился в квартиру без согласия. На неоднократные просьбы к Дроздову Д.В. и Дроздовой В.А. о выселении из квартиры получены отказы. Присутствие в квартире Дроздова Д.В. создает препятствия для нормального проживания. Квартира является муниципальной.

Не согласившись с иском, Дроздова В.А. предъявила встречный иск к Ходаковской О.Н. о признании утратившей право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что она, будучи малолетней, вселена отцом в спорную квартиру, проживает там, приобрела право пользования жилым помещением на условиях социального найма. Ходаковская О.Н. добровольно выехала из квартиры в другое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, ул. А. Монаховой, <данные изъяты>, заключив договор на право пользования жилым помещением <данные изъяты> сроком до <данные изъяты>. После окончания действия договора ни Ходаковская О.Н., ни Кондратьев Д.О. не предпринимали никаких действий по возврату в спорное жилое помещение. На сегодняшний день ответчица не проживает в спорном помещении на протяжении 8 лет, поскольку ею получена квартира по месту работы. В то время как Кондратьев Д.О. выехал из спорного жилого помещения умышлено, поскольку скрывается от кредитных организаций.

Истец Ходаковская О.Н. и ее представитель в судебное заседание явились, первоначальный иск поддержали, встречный иск не признали.

Представитель Дроздова Д.Н., Дроздовой В.А., Жукова А.Н. в судебное заседание явился, первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал.

Третье лицо - Жуков А.Н. в судебном заседании первоначальный иск не признал, встречное исковое заявление поддержал.

Третье лицо Жукова Н.М. и ее представитель в судебное заседание явились, против удовлетворения первоначального искового заявления не возражали, во встречном иске просили отказать.

Третьи лица – Администрация г.о. <данные изъяты>, Кондратьев Д.О. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> первоначальный иск удовлетворен частично, в удовлетворении встречного иска отказано: Дроздов Д.Н. признан не приобретшим право пользования жилым помещением, выселен.

В апелляционной жалобе Дроздов Д.Н., Дроздова В.А. ставят вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, об отложении разбирательства не ходатайствовали, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Судом установлено, что спорное помещение - муниципальная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, г.о. Химки, Юбилейный проспект, <данные изъяты>, состоящая из трех жилых комнат, предоставлялась Быванченковой А.К. по ордеру <данные изъяты> от <данные изъяты> на основании решения Химкинского исполкома от <данные изъяты> <данные изъяты>. В качестве членов семьи нанимателя в ордере указаны: Жукова Н.М. (дочь), Жуков Н.В. (зять), Жукова О.Н. (внучка), Жуков А.Н. (внук).

Согласно представленной суду выписке из домовой книги от <данные изъяты> в спорной квартире зарегистрированы: с <данные изъяты> - Дроздова В.А., <данные изъяты> г.р.; с <данные изъяты> - Жуков А.Н., <данные изъяты> г.р.; с <данные изъяты> - Жукова Н.М., <данные изъяты> г.р.; с <данные изъяты> - Кондратьев Д.О., <данные изъяты> г.р.; с <данные изъяты> - Ходаковская О.Н., <данные изъяты> г.р.

Дроздов Д.Н. проживает в спорном жилом помещении, имеет личные вещи, ключи от квартиры. Дроздов Д.Н. в квартире не зарегистрирован, письменного согласия нанимателя и членов его семьи на вселение не получал, имеет регистрацию по адресу: <данные изъяты>, р-н Старожиловский, д. Ершово, <данные изъяты>. Дроздов Д.Н. и Дроздова В.А. состоят в зарегистрированном браке с <данные изъяты>.

Ходаковской О.Н. от войсковой части 3061 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в собственность бесплатно <данные изъяты> предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, поселение Сосенское, ул. А. Монаховой, <данные изъяты>.

Решением Химкинского городского суда от <данные изъяты>, вступившим в законную силу <данные изъяты>, отказано в удовлетворении иска Жукова А.Н. к Ходаковской О.Н. о признании утратившей права пользования жилым помещением по основаниям ст. 83 ЖК РФ. Указанным решением установлено, что Ходаковская О.Н. несет расходы по оплате за ЖКУ по спорной квартире, ее выезд из квартиры носит временный и вынужденный характер.

Также решением суда от <данные изъяты> разрешен спор о размере оплаты за жилищно-коммунальные услуги между проживающими в спорной квартире.

По результатам проведения проверки по заявлению Дроздовой В.А. по факту подтверждения непроживания зарегистрированных лиц в квартире постановлением органов дознания от <данные изъяты> отказано в возбуждении уголовного дела. Также в дело представлены постановления органов дознания от <данные изъяты> и января 2016 об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлениям Ходаковской О.Н., Жуковой Н.М.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 69-71, 83 ЖК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в п.п. 24, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении основного иска, исходя из того, что Дроздов Д.Н. не приобрел право пользования спорным жилым помещением, его вселение осуществлено без согласия нанимателя и членов его семьи, и как незаконно вселившийся подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что выезд Ходаковской О.Н. из спорного жилого помещения носит временный и вынужденный характер, вызван конфликтными отношениями, от права пользования жилым помещением последняя добровольно не отказывалась. Наличие в собственности Ходаковской О.Н. иного жилого помещения не является основанием для признания ее утратившей права пользования, поскольку а качестве такого законом не предусмотрено.

Доводы апелляционной жалобы Дроздова Д.Н., Дроздовой В.А. по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, выражению несогласия с произведенной оценкой судом представленных доказательств, иному толкованию норм права, что не является основаниями, предусмотренными статьей 330 ГПК РФ к отмене решения суда.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Исходя из всего вышеуказанного и принимая во внимание то, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия считает, что правовые основания для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Дроздова Д.Н., Дроздовой В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи