Приговоры по делу № 1-74/2014 от 03.02.2014

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Пермь ДД.ММ.ГГГГг.

Индустриальный районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Каргаполовой Г.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Индустриального района г.Перми

подсудимого Кладити Г.Ю.

потерпевшей гр.А.

защитника адвоката Грищенков В.П.

при секретаре Драчевой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кладити Г.Ю., <данные изъяты>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 4 месяца 21 день,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин. Кладити Г.Ю., находясь в квартире гр.А., расположенной по адресу: <адрес>, реализуя умысел на открытое хищение ее имущества, потребовал у гр.А. денежные средства. Получив отказ, Кладити Г.Ю. потребовал у гр.А. передать ему сумку. Затем нашел в комнате сумку гр.А. и стал ее обыскивать. гр.А., препятствуя действиям Кладити Г.Ю., вырвала из его рук сумку, выбежала в подъезд, стала звать на помощь. Кладите, желая довести задуманное до конца, проследовал за ней в подъезд, где на лестнице между третьим и четвертым этажами дома, желая сломить сопротивление гр.А., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, рукой нанес удар по предплечью правой руки гр.А., причинив кровоподтеки, она ослабила руку, после чего Кладите вырвал из руки сумку, стоимостью 5000 рублей, с находящимся в ней имуществом: денежными средствами в размере 70 000 рублей; очками в футляре, общей стоимостью 8 000 рублей; паспортом, трудовой книжкой, пенсионное свидетельство «СНИЛС», свидетельство НОУ «Харт плюс», свидетельство о праве собственности на квартиру, кредитным договором, кредитными картами банка «Русский стандарт», «БинБанк», «Хоум Кредит Банк», «Урал ФД» на имя гр.А., материальной ценности не представляющих; золотым крестиком весом 1 грамм, стоимостью 2 500 рублей; флеш-картой, стоимостью 600 рублей; кошельком, стоимостью 1 200 рублей; связкой ключей, не представляющих материальной ценности; кредитными карты, не представляющими материальной ценности; печатью организации «Харт-плюс», материальной ценности не представляющей, всего на общую сумму 87 300 рублей.

С места преступления Кладити Г.Ю. с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил гр.А. ущерб на общую сумму 87 300 руб.

Подсудимый Кладити Г.Ю. вину признал частично, показал, что действительно при указанных в обвинении обстоятельствах вырвал из рук гр.А. сумку с деньгами, но не ударял ее. Из сумки забрал только деньги, сумку выбросил.

Вина подсудимого нашла подтверждение в судебном заседании.

Потерпевшая гр.А. показала, что проживает по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ познакомилась с Кладити Г.Ю., стала проживать с ним. ДД.ММ.ГГГГ она взяла кредит в банке «<данные изъяты>» в сумме 92000 руб., из которых осталось 70 000 руб., Кладити Г.Ю. знал об этом. Вечером дома Кладити Г.Ю. затеял ссору, стал кричать, она ушла в другую комнату. Потом он оделся, зашел к ней в комнату, в его руках был нож. Кладити Г.Ю. сказал, что ему скучно, он устал и ему пора в тюрьму. Она сказала, чтобы он успокоился, прогулялся. Кладити Г.Ю. потребовал деньги, стал осматривать сумку, но денег не нашел, стал открывать шкафы. Она выдернула ключи и сумку, побежала к выходу из квартиры, открыла дверь и стала кричать, чтобы ей помогли. Кладити Г.Ю. вбежал за ней в подъезд и стал вырывать сумку из ее рук. Она держала правой рукой держала сумку, а левой рукой схватила за куртку. Кладити Г.Ю. вырывал сумку, потом ударил ее по правой руке локтем, она разжала пальцы и выпустила сумку из рук. Кладити Г.Ю. забрал сумку и убежал. Сумка стоит 5000руб., в ней были деньги 70000руб., очки в футляре приобретала за 8000 руб., документы, ключи, кредитные карты. На следующий день ей домой принесли ее сумку, в которой находились документы, печать, кошелек и очки в футляре, а связка ключей, деньги, крестик и флеш- карта отсутствовали. Не возмещен ущерб на 73 100 рублей. Полагает, что Кладити Г.Ю. ударил ее по руке для того, чтобы она выпустила сумку из этой руки. На руке был большой синяк.

Из показаний свидетеля гр.В. видно, что в ДД.ММ.ГГГГ проживал в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>52, где снимал одну комнату у гр.А., которая сожительствовала с Кладити Г.Ю.. С гр.А. он знаком много лет, у них дружеские отношения. С Кладити Г.Ю. он близко не общался, в отношения Кладите и гр.А. он не вникал и не вмешивался.ДД.ММ.ГГГГ Кладити Г.Ю. и гр.А. пришли домой, после чего почти сразу он ушел из дома по своим делам. Около 21 час. ему позвонила гр.А. и сказала, что Кладити Г.Ю. ее ограбил и убежал, она сказала, что ей страшно и попросила его приехать. При встрече гр.А. рассказала, что днем ДД.ММ.ГГГГ она взяла кредит 70 000 рублей, которые находились у нее в сумке в квартире. Со слов гр.А., после того как он ушел, между ней и Кладити Г.Ю. произошла ссора, после чего он сказал, что уходит от нее, при этом забрал ее сумку с деньгами. Когда Кладити Г.Ю. уходил, она сняла с него его куртку, в которой находился паспорт Кладити Г.Ю.. Иные подробности ему гр.А. не рассказывала. Наносил ли Кладити Г.Ю. удары гр.А., она не рассказывала, но на одной из ее рук в районе локтя он видел кровоподтек. Около 19-20 час. ДД.ММ.ГГГГ пришла незнакомая женщина сказала, что около <адрес>, где нашла сумку с документами гр.А., из которых узнала адрес. Он узнал сумку гр.А. и забрал себе, впоследствии сумку передал гр.А.. Содержимое сумки он не рассматривал, сумку вообще не открывал, поэтому не знает, были ли там деньги. гр.А., осмотрев свою сумку, сказала, что возвращено все, кроме денег и золотого крестика. (л.д. 97-98)

Свидетель гр.Б. показала, что проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. зайдя в подъезд, она услышала крики женщины о помощи, крики исходили с верхних этажей. Когда крики прекратились, она услышала шаги человека, который спускался вниз по лестнице. Из окна видела мужчину, на плече у которого висела женская сумка. Затем она вызвала сотрудников полиции.

Согласно протоколу очной ставки, между обвиняемым Кладити Г.Ю. и потерпевшей гр.А., гр.А. дала аналогичные показания, аналогичные показаниям в судебном заседании, сообщив, что между четвертым и третьим этажами они тянули сумку каждый на себя. Кладити Г.Ю. локтем ударил ее по руке, она это время держала его за куртку, он сбросил с себя куртку, после удара она отпустила сумку, и Кладити Г.Ю. без куртки с сумкой стал быстро спускаться. Кладити Г.Ю. показания гр.А. подтвердил, показал, что выслушав показания потерпевшей, все вспомнил и подтверждает их в полном объеме. (л.д. 156-161)

Из протокола устного заявления видно, что потерпевшая гр.А. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин. Кладити Г.Ю. открыто похитил у нее сумку (л.д. 4-7)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен 9-этажный дом, расположенный по адресу: <адрес>. В комнате № 1, изъяты билеты и паспорт на имя Кладити Г.Ю., изъята его куртка, следы пальцев рук ( л.д. 8-17)

Из заключения эксперта № видно, что гр.А., имеются кровоподтеки на правой верхней конечности, которые судя по характеру, образовались от ударных и/или сдавливающих воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в заявленный срок. Данные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (л. д. 35)

Согласно заключению эксперта №, два следа пальцев рук на отрезке склеивающей ленты, изъятые в ходе осмотра места происшествия, оставлены Кладити Г.Ю. (л.д. 151-152)

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину Кладити Г.Ю. установленной.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей об обстоятельствах хищения у нее имущества. Потерпевшая была допрошена неоднократно, дала последовательные показания о том, что Кладити Г.Ю. вырвал у нее из рук сумку, для этого локтем ударил ее. Она удерживала сумку и применение насилия было связано именно с тем, чтоб облегчить завладение ее имуществом. Показания потерпевшей об обстоятельствах согласуются с показаниями свидетелей гр.Б. и гр.В., заключением эксперта.

Из показаний подсудимого видно, что он признает совершение этого преступления., однако указывает, что специально не ударял гр.А..

Суд оценивает эти показания, как недостоверные, вызванные стремлением уменьшить степень вины. Как уже отмечалось, у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей об обстоятельствах преступления, кроме того, Кладити Г.Ю. на очной ставке также с ними согласился.

Содержание протокола принятия устного заявления гр.А. не противоречит приведенным доказательствам. Как пояснила потерпевшая, обращаясь в полицию, она в целом сообщила о преступлении, затем при допросах следователем, давала подробные показания и отвечала на заданные ей конкретные вопросы. Из показаний гр.А. в суде видно, что единственной целью Кладити Г.Ю. было хищение ее имущества, поскольку она не отдавала сумку, то он применил насилие, чтобы вырвать ее.

Из приведенных доказательств следует, что имущество гр.А. было похищено с применением в отношении нее насилия, не опасного для жизни и здоровья. Именно это насилие позволило Кладити Г.Ю. реализовать умысел на хищение имущества гр.А..

Согласно сообщению ЛОП <данные изъяты>, Кладити Г.Ю., находящийся в розыске, задержан ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 109)

Суд находит вину подсудимого установленной и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к тяжкому преступлению.

С учетом фактических обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности, а также ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывает суд личность подсудимого, который ранее судим за корыстные преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются частичное признание вины, отягчающим- рецидив преступлений.

Наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, оснований для назначения иных видов наказания, применения ст. 73 УК РФ не усматривается.

Гражданский иск потерпевшей о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кладити Г.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ ( дня его фактического содержания ) по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.

Взыскать с Кладити Г.Ю. в счет возмещения материального ущерба в пользу гр.А. 73100 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Судья Г.А.Каргаполова