Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-60/2013 ~ М-18/2013 от 14.01.2013

Дело 2 - 60 \ 2013.

                                                            РЕШЕНИЕ.

                                          Именем Российской Федерации.

<***>                                                                               р.п. Сосновское,

                                                                                                 Нижегородская область.

Сосновский районный суд, Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Охтомова А.В., при секретаре Андроновой О.М., с участием представителя истца Сухова В.С. - Огурцовой Т.А. действующая на основании доверенности, представителя ответчика от Яковской сельской администрации Сосновского муниципального района, Нижегородской области Трусова Н.А., представителя ответчика от Открытого Акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья в лице филиала «Нижновэнерго» - Монашовой Е.К., представителя ответчика от администрации ... муниципального района и от третьего лица КУМИ администрации ... муниципального района - Романова А.Е.       действующий на основании доверенности, в отсутствие третьих лиц не заявляющие самостоятельные исковые требования на стороне истца Суховой Н.Г., Сухова С.В., Суховой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Сухова В.С. о признании права проживания в спорной квартире на условиях договора социального найма,

                                                         УСТАНОВИЛ:

     Истец обратился в суд с иском к ответчикам: ... сельской администрации ... муниципального района, Нижегородской области, ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Нижновэнерго», в котором просит признать за ним право проживания в квартире по адресу: ... на условиях договора социального найма.

    Определением суда от <***> привлечены к участию в деле в качестве соответчика администрация ... муниципального района, Нижегородской области, в качестве третьего лица без самостоятельных исковых требований на стороне ответчика КУМИ администрации ... муниципального района, Нижегородской области.

    Определением суда от <***>, заявлено ходатайство об изменении исковых требований в сторону увеличения, привлечении в качестве третьих лиц без самостоятельных исковых требований на стороне истца - Сухова Н.Г., Сухов С.В., Сухова Т.В.

      В судебное заседание не явились Сухова Н.Г., Сухов С.В., Сухова Т.В.- третьи лица без самостоятельных исковых требований на стороне истца, которые о дне рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

     Стороны не возражают о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся третьих лиц без самостоятельных исковых требований на стороне истца.

В соответствии со ст. 167, ч. 3 ГПК РФ - Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся третьих лиц без самостоятельных исковых требований со стороны истца, так как они извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не имеется. Оснований для отложения рассмотрения дела не имеется.

      В судебном заседании представитель истца, - Огурцова Т.А. в пределах своих полномочий, исковые требования дополнила, их поддержала и пояснила, что истец совместно с челнами семьи проживает в квартире по адресу: .... Дом в котором расположена квартира истца находится на балансе ОАО МРСК, которое является правопреемником ОАО «Нижновэнерго». Указанный дом в <***> г. был приобретен ОАО «Нижновэнерго» в собственность в процессе приватизации гос. имущества. Истец и члены его семьи прописаны и проживают в указанной квартире с <***>, до <***> г. у дома был другой адрес:.... В доме также проживают и прописаны другие жильцы. Правоустанавливающие документы на квартиру отсутствуют, ордер на вселение не выдавался, ответчик ОАО МРСК отказываются выдать какие либо документы на право пользования квартирой. Спорное помещение является отдельной 2 - х комнатной квартирой на 1 этаже здания, на 2 - м этаже также находятся две жилые квартиры. Истец и члены его семьи, другие жильцы всегда пользовались квартирами как наниматели, дом к моменту приватизации использовался как жилой. Истец производит оплату коммунальных услуг, оплачивает земельный налог за участок расположенный под зданием. Квартира состоит из двух жилых комнат площадью <***> и <***> кв. м., которые являются изолированными, имеется кухня, ванная. Согласно технического паспорта на <***> квартира имеет общую <***> кв. м., жилую <***> кв.м., вспомогательную <***> кв. м.. Истец и его семья, другие жильцы дома всегда пользовались квартирами как наниматели, дом к моменту приватизации использовался как жилой. Кроме того, истец производит ремонт в спорной квартире что подтверждается чеками. Ответчиком была прекращена подача централизованного тепла, в связи с чем, истец вынужден был установить индивидуальный котел за свой счет. <***> истец и члены семьи обратились в КУМИ администрации ... муниципального района с заявлением о бесплатной передаче в долевую собственность указанную квартиру. КУМИ отказали в заключении договора о безвозмездной передаче жилья в собственность в виду того, что спорная квартира не числится в реестре муниципального имущества ... муниципального района и не является муниципальной. Считают, что отказ ответчика в приватизации указанной квартиры нарушают право истца на приватизацию и отказ является не правомерным. Поскольку спорное здание к моменту приватизации ОАО «Нижновэнерго» использовалось в качестве жилого, о чем свидетельствуют документы (тех. паспорт здания, выписка из гос. реестра и др.), здание построено за счет государственных средств в <***> году, то в силу ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и ст., ст. 167, 168 ГК РФ, договор приватизации, заключенный ОАО «Нижновэнерго», в части приватизации спорного здания, как не соответствующий требованиям закона, недействителен с момента совершения, а все жилищные права проживающих в здании лиц должны быть сохранены. Согласно положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в АОО типа. Утвержденного Указом Президента от 01 июля 1992 г. № 721, все заселенные квартиры (комнаты) по договорам социального найма, а также незаселенные, но построенные за счет государственных или муниципальных средств, подлежали передаче в муниципальную собственность, на них подлежало распространению законодательства о приватизации жилья гражданам. Просят суд, признать за истцом Суховым В.С. право проживания в квартире по адресу: ... на условиях договора социального найма. Признать за истцом право на приватизацию ..., признать отказ в приватизации занимаемой Суховым В.С. и членами его семьи квартиры недействительным, обязать ответчиков передать квартиру в долевую собственность Сухова В.С., Суховой Н.Г., Сухова С.В.Сухова А.С. в равных долях, заключив с Суховым В.С., Суховой Н.Г., Суховым С.В., Суховым А.С. договор передачи квартиры по правилам ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

         Представитель ответчика от ... сельской администрации ... муниципального района, Нижегородской области Трусов Н.А. с доводами представителя истца согласен, считает, что исковые требования должны быть удовлетворены. До Суховых в этой квартире проживали еще две семьи, с <***> года. Это был маневренный фонд, квартиры постоянно заселялись. На втором этаже проживают родственники, дети тех, кто работал на подстанции ранее. Просто в свое время не была проведена передача имущества в муниципальную собственность, если бы дом числился в реестре муниципального имущества, вопросов бы не было. Предыдущие руководители сельской администрации Суховы были зарегистрированы по указанному адресу. В <***> году на основании распоряжения, дому в котором проживают Сухову и размещен дежурный пункт подстанции, был присвоен другой адрес: ..., а ранее был ...

     Представитель ответчика ОАО «МРСК Центра и Приволжья» Монашова Е.К. иск не признала в полном объеме и пояснила, что здание дежурного пункта является производственно-жилым зданием, собственностью ОАО «МРСК Центра и Приволжья». Основанием возникновения права собственности является план приватизации, утвержденный <***> В результате реорганизации предприятия ОАО «Нижновэнерго» право собственности на это здание было зарегистрировано за ОАО «МРСК Центра и Приволжья». На момент утверждения плана здание числилось как производственное, не предназначенное для проживания, это подтверждается планом здания и техническим паспортом. Здание не является муниципальным фондом, состоит на балансе МРСК. Суховы не оспаривали свидетельство о регистрации права. Здание считается дежурным пунктом и передано в собственность МРСК с соблюдением требований закона. В случае вселения в здание возникают договорные отношения, регулируемые гражданским законодательством. План приватизации утвержден <***> Сухов зарегистрирован в данной квартире вместе с супругой <***>, а сын и внук намного позднее, сын - <***>, внук - <***> Считают, что МРСК как собственник несет бремя содержания имущества. Здание, где проживают Суховы, является производственно-жилым, решение о передаче его в муниципальную собственность не принималось, спорное строение не относится к муниципальному жилищному фонду, используется не на основании договора социального найма. Помещения предоставлялись только тем, кто работал в ОАО на тот момент, посторонним лицам не предоставлялись. Суховым данное помещение, которое находилось в собственности ОАО «Нижновэнерго», было предоставлено до решения жилищного вопроса. До момента приватизации Суховы в данном помещении не проживали, право на приватизацию у них не возникло, ордер на жилое помещение не выдавался. Кроме того, само здание пункта находится на арендуемом земельном участке, плату за аренду осуществляет МРСК. Помещение передавалось как единое целое, которое необходимо для обеспечения жизнедеятельности подстанции. Дежурства на ней проходили сутками, работники должны были где-то спать, отдыхать. Сейчас одно помещение требуется, а может будет строиться новый объект, произойдет увеличение штатной численности работников, понадобятся новые помещения, может быть придется строить новый объект. Все остальные доводы в обоснование своего возражения изложены в письменном виде (л.д. 88-91). Просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

     Представитель ответчика администрации и третьего лица КУМИ Романов А.Е., исковые требования к КУМИ и Администрации ... муниципального района не признал, считает их необоснованными. В обоснование своих доводов пояснил - ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г., согласно которой спорная квартира не относится к категории жилых помещений и не подлежит приватизации. Истец считают отказ в приватизации неправомерным, представитель Сухова не указала на преамбулу данного закона: «приватизация государственного и муниципального жилищного фонда». Спорная квартира не была муниципальной, в муниципальную собственность не передавалась, требования данного закона к ней не применимы. Квартира предоставлялась как служебное жилье на время. В ст. 4 Закона о приватизации жилищного фонда указано, что приватизации не подлежит служебное жилье. Мы не можем представить ситуацию, когда муниципальный орган может осуществлять приватизацию частного имущества. Представитель истца также указала, что отсутствие данного здания в реестре муниципального имущества не является основанием для отказа в приватизации. Это только в случае, если здание передавалось в муниципальную собственность, но не было включено в реестр. Данное здание в муниципальную собственность передано не было, в реестре муниципального имущества не числится, это означает, что оно не имеет отношения к муниципальной собственности. Данное помещение не относится к жилым помещениям по документам, хотя фактически люди в нем проживают. Здание производственное, оспаривать правомерность его приватизации нет смысла. Был утвержден план приватизации, весь жилищный фонд был передан в муниципальную собственность либо приватизирован жильцами. В КУМИ от Суховых обращений не было. Они проживают в этой квартире длительное время, недвижимость находится в частной собственности, к муниципальной собственности она не относится, приватизация уже прошла. Договор аренды земельного участка за МРСК действует в настоящее время, арендная плата производится, проблем по оплате нет.

     Стороны в судебном заседании к мировому соглашению не пришли.

     Свидетель С. пояснила, что в <***> г. родители приняли решение о переезде в .... По прежнему адресу в ... они в приватизации не участвовали. Имеется ордер по прежнему месту жительства. ОАО «Нижновэнерго» обещали приватизировать квартиру в ..., тогда они отказались от приватизации квартиры в ... в пользу другой семьи, которая проживала с ними в одной квартире. <***> г. они переехали в ..., в двухкомнатную квартиру с кухней. Она была не в очень хорошем состоянии, родители заменили окна, двери, сделали канализацию. Они проживают в этой квартире около <***> лет, она выписалась из нее в <***> г. Возник вопрос о приватизации квартиры, поскольку родители пенсионного возраста, всю жизнь работали. В <***> г. обратились в ОАО «Нижновэнерго». Был приказ, что весь жилищный фонд передать людям, которые там проживают, все квартиры переходят жильцам. Они приехали в ОАО «Нижновэнерго» к Б., которая сказала, что не могут оформить приватизацию, т.к. здание является производственным, если предоставим документы, что здание жилое, тогда возможна приватизация. Обращались по поводу технического паспорта, там не было расписано, что квартира является жилым помещением. В абрисе написано, что земля находится под жилым домом. Когда спросили специалиста, он сказал, что все было сделано со слов заказчика. В <***> г. они направили повторное письмо в ОАО «Нижновэнерго», запросили еще документы. Никакого ответа им не было. В <***> г. пришло письмо, что квартиру отключают от центрального отопления. В здании стоит электро котел, который отапливал 4 квартиры, а в <***> г. пришло письмо, что подача тепла приостановлена. Отец подал повторное заявление о приватизации, т.к. хотел на основании технического паспорта успеть приватизировать квартиру, но получил отказ. В <***> г. планируется газификация, родители пенсионеры, пенсия у них <***> руб., с электро котлом жить невозможно. Если бы жилье было в собственности, можно было бы его газифицировать. Ранее центральное отопление они не оплачивали. На первом этаже здания находится их квартира и производственный пункт, где одна комната - кабинет начальника участка, а вторая - дежурного подстанции, которым работает ее мать. До них там проживали другие люди, в квартире даже оборудован звонок. Если где-то на подстанции повреждения, звонок срабатывает. В квартирах на втором этаже тоже были оборудованы звонки, но жильцы сами их демонтировали. Родители сами делали в квартире ремонт - окна, двери. Им обещали подключить канализацию, но не подключили, сами сделали канализацию в огород. На втором этаже проживают сын и дочь прежних работников подстанции, которые уже умерли, а в другой квартире - дальние родственники мужчины, который работал на подстанции, жена у него тоже умерла, дети разрешили пожить дальним родственникам. Работники подстанции проживали там с начала строительства здания, другого жилья они не имели. Ее мама начальник, который обходит подстанцию, смотрит повреждения, производит текущий ремонт. Самый опасный объект на станции - это масло сборочное устройство, минимальное расстояние до него - 24 метра. Она с отцом замерили, 27 метров от дома до забора подстанции и 3 метра от ворот до подстанции. Забор подстанции и дом находятся рядом. Могу предоставить фотографии подстанции.

    Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему заключению.

    В соответствии со ст. 40 Конституции РФ - 1. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

2. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

3. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно ст. 10 Жилищного Кодекса РФ - Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 16 ЖК РФ - 1. К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

2. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

3. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

4. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ - По договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ст. 4Федерального Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» - не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

      В соответствии с положением ст. 18 вышеуказанного закона - При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

      В судебном заседании установлено, что ответчик ОАО «МРСК Центра и Приволжья» осуществляет свои полномочия на основании Устава и является правопреемником ОАО «Нижновэнерго» (л.д. 19-51). Согласно перечня объектов недвижимого имущества по состоянию на <***>, под № <***> числится дежурный пункт на ПС «...» ..., который включен при расчете уставного капитала ОАО «Нижновэнерго» по плану приватизации (л.д. 101).

    По состоянию на <***>, согласно плана приватизации от <***>, за ОАО «Нижновэнерго» зарегистрировано право собственности на здание (дежурный пункт на ПС «...»), площадь общая <***> кв. метров, двух этажное, по адресу: ..., кадастровый № <***> (л.д. 99).

    Здание (дежурный пункт на ПС «...») согласно технического паспорта объекта недвижимости - относится к нежилому зданию по адресу: ... - его наименование дежурный пункт на ПС .... Паспорт составлен по состоянию на <***> Здание построено в <***> году. Назначение указанного здания: производственно - жилое. В здании имеется: центральное отопление - электро котел, центральный водопровод, центральная канализация, электричество.

    На первом этаже здания размещены: промцех: общей площадью <***> кв. метра (коридор, два кабинета, две бытовки, лоджия); двух комнатная квартира. На втором этаже размещены две двух комнатные квартиры (л.д. 58-64). Жилые помещения являются - служебными жилыми помещениями.

Указанное здание и обслуживаемая ответчиком ОАО «МРСК Центра и Приволжья» электро подстанция размещены на земельном участке по выше указанному адресу, принадлежащий администрации ... муниципального района, Нижегородской области. Имеется договор аренды земли от <***> согласно которого, КУМИ администрации ... муниципального района предоставило сроком на 49 лет земельный участок из земель поселений для размещения электро подстанции, с имеющимся монтерским пунктом (л.д. 52-57).

Согласно справки выданной ... сельской администрацией ... района, Нижегородской области от <***> в ... состоят на регистрационном учете: Сухов В.С. <***> г.р. с <***>, Сухова Н.Г. <***> г.р. с <***>, Сухов С.В. <***> г.р. с <***>, Сухова Т.В. <***> г.р. с <***>, Сухов А.С.<***> г.р. с <***> - основание: похозяйственная книга <***>, лицевой счет <***>.

Служебное жилое помещение в которой проживает истец, указанна как квартира, которая имеет общую площадь <***> кв. метров, количество жилых комнат - 2, площадь комнат <***> и <***> кв. метра, кухню площадью 10.6 кв. метров, ванная <***> кв. метров.

Согласно лицевого счета <***>, оформленный на Сухову Н.Г., с <***> г. она производит оплату электроэнергии по адресу ... (л.д. 74-76).

Согласно выписки из лицевого счета <***> на имя Сухова В.С. за жилое помещение по адресу ..., производится оплата за потребленные коммунальные услуги холодное водоснабжение и вывоз ТБО, начиная с <***> г.(л.д. 77-80).

<***> Сухова Н.Г. обратилась к ответчику ОАО «МРСК Центра и Приволжья» с заявлением об оформлении в собственность квартиры (л.д. 131-132).

<***> и <***> ответчиком ОАО «МРСК Центра и Привольжя» на имя Суховой Н.Г. был направлены ответы о невозможности приватизации занимаемых Суховыми помещений (л.д. 134,135).

<***> Сухова Н.Г. обратилась с заявлением к ответчику ОАО «МРСК Центра и Приволжья» о заключении договора социального найма с дальнейшей приватизацией жилого помещения (л.д.139).

<***> Сухов В.С. обратился к ответчику ОАО «МРСК Центра и Приволжья» с просьбой об оформлении договора социального найма на жилое помещение по адресу: ... (л.д.140).

<***> Сухов В.С. обратился с заявлением к ответчику администрации ... сельсовета о выдаче договора социального найма на жилое помещение по адресу: ... (л.д.147).

<***> Сухову В.С. сопроводительным письмом от КУМИ администрации ... муниципального района отказано в безвозмездной передаче жилья в собственность (л.д. 156).

Истец, предъявляя требование о заключении договора социального найма на жилое помещение по адресу ... (ранее ...) (л.д. 8,9), в обоснование заявленных требований, считает, что спорное здание к моменту приватизации ОАО «Нижновэнерго» использовалось в качестве жилого, было построено в <***> г. за счет государственных средств до момента его приватизации ОАО «Нижновэнерго» и, в силу ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и ст. 167, 168 ГК РФ, договор приватизации части спорного здания не соответствует требованиям закона, недействителен, с момента совершения, а все жилищные права проживающих в здании лиц должны быть сохранены.

Проведя анализ выше указанных норм законов, на которые ссылается истец и его представитель в обоснование заявленных исковых требований, суд пришел к заключению о неправильном их толковании истцом относительно применения в данном споре.

Спорная квартиры, на которую претендует истец Сухов В.С. расположена в здании дежурного пункта ПС «...» по ....

Указанное здание ни до, ни после его приватизации, не являлось жилым, к жилищному фонду не относилось и на баланс в муниципальную собственность не передавалось.

Факт приватизации имущества, которое было учтено при расчете уставного капитала ОАО «Нижновэнерго», ни кто не оспаривал, оснований считать приватизацию здания дежурного пункта незаконным, у суда нет, оснований для применения ст., ст. 167, 168 ГК РФ к данному спору не имеется.

Как установлено в судебном заседании, квартиры расположенные: одна на первом этаже и две на втором этаже здания дежурного пункта, предназначены для проживания работников электро подстанции ПС «...». В указанных квартирах, в том числе занимаемой истцом и членами его семьи, установлены устройства для сообщения об аварии на линиях или самой подстанции, что подтвердила свидетель С. Ордер на указанную квартиру жильцам не выдавались, договоры социального найма не заключались, истец Сухов В.С. и члены его семьи, были заселены в указанную квартиру как работник указанной электро подстанции. Здание дежурного пункта ПС «...» как дежурный пункт использовался и используется для обслуживания электро подстанции и не разрывно связан с ней, расположены на одном земельном участке, который арендуется ОАО «МРСК Центра и Приволжья» у КУМИ администрации ... муниципального района.

Довод представителя истца о том, что Сухов В.С. платит земельный налог под зданием, в котором расположена их квартира, суд находит необоснованным, поскольку не подтверждено доказательствами стороной истца.

Кроме того, суд считает необоснованной ссылку истца, как доказательство, на Указ Президента РФ от 01 июля 1992 г. № 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества" (Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации, 1992, N 1, ст. 3), поскольку данный акт считается утратившим свою силу, согласно Указу Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 г. N 370.

Доводы представителя истца о том, что истец своими силами и за свой счет произвели ремонт квартиры, что нашло подтверждение письменными доказательствами (товарными чеками накладными договорами на выполнение работ) (л.д.106 - 129), производят оплату коммунальных услуг (электро энергия, холодная вода, вывоз ТБО), своими силами провели канализацию (выгребная яма), не принимаются судом как доказательства в обоснование заявленного требования, поскольку все эти действия связанные с улучшением условий проживания истец и члены его семьи производят самостоятельно, ни кто к этому их не принуждал и не обязывал.

        Никаких доказательств того, что здание дежурного пункта должно относится к жилому фонду и должно быть передано в муниципальную собственность как жилое здание, а соответственно возникновения права у Сухова В.С. на заключение договора социального найма, стороной истца суду не представлено, а соответственно, первоначально заявленное требование о признании права проживания на условиях договора социального найма, суд считает незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (п. 6 ст. 12, п. 5 ст.13, ч.,ч. 3, 4 ст. 49 ЖК РФ).

      В обоснование своего возражения относительно исковых требований Сухова В.С., представитель администрации и КУМИ ... муниципального района, пояснил, что требования истца противоречат действующему законодательству, поскольку выходят за его рамки, так как здание дежурного пункта ПС «...» не относится к жилому фонду и не может быть принято на баланс в муниципальную собственность, так как является собственностью коммерческой организации изначально.

Суд, отказывая истцу Сухову В.С. в удовлетворении требования о признании права проживания в ..., на условиях договора социального найма, не находит оснований для удовлетворения остальных исковых требований: о признании права на приватизацию указанной квартиры, признании отказа в приватизации указанной квартиры незаконным, обязать передать квартиру в долевую собственность Сухову В.С., Суховой Н.Г., Сухову С.В., Сухову А.С., заключив с ними договор передачи квартиры по правилам ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поскольку не находит законных оснований.

        На основании изложенного руководствуясь ст., ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                                           РЕШИЛ:

        В удовлетворении исковых требований Сухова В.С. о признании права проживания в квартире по адресу: ..., на условиях договора социального найма, о признании за Суховым В.С. права на приватизацию квартиры, признании отказа в приватизации занимаемой Суховым В.С. и членами его семьи квартиры недействительным, обязать передать квартиру в долевую собственность Сухова В.С., Суховой Н.Г., Сухову С.В., Сухову А.С. в равных долях, заключив с Сухова В.С., Суховой Н.Г., Сухову С.В., Сухову А.С. договор передачи квартиры по правилам ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» - отказать.

     Решение Сосновского районного суда, Нижегородской области может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Нижегородский областной суд, через Сосновский районный суд, в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

    В окончательной форме решение принято <***>

Решение не вступило в законную силу.

Судья        Охтомов А.В.