Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9866/2014 ~ М-9549/2014 от 05.11.2014

Дело №2-9866/17-2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каракчеевой С.Н. к ЗАО «ГУТА-Страхование», Захарьину Д.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Каракчеева С.Н. обратилась в Петрозаводский городской суд с иском к ЗАО «Гута-Страхование», Захарьину Д.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Захарьин Д.А., управляя автомобилем 1 при развороте вне перекрестка не предоставил преимущество в движении и совершил столкновение с автомобилем 2 под управлением водителя Каракчеевой С.Н., движущимся во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истицы причинены механические повреждения. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии в действиях водителя автомобиля 1 Захарьина Д.А. усмотрено нарушение п.8.8 ПДД РФ. Гражданская ответственность владельца автомобиля 1 Захарьина Д.А. застрахована в СОАО «ВСК», владельца автомобиля 2 Каракчеевой С.Н. – в ЗАО «Гута-Страхование». Истица обратилась с заявлением о страховой выплате в порядке прямого урегулирования убытков в данную страховую компанию, ЗАО «Гута-Страхование» выплату страхового возмещения не произвело. Согласно заключению 1 от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа – <данные изъяты>, с учетом износа – <данные изъяты> Расходы по оценке ущерба составили <данные изъяты> На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика ЗАО «Гута-Страхование» страховое возмещение в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика Захарьина Д.А. в возмещение ущерба <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты>; взыскать с ответчиков судебные расходы – <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части исковых требований к ответчику ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> в связи с частичном отказом истицы от исковых требований.

Истица в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истицы Смирнова И.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ЗАО «Гута-Страхование» Якунин П.Э., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что истице выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Ответчик Захарьин Д.А. в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения, в которых указал о несогласии с исковыми требованиями, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Захарьина В.А. в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменных возражениях полагала иск к Захарьину Д.А. необоснованным, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, административный материал ГИБДД по факту ДТП, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Захарьин Д.А., управляя автомобилем 1 при развороте вне перекрестка не предоставил преимущество в движении и совершил столкновение с автомобилем 2 под управлением водителя Каракчеевой С.Н., движущимся во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истицы причинены механические повреждения.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в совокупности, с учетом материалов ГИБДД, пояснений участников ДТП, схемы ДТП, постановления ГИБДД о привлечении Захарьина Д.А. к административной ответственности, а также учитывая характер полученных транспортными средствами повреждений, суд приходит к выводу, что действия водителя автомобиля 1 Захарьина Д.А., нарушившего п.п. 8.8 ПДД РФ (в части невыполнения обязанности при развороте уступить дорогу движущимся транспортным средствам), находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно–транспортным происшествием, ДТП произошло по вине ответчика Захарьина Д.А.

С учетом материалов дела и сложившейся в момент ДТП дорожно-транспортной ситуации, суд не усматривает нарушений Правил дорожного движения РФ в действиях водителя автомобиля 2

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает возмещение ущерба потерпевшему страховой компанией,в которой застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный ущерб в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 тысяч рублей.

Согласно п.п. «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. N263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно предоставленному истцом заключению 1 от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа – <данные изъяты>, с учетом износа – <данные изъяты> Расходы по оценке ущерба составили <данные изъяты> Указанное заключение не оспорено, составлено правильно, оснований не доверять ему не имеется, доказательств, опровергающих доводы истицы о размере причиненного ущерба, ответчиками не представлено.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность водителя автомобиля 1 Захарьина Д.А. застрахована в СОАО «ВСК», владельца автомобиля 2 Каракчеевой С.Н. – в ЗАО «Гута-Страхование». Истица обратилась в порядке прямого возмещения убытков (ст.14.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ) в ЗАО «Гута-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Гута-Страхование» произвело истице выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> Таким образом, ответчиком ЗАО «Гута-Страхование» исполнены обязательства в части выплаты истцу страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца в части взыскания с ответчика Захарьина Д.А. суммы причиненного ущерба в размере <данные изъяты> ((<данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа) – <данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа).

Доводы ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку, определяя сумму ущерба на основании заключения оценщика в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа применительно к ответственности причинителя вреда, суд исходит из положений ст.ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, предусматривающих возмещение убытков в полном объеме, истица вправе требовать возмещения ущерба на основании заключения оценщика об оценке ущерба.

Расходы истицы по составлению заключения 1 об оценке стоимости восстановительного ремонта ТС в сумме <данные изъяты>, подтвержденные платежной квитанцией, подлежат взысканию с ответчика ЗАО «Гута-Страхование» в пользу истицы, имея в виду, что истица вынуждена была понести указанные расходы для восстановления нарушенного права в порядке ст.15 ГК РФ, а также положений Федерального закона от 25 апреля 2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчиком ЗАО «Гута-Страхование» требования потребителя в полном объеме не были удовлетворены в добровольном порядке, истец обращался к ответчику первоначально с заявлением о страховом возмещении, письменной претензией, впоследствии обратился с иском в суд, в связи с чем, ответчик имел возможность в добровольном порядке исполнить требования истца, учитывая п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснения п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика ЗАО «Гута-Страхование» подлежит взысканию в пользу истицы штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, то есть в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>.: 2).

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд считает обоснованными и на основании ст.100 ГПК РФ подлежащими удовлетворению, несение указанных расходов подтверждено документально.

Между тем, принимая во внимание категорию спора, конкретные обстоятельства дела, объем оказанных услуг, то, что ЗАО «Гута-Страхование» выплатило страховое возмещение после обращения истицы в суд, а также учитывая требования разумности, суд полагает возможным взыскать в пользу истица в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>, в т.ч. с ответчика ЗАО «Гута-Страхование» - <данные изъяты>., с ответчика Захарьина Д.А. – <данные изъяты>

В порядке ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оформлению доверенности: с ЗАО «Гута-Страхование» в размере <данные изъяты>, с Захарьина Д.А. в размере <данные изъяты>

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика Захарьина Д.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Каракчеевой С.Н. удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу Каракчеевой С.Н. расходы по составлению отчета об оценке ущерба в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с Захарьина Д.А. в пользу Каракчеевой С.Н. в возмещение ущерба <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Коваленко