Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-207/2015 от 06.07.2015

Дело № 12-207/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Волгоград                                 23 июля 2015 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И.,

рассмотрев материалы административного дела по жалобе представителя МУП «Горводоканал г. Волгограда» по доверенности Щербаковой <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области от 22 июня 2015 года, которым МУП «Горводоканал г. Волгограда» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 70000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области от 22 июня 2015 года МУП «Горводоканал г. Волгограда» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 70000 рублей

Не согласившись с данным постановлением, представитель МУП «Горводоканал г. Волгограда» по доверенности Щербакова Е.В. обратилась в суд с жалобой на незаконность принятого мировым судьей решения. В обосновании поданной жалобы указала, что, по её мнению, МУП «Горводоканал г. Волгограда» должно быть освобождено от административной ответственности за данное правонарушение в связи с малозначительностью административного правонарушения на основании ст. 2.9 КоАП РФ. Так, Предприятие привлечено к административной ответственности за частичное невыполнение требований предписания № 278/01/01 государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору - инспектора ОДН по Красноармейскому району. Вместе с тем из 19 пунктов указанного предписания Предприятием выполнены 15. Кроме того, МУП «Горводоканал г. Волгограда» не допускает бездействия и не уклоняется от исполнения предписания государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору - инспектора ОДН по Красноармейскому району. В целях исполнения оставшихся 4 пунктов предписания заключается договор на выполнение комплекса работ по разработке проектной документации «Автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре». Работы в данном направлении уже ведутся. При этом МУП «Горводоканал г. Волгограда» как муниципальное предприятие наделено имуществом муниципальной имущественной казны Волгограда, относящимся к водопроводно-канализационному хозяйству, на основании распоряжения департамента муниципального имущества администрации Волгограда № 143р, и приступило к эксплуатации данного имущества в том виде, в каком оно было передано. Поскольку здания мастерских и административное здание по <адрес> «а» были переданы в хозяйственное ведение Предприятию не оборудованными пожарной сигнализацией, МУП «Горводоканал г. Волгограда» осуществляет их эксплуатацию в указанном виде. Кроме того, Предприятие осуществляет социально значимую деятельность по предоставлению коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения потребителям Волгограда, в том числе физическим лицам. Постановлением администрации Волгограда от 28.11.2012 № 3208 МУП «Горводоканал г. Волгограда» определено гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в границах городского округа город-герой Волгоград. Доходная часть бюджета Предприятия складывается за счет денежных средств, полученных от потребителей за оказанные им услуги по водоснабжению и водоотведению. Стоимость оказываемых Предприятием услуг определяется исходя из установленного для МУП «Горводоканал г. Волгограда» тарифа на соответствующие услуги. Денежная сумма в размере 70 000 руб., взыскиваемая с Предприятия в виде административного штрафа, могла бы быть направлена на исполнение предписаний надзорных органов. Просрочка исполнения предписания по 4 пунктам вызвана объективными причинами: МУП «Горводоканал г. Волгограда» находится в сложном финансовом положении ввиду роста дебиторской задолженности по причине неполной и несвоевременной оплаты потребителями оказываемых Предприятием услуг. Финансово-хозяйственная деятельность Предприятия является убыточной, что подтверждается сведениями бухгалтерского баланса. Просила суд отменить постановление по делу об административном правонарушении № 5-108- 445/2015 от 22.06.2015 и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Представитель МУП «Горводоканал г. Волгограда» по доверенности Щербакова Е.В. в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела без её участия, настаивала на удовлетворении жалобы.

Государственный инспектор г. Волгограда по пожарному надзору – инспектор ОНД по Красноармейском району старший лейтенант внутренней службы ФИО3 в судебное заседание не явился, согласно сообщения начальника ОНД по Красноармейскому району отдела НД по г. Волгограду УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области майора внутренней службы ФИО4, ФИО3 находится в очередном отпуске с выездом за пределы г. Волгограда.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела видно, что постановление мировым судьёй вынесено 22 июня 2015 года. Копия оспариваемого постановления была получена заявителем 26 июня 2015 года. Жалоба поступила мировому судье 03 июля 2015 года, то есть в течение установленного законом срока.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность

Согласно п. 1 - 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения...

Согласно ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается - Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Отклоняя жалобу, суд приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, что 11 декабря 2014 года государственным инспектором г. Волгограда по пожарному надзору - инспектором ОДН по Красноармейскому району МУП «Городской водоканал г. Волгограда» выдано законное предписание № 278/01/01 по устранению нарушений требований пожарной безопасности в зданиях и на территории МУП «Городской водоканал г. Волгограда» по адресу: <адрес> «а», а именно: 1. в производственных, административных и общественных помещениях предприятия руководителем организации не обеспечено наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны; 2. не обеспечено наличие на дверях помещений производственного и складского назначения их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», 3. пожарные щиты на территории предприятия не укомплектованы немеханизированным пожарным инструментом и инвентарем согласно положению №6 ППР в РФ, 4. не обеспечена исправность огнетушителя №2 (отсутствует раструб на огнетушителе), 5. в кабинете начальника допущена эксплуатация светильника со снятым колпаком (рассеивателем), предусмотренным конструкцией светильника, 6. не обеспечено исправное состояние знаков пожарной безопасности, в том числе обозначающих пути эвакуации и эвакуационные выходы, 7. в кабинете мастера водопроводного участка допущена эксплуатация светильника со снятым колпаком (рассеивателем), предусмотренным конструкцией светильника, 8. в кабинете ПТО допущена эксплуатация светильника со снятым колпаком (рассеивателем), предусмотренным конструкцией светильника, 9. в кабинете механиков допущена эксплуатация светильника со снятым колпаком (рассеивателем), предусмотренным конструкцией светильника, 10. в кабинете №1.9 допущена эксплуатация светильника со снятым колпаком (рассеивателем), предусмотренным конструкцией светильника, 11. в кабинете №1.7 эксплуатация светильника со снятым колпаком (рассеивателем), предусмотренным конструкцией светильника, 12. допущена прокладка и эксплуатация воздушных линий электропередачи (в том числе временных и проложенных кабелем) над горючими кровлями, навесами (над деревянными постройками), 13. административное здание не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации, 14. административное здание не оборудовано автоматической системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, 15. здание мастерских не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации, 16. здание мастерских не оборудовано автоматической системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, 17. не обеспечена очистка объекта и прилегающей к нему территории, в том числе в пределах противопожарных расстояний между объектами, от горючих отходов, мусора и сухой растительности, 18. на 1-м этаже административного здания эвакуационный выход наружу, указанный в техническом паспорте объекта, блокирован (заложен кирпичной кладкой), 19. в здании мастерских эвакуационный выход из раздевалок наружу, указанный в техническом паспорте объекта блокирован (заложен кирпичной кладкой). Срок исполнения предписания до 23 марта 2015 года. В ходе исполнения предписания установлено, что в полном объеме оно не выполнено, в связи с чем на юридическое лицо составлен протокол об административном правонарушении по ч. 12 ст. 19.5 Ко АП РФ.

Факт совершения МУП «Горводоканал г. Волгограда», предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ нашел свое подтверждение в судебном заседании письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д.4-5), актом проверки (л.д.9-11), предписанием (л.д.14-18).

Оснований не доверять материалам административного дела у суда не имеется, поскольку суду представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что МУП «Горводоканал г. Волгограда» в полном объеме не исполнено в срок до 23 марта 2015 года предписание № 278/01/01 от 1 декабря 2014 года по устранению нарушений требований пожарной безопасности в зданиях и на территории МУП «Городской водоканал г. Волгограда» по адресу: <адрес> «а». Предписание исполнено частично, работы указанные в п. 14,15,16,17 предписания не выполнены. Противоречий в представленных доказательствах суд также не усмотрел.

При этом доводы представителя МУП «Горводоканал г. Волгограда» Щербаковой Е.В. о том, что Предприятием предпринимались меры по выполнению предписания, суд признает несостоятельными, поскольку как установлено в судебном заседании, предписание в установленный срок выполнено не было, с заявлением о продлении срока исполнения данного предписания предприятие не обращалось.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, в связи с чем вывод о наличии события правонарушения и виновности Учреждения в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что МУП «Горводоканал г. Волгограда» не были приняты все зависящие от него меры по исполнению в установленный срок предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности. Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих выполнению Предприятием требований предписания, не представлено.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Мировой судья пришёл к правильному выводу о том, что допущенное МУП «Горводоканал г. Волгограда» правонарушение не является малозначительным и не применил положения ст. 2.9 Ко АП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, является формальным, в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении учреждения к исполнению возложенных на него обязанностей, по устранению нарушений законодательства, нарушающих права граждан.

В соответствии п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24.03.2005г. №5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью социальной опасности совершенного деяния, а также с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. МУП «Городской водоканал г. Волгограда» совершило административные правонарушение против порядка управления в области пожарной безопасности, сопряжённое с риском наступления тяжких последствий, то есть существенно нарушающим охраняемые общественные отношения.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в материалах дела нет и юридическим лицом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно признала вину МУП «Городской водоканал г. Волгограда» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, доказанной полностью, и привлекла юридическое лицо к административной ответственности по указанной статье, определив наказание в соответствии с санкцией статьи.

Доводы представителя юридического лица Щербаковой Е.В. о невыполнении предписания в срок из-за тяжелого материального положения предприятия, его социально-значимой деятельности и наличии долгов перед предприятием судом во внимание, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о возможности признания правонарушения малозначительным.

Таким образом, судом при рассмотрении настоящей жалобы установлено, что мировым судьей административное дело рассмотрено полно и всесторонне. Действия юридического лица правильно квалифицированы по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, состав и событие административного правонарушения имеют место, вина подтверждается материалами дела. Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции исследуемой нормы. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области от 22 июня 2015 года о привлечении МУП «Горводоканал г. Волгограда» к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области от 22 июня 2015 года о признании МУП «Горводоканал г. Волгограда» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 70000 (семидесяти тысяч) рублей, - оставить без изменения, а жалобу представителя МУП «Горводоканал г. Волгограда» по доверенности Щербаковой <данные изъяты> - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                                 Н.И. Саранча