Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3040/2016 ~ М-2223/2016 от 29.06.2016

<данные изъяты>                 РЕШЕНИЕ Дело № 2- 3040/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2016г. г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мизгерт О.В.,

при секретаре Калягиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канского межрайпрокурора в интересах Будько Д.С. к ООО «Лидер» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

    Канский межрайпрокурор обратился в суд с иском в интересах Будько Д.С. о взыскании с ответчика задолженность по заработной плате.

Иск мотивирован тем, что Будько Д.С. обратилась в Канскую межрайонную прокуратуру с заявлением о защите трудовых прав, выразившихся в не доначислении зарплаты при увольнении.

ООО «Лидер» зарегистрировано в качестве юридического лица ОГРН 1132450000902, действует на основании Устава, утвержденного общим собранием Учредителей 24.07.2013. Основным видом деятельности Общества является розничная торговля широким ассортиментом продовольственных товаров.

С 28.08.2013г. истица принята на работу в должности продавца в павильон « Лидер», с ней был заключен трудовой договор. Свои должностные обязанности истец выполняла до 04.01.2016г. и отношения не прекращены. Заработная плата составляла 15000руб.

В августе 2015г. истица отработала 7 дней, получила зарплату 1733,3 руб, в сентябре 2015г. получила 15000руб.. в октябре 2015г. 16 смен, получила 16000руб., в ноябре получила 7000руб, не дополучила за 7 смен 7 тысяч руб) в декабре 2015г. получила за 16 смен 7500руб, то есть не дополучено 8500руб., в январе 2016г. отработала 1 смену, зарплату не получила, таким образом недополучено 16500руб., кроме того, за задержку выплаты зарплаты проценты составили : 785 руб.( 16500руб * 0,0275* 173). Таким образом, общий размер задолженности перед истицей составил 17 285руб. ( 16500руб. + 785руб.=17285руб.)

В связи с чем Канский межрайпрокурор просит взыскать не доначисленную заработную плату.

В судебном заседании помощник прокурора Савчук О.И. иск поддержала.

В суде Будько Д.С. иск поддержала, пояснила, что у ответчика перед ней образовалась задолженность по заработной плате.

В суд не явился ответчик, представитель ООО «Лидер», извещенный надлежащим образом о времени рассмотрения дела. Суд, с учетом мнения Будько Д. С. и прокурора находит возможным рассмотрение дела по имеющимся материалам дела, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

    Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствие со ст. 4 Трудового кодекса РФ нарушение сроков выплаты заработной платы или оплаты ее не в полном размере относится к принудительному труду.

Согласно ст. 11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих норму трудового права.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя производится в день увольнения работника.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов ( денежной компенсации ) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В суде установлено, что истица Будько Д.С. работала в должности продавца в ООО « Лидер » с 23.08.2015г. на основании трудового договора до 04.01.2016г. Размер заработной платы составлял 15 тысяч рублей за 15 смен. Продолжительность смен составляла с 8 часов до 22 часов.

Поскольку работодателем заработная плата работнику начислялась и выплачивалась с нарушением вышеуказанных требований трудового законодательства, подлежат взысканию причитающиеся суммы заработной платы: В августе 2015г. Будько Д.С. отработала 7 дней, получила зарплату 1733,3 руб., в сентябре 2015г. получила 15000руб.. в октябре 2015г. 16 смен, получила 16000руб., в ноябре получила 7000руб, не дополучила за 7 смен 7 тысяч руб) в декабре 2015г. получила за 16 смен 7500руб, то есть не дополучено 8500руб., в январе 2016г. отработала 1 смену, зарплату не получила, таким образом недополучено 16500руб., кроме того, за задержку выплаты зарплаты проценты составили : 785 руб.( 16500руб * 0,0275* 173). Таким образом, общий размер задолженности перед истицей составил 17 285руб. ( 16500руб. + 785руб.=17285руб.)

Из материалов дела видно, что при прокурорской проверке директор ООО» Лидер» Антипина Е.В. не отрицала, что Будько Д.С. работает продавцом с заработной платой 15 тысяч рублей за 15 смен. Не отрицала, что имеется задолженность перед Будько Д.С. по заработной плате.

Задолженность подтверждена материалами дела, а именно: табелями учета рабочего времени, платежными ведомостями, из которых видно количество отработанных смен истицей и недополученная заработная плата за спорные периоды.

При таких обстоятельствах необходимо взыскать с работодателя в лице ООО « Лидер» в пользу Будько Д.С. задолженность по заработной плате в сумме 16500рублей и компенсацию за задержку зарплаты в сумме 785 рублей, а всего 17 285рублей.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора о защите свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Иск обоснован, подтвержден материалами дела, прокурорской проверкой, подлежит удовлетворению.    

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 18-94-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Канского межрайпрокурора в интересах Будько Д.С. к ООО «Лидер» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.

    Взыскать с ООО «Лидер» в пользу Будько Д.С. задолженность по заработной плате в сумме 16 500рублей, компенсацию за задержку зарплаты в сумме 785рублей, а всего 17 285 рублей.

Взыскать госпошлину в доход местного бюджета с ООО « Лидер» в размере 691руб.40 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца Красноярский краевой суд через Канский городской суд, ответчиком в течение семи дней в Канский городской суд с момента получения решения суда.

Судья Мизгерт О.В.