Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4031/2021 ~ М-3555/2021 от 02.08.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2021 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи               Поляковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации г.о. Самара, с участием третьего лица Департамента градостроительства г.о. Самара, о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ФИО1, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 63:01:0634004:1019, категории земель: земли населенных пунктов, общей площадью 878 ± 10 кв.м, расположенный по адресу адрес, р-н Октябрьский, адрес. На указанном участке расположен объект капитального строительства здание - жилой дом, который принадлежит истцам. Согласно техническому паспорту от дата выполненному кадастровым инженером объект недвижимости здание расположено по адресу: адрес, р-н Октябрьский, адрес, в границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0634004:1554, имеет 2 этажа, жилой площадью 65,9 кв.м, oбщей площадью объекта 136,5 кв.м. В соответствии с заключением специалиста ООО Экспертного центра «Технология» №...-ТЗ жилой дом возведен с соблюдением требований действующей нормативно-технической документации, соответствует требованиям градостроительных, технических и иных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Согласно заключению ООО «НПО Пожэксперт-Самара» № №... от дата жилой дом расположенный по адресу адрес, р-н Октябрьский, адрес соответствует требованиям пожарной безопасности действующим на территории Российской Федерации и пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению. Согласно Экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы жилого дома от дата спорный жилой дом не противоречит требованиями ФЗ 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучия населения», соответствует эпидемиологическим СНиПам и сводам правил и может использоваться по своему назначению. Из представленных документов усматривается, что возведенный истцами жилой дом не противоречит градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, здание не нарушает права и законные интересы третьих лиц. В досудебном порядке истцы не могут зарегистрировать права собственности из-за отсутствия необходимой документации. Просит суд признать право общей долевой собственности (по ? доли за каждым) за ФИО1, ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: адрес.

В судебном заседании представитель истцов ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв, согласно которого просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, ФИО1, ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: адрес, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от дата.

Им же на праве общей совместной собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: адрес, площадью 45,8 кв.м., что подтверждается Выпиской из ЕГРН от дата.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

На основании п. 3 ст. 261 ГК РФ, собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Из материалов дела усматривается, что жилой дом, площадью 45,8 кв.м., с кадастровым номером 63:01:034004:1344 прекратил свое существование в связи со сносом. В связи с чем истцами было подано заявление о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости от 23.12.2017г. №... с приложением акта обследования, подтверждающего прекращение существования объекта недвижимости, на основании которого объект недвижимости жилой дом, площадью 45,8 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0340004:1344 снят с кадастрового учета с дата, о чем внесена запись в ЕГРН.

Согласно пояснения стороны истца, с предоставлением подтверждающих документов на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0634004:1019 построен новый объект капитального строительства – 2-х этажный жилой дом, жилой площадью 65,9 кв.м, oбщей площадью 136,5 кв.м.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Согласно ч. 1 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, созданием условий для привлечения инвестиций.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, которые согласно ч. 1 ст. 38 данного Кодекса могут включать в себя: предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь (п. 1); минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений (п. 2); предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений (п. 3); максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка (п. 4); иные показатели (п. 5).

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при наличии одновременно нескольких условий, а именно: земельный участок должен принадлежать лицу, осуществившему самовольную постройку на каком-либо вещном праве, земельный участок соответствует виду целевого использования; лицо, принимало меры к ее легализации в административном порядке; самовольная постройка не содержит существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц.

В соответствии со схемой расположения границ земельного участка объект завершенного строительства расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцам на праве собственности.

В силу ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Параметры отступов установленные для зон Ж-5,Ж-4 на земельные участки для ИЖС не распространяются.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 263 ГК РФ, согласно которой собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Анализируя совокупность представленных доказательств, суд, на основании вышеуказанных норм, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, ввиду отсутствия нарушений целевого использования земельного участка, нарушений прав смежных землепользователей, а также отсутствия существенного нарушения строительных норм и правил.

Так, согласно заключению ООО «НПО Пожэксперт-Самара» в рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Жилой дом, расположенный по адресу: адрес, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (утв. постановлением Правительства РФ от датаг. №...).

Как следует из экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы жилого адрес от дата на основании санитарно-эпидемиологической экспертизы жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0634004:1019 по адресу: адрес, не противоречит требованиям Федерального Закона Российской Федерации №5 2-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные СНиП 31-02-2001», СанПиН дата-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», СанПиН дата-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» и может эксплуатироваться по своему назначению.

Из заключения ООО Экспертный центр «Технология» по результатам инженерно-технического обследования на основании произведенного технического обследования жилого дома, расположенного по адресу: адрес установлено, что основные строительные конструкции имеют нормативное техническое состояние, инженерно-техническое состояние строительных конструкций и инженерных систем обеспечивает безопасную эксплуатацию, не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным нормам, а также соответствует требованиям СП 55.13330.2015 Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», Федерального закона от 30.12.2009г. №...-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона №...-Ф3 от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 112.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 73.13330.2016 Актуализированная редакция СНиП 3.05 01-85 «Внутренние санитарно-технические системы зданий», СП 70.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 3.03. М-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Жилой дом отвечает требованиям строительных норм и правил и возможна дальнейшая безопасная эксплуатация каждого жилого блока по назначению отдельно.

Дом находится на земельном участке, принадлежащем истцам на праве собственности, что подтверждается планом границ земельного участка с нанесенными координатами поворотных точек дома и земельных участков.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку при возведении постройки существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, земельный участок, на котором расположена постройка, соответствует виду разрешенного использования, права третьих лиц не нарушены, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а истцами предпринимались меры по ее легализации в досудебном порядке, то у суда имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности по ? доли за каждым на жилой дом, общей площадью 136,5 кв.м., жилой площадью 65,9 кв.м., подсобной площадью 70,6 кв.м., расположенный по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья          подпись Н.В. Полякова

Копия верна

Судья:

Секретарь: