Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-105/2022 (2-3249/2021;) ~ М-3101/2021 от 12.10.2021

№ 2-105/2022

64RS0047-01-2021-005613-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

28 января 2022 г.                                   г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Королевой А.А.,

при помощнике судьи Габитовой Г.Ж.,

с участием истца Егиазарян С.Т.,

представителя ответчика Балалаева Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егиазарян С.Т. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Егиазарян С.Т. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», в котором просила взыскать в свою пользу страховое возмещение в размере 106122 руб. 92 коп., неустойку в размере 12734 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф.

В ходе судебного разбирательства от стороны ответчика
СПАО «Ингосстрах» поступило ходатайство об оставлении без рассмотрения искового заявления, в связи с тем, что истцом не соблюдены требования
ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно, при несогласии потерпевшего с выплатой страхового возмещения, последний обязан обратиться с претензией к финансовой организации, а затем к финансовому уполномоченному.

Представитель ответчика Балалаев Н.А. поддержал заявленное ходатайство, просил его удовлетворить.

Истец Егиазарян С.Т. возражала относительно данного ходатайства, полагая, что со стороны потерпевшего были выполнены все необходимые требования закона при обращении в страховую организацию и к финансовому уполномоченному.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Рассмотрев ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст. 46 Конституции РФ указано, что каждому предусмотрена свободная защита его прав и свобод.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из материалов дела, <дата> произошло ДТП с участием автомобиля истца Егиазарян С.Т. <данные изъяты> под управлением ФИО и автомобиля <данные изъяты> под управлением собственника ФИО

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в
ПАО «Росгосстрах».

Гражданская ответственность ФИО на момент ДТП была застрахована в ПАО «Ингострах».

В этой связи <дата> истец обратился в ПАО «Ингострах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

<дата> ответчик признал случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере 5100 руб.

Поскольку с данной суммой стразового возмещения истец не согласился, то
<дата> он обратился к финансовому уполномоченному.

<дата> финансовый уполномоченный отказал в принятии обращения к рассмотрению на основании того, что заявителем не соблюден порядок, предусмотренный ст. 16 Закона об ОСАГО.

По мнению истца, данный отказ в принятии обращения к рассмотрению необходимо расценивать как соблюденный досудебный порядок обращения спора.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился с данным иском в суд.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом
«Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Федеральным законом от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определен правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Однако как следует из материалов дела, после получения истцом страховой выплаты в размере 51000 руб. и при наличии несогласия потребителя с произведенным размером страховой выплаты истец обратился непосредственно к финансовому уполномоченному.

Таким образом, истцом требования закона, изложенные в абз. 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, не выполнены, что свидетельствует о несоблюдении истцом порядка обращения к финансовому уполномоченному, в связи с чем финансовым уполномоченным обоснованно отказано в принятии обращения к рассмотрению.

Согласно ответу на вопрос № 2, содержащемуся в разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ
«Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 г. и п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», если суд при рассмотрении дела придет к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или принятого решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя, подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

В соответствии с абз 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым данное исковое заявление оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.    

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░