Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2017 (2-2068/2016;) от 21.11.2016

                            К делу №2-35/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2017 года                                                                            ст. Выселки

Выселковский районный суд Краснодарского края судья в составе:

Председательствующего судьи                  Мельниковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания                      Лихобабенко Е.В.,

с участием представителя ответчика – истца Азарьян О.В. – Жуковой     И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФО «СВВ займ» к Азарьян О.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа и встречному исковому заявлению Азарьян О.В. к ООО МФО «СВВ займ» о признании условий договора недействительными и перерасчете размера задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФО «СВВ займ» обратилось в суд с иском к Азарьян О.В. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что (__)____ между ООО МФО «СВВ займ» и Азарьян О.В. был заключен договор займа ..., по которому ответчик по расходному кассовому ордеру ... от (__)____ получила сумму в размере 10000 рублей до (__)____, с уплатой за пользование займом 1,8% в день, сроком пользования 10 дней, т.е. до (__)____. Так как ответчик нарушил условия договора займа, а именно не возвратил сумму займа, а так же проценты за пользование займом, то истец просит суд взыскать с Азарьян О.В. в пользу ООО МФО «СВВ займ» задолженность по договору займа от (__)____, а именно: основную сумму займа – 10000 рублей, проценты по договору займа – 19080 рублей, штраф – 480 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 1086,80 рублей.

Азарьян О.В. обратилась со встречными исковыми требованиями о признании недействительным условия договора займа ... от (__)____ в части установления процентной ставки за пользование займом, а так же обязании ООО МФО «СВВ займ» произвести перерасчет задолженности Азарьян О.В., применив в качестве процентной ставки за пользование заемными средствами ставку рефинансирования Банка России, мотивируя свои требования тем, что между Азарьян О.В. и ООО МФО «СВВзайм» (__)____ был заключен договор займа ..., согласно которому взыскатель предоставил ответчику денежные средства в сумме 10 000 рублей на срок до (__)____ с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 1,8 % в день, 657% годовых. Установленная высокая процентная ставка ущемляет права Азарьян О.В. как потребителя, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны взыскателя.

В судебное заседание представитель истца-ответчика ООО МФО «СВВ займ» Сытников В.В. не явился, в поступившем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требованиях просил отказать, предоставив письменный отзыв на встречное исковое заявление.

Ответчик-истец Азарьян О.В. в судебное заседание не явилась, в поступившем заявлении пояснила, что находится в трудном материальном положении, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних ребенка, в случае удовлетворения требований ООО МФО «СВВ займ» просит суд, предоставить рассрочку с ежемесячной выплатой в сумме 2500 рублей.

Представитель ответчика-истца Азарьян О.В. – Жукова И.В. исковые требования в части взыскания основной суммы займа в сумме 10000 рублей признала, просила признать условия договора займа ... от (__)____, в части установления процентной ставки за пользование займом в размере 1,8% в день и 657% годовых, недействительными; обязать ООО МФО «СВВ займ» произвести перерасчет размера задолженности по договору займа ... от (__)____, применив в качестве процентной ставки за пользование заемными средствами ставку рефинансирования Банка России. Так же пояснила, что по данному делу истцом как Займодавцем не представлены достоверные доказательства разумности и обоснованности установления процентной ставки за пользование займом в размере более чем в 50 раз превышающем ставку рефинансирования, установленную ЦБ РФ, считает, что истец злоупотребляет правом, поэтому просит снизить размер процентов, установленный в договоре. Полагает, что исчисление процентов подлежащих оплате ответчиком за пользование займом, необходимо осуществлять исходя из ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок ее рассмотрения, порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей, иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

Часть 1 статьи 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между сторонами (__)____ заключен договор займа ..., согласно п.п.1 которого Займодавец предоставляет заем (передает в собственность заемщика денежные средства) в размере 10000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу полученную сумму займа с начисленными процентами в сроки и порядке, установленные настоящим договором. П.п. 2 договора предусматривает, что срок возврата суммы микрозайма и процентов за его пользование не позднее (__)____.

Согласно п.п. 3 указанного договора проценты на сумму займа составляют начисляются из расчета 657% годовых (1,8 % в день).

В соответствии с указанным договором по расходному кассовому ордеру ... от (__)____ Азарьян О.В. получила сумму займа в размере 10000 рублей.

Обязательства по возврату долга ответчиком выполнены не были, и, исходя, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании в пользу истца суммы долга.

Согласно п. 4,2 договора займа, сумма произведенного заемщиком платежа в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика, платежи от заемщика принимаются в следующем порядке: в первую очередь – задолженность по процентам; во вторую очередь – задолженность по основному долгу; в третью очередь – неустойка в размере, определенном в соответствии с законом; в четвертую очередь – иные платежи, предусмотренные законодательством РФ о потребительском кредите (займе) или настоящим договором. Обязательства по возврату займа в настоящее время не исполнены, в связи с чем были начислены проценты за пользование займом в размере 19080 рублей и штраф в размере 480 рублей.

Вышеназванный расчет задолженности суд признает верным, соответствующим условиям договора и положениям ст.319 ГК РФ, а потому берет его за основу при взыскании задолженности процентов.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК являются вознаграждением за пользование деньгами, это своеобразная плата за возможность пользования предметом займа. Эта плата привязана к периоду, в течение которого должник пользовался денежными средствами, предоставленными взаймы. Поэтому проценты за пользование займом должны взиматься до тех пор, пока заемщик не возвратил кредитору сумму займа.

Согласно п. 1 ст.317.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

В соответствии с п.76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила ст. 333 ГК РФ и п. 6 ст. 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика-истца о злоупотреблением правом со стороны истца-ответчика при установлении размера процентов по договору займа по следующим основаниям.

Из правовой позиции, установленной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В данном случае Азарьян О.В. ознакомлена и согласна с условиями договора микрозайма, что подтверждается ее личной подписью в указанном договоре, в связи с чем довод в возражениях о том, что сумма просроченных процентов необоснованно завышена, не состоятелен, так как ответчику было известно о процентной ставке при заключении договора микрозайма, о полной стоимости займа.

Из материалов дела следует, что при подписании договора займа Азарьян О.В. предоставлена полная и достоверная информация о размере процентов договоре, у ответчицы как у заемщика возражений относительно условий договора не имелось, доказательств обратного не представлено.

Используя денежные средства, перечисленные ООО МФО «СВВ займ» ответчица также подтвердила своими действиями согласие с условиями договора микрозайма.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания процентов и штрафа по договору являются законными и обоснованными.

В тоже время, оснований для удовлетворения встречного иска Азарьян О.В. в части признания условия договора займа ... от (__)____, в части установления процентной ставки за пользование займом в размере 1,8% в день и 657% годовых, недействительными; обязании ООО МФО «СВВ займ» произвести перерасчет размера задолженности по договору займа ... от (__)____, применив в качестве процентной ставки за пользование заемными средствами ставку рефинансирования Банка России, суд не находит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Удовлетворяя требования ООО МФО «СВВ займ» суд на основании ст.98 ГПК РФ одновременно взыскивает с Азарьян О.В. в пользу истца 1086,80 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

С учетом удовлетворения исковых требований ООО МФО «СВВ займ» к Азарьян О.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа, с Азарьян О.В. в пользу ООО МФО «СВВ займ» подлежит взысканию сумма – 30646,80 рублей.

В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования, предоставив рассрочку исполнения решения суда сроком на 1 год, взыскивая ежемесячно с Азарьян О.В. по 2553,90 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФО «СВВ займ» к Азарьян О.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Азарьян О.В. в пользу ООО МФО «СВВ займ» сумму задолженности по договору займа ... от (__)____ в размере 29560 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1086,80 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Азарьян О.В. к ООО МФО «СВВ займ» о признании условий договора недействительными и перерасчете размера задолженности – отказать.

Предоставить Азарьян О.В. рассрочку исполнения данного решения сроком на 1 год, с выплатой ежемесячно по 2553,90 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2017 года.

Председательствующий/подпись/

Копия верна.

Судья Выселковского районного суда                О.Н. Мельникова