Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-328/2022 от 09.06.2022

        П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 года г. Ульяновск

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего Куренковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Виноходовой О.Е., секретарями судебного заседания Кондратьевой Ю.В., Панковой А.В.,

с участием государственных обвинителей Мишедаевой И.М., Богданова А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Тарасова А.Е.,

защитника – адвоката Глуховой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ТАРАСОВА Артема Евгеньевича, <данные изъяты>, судимого:

- приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14 ноября 2013 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока 29 января 2021;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов А.Е. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

15 апреля 2022 года около 12 часов 15 минут Тарасов А.Е., из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении Потерпевший №1, находясь на лестничной площадке <адрес> в Заволжском районе города Ульяновска, умышленно со значительной силой нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область головы, прижал его корпусом тела к лестничным перилам, применив тем самым в отношении потерпевшего насилие не опасное для жизни и здоровья, и причинив Потерпевший №1 сильную физическую боль. Далее, реализуя свой преступный умысел Тарасов А.Е., осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя открыто, похитил из карманов, одетых на Потерпевший №1 джинсовых брюк, мобильный телефон марки «Huawei P20 Pro» модель CLT-L29 128 Gb, стоимостью 11760 рублей, в чехле и с сим-картой, не представляющими материальной ценности, а также денежные средства в сумме 3 000 рублей и с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 14 760 рублей и сильную физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Тарасов А.Е. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний по обстоятельствам инкриминируемого ему преступления отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. Из оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в полном объеме, следует, что Тарасов А.Е. 15 апреля 2022 года познакомился со Потерпевший №1, после чего на лестничной площадке <адрес> в Заволжском районе города Ульяновска нанес Потерпевший №1 удар в область головы, прижал к периллам и открыто похитил у него из кармана джинс мобильный телефон марки «Huawei P20 Pro» модель CLT-L29 128 Gb, а также денежные средства в размере 3 000 рублей (л.д. 49-50, 114-115). Дополнительно суду пояснил, что 18 апреля 2022 года ему позвонил сотрудник полиции и пригласил явиться, по какому вопросу не сообщал, он сразу взял с собой похищенный у Потерпевший №1 мобильный телефон, в отделе полиции он выдал мобильный телефон сотруднику полиции и в объяснениях, которые были у него отобраны до возбуждения уголовного дела подробно изложил все обстоятельства, совершенного им преступления. 3000 рублей он в последующем потратил на собственные нужды, в настоящее время перед потерпевшим извинился, ущерб ему возместил полностью.

Помимо приведенных выше показаний подсудимого, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми, вина его в полном объеме подтверждается достаточной совокупностью согласующихся между собой следующих доказательств.

Так, из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 15 апреля 2022 года на лестничной площадке 9-го этажа 1-го подъезда какого точно дома он не помнит, в Заволжском районе города Ульяновска, его догнал Тарасов А.Е., ударил кулаком в область уха, прижал к периллам и достал из кармана джинс мобильный телефон и денежные средства в размере 3 000 рублей. В тот момент он испытал физическую боль. После того, как Тарасов А.Е. с похищенным убежал, он вышел из подъезда, попросив у прохожего телефон, вызвал полицию. Телефон ему был возвращен, Тарасов принес извинения, которые он принял. Претензий к Тарасову не имеет.

Из исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 15 апреля 2022 года в дневное время на улице к нему подошел парень и попросил вызвать полицию, объяснив, что его побили и отняли телефон, после чего Свидетель №1 вызвал полицию. (л.д. 80-81)

Факт конфликта на лестничной площадке в 1-ом подъезде дома <адрес> в Заволжском районе города Ульяновска 15 апреля 2022 года также подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 согласно которым, он поднимался по лестнице, где на одном из этажей увидел двух парней, один из которых (небольшого роста) попросил о помощи, о какой именно – он не понял. Второй парень сказал, что они разберутся сами. После чего Свидетель №2 ушел (л.д. 82-83).

Также вина Тарасова А.Е. в полном объеме подтверждается письменными материалами дела.

- протоколом осмотра места происшествия от 15 апреля 2022 года, в ходе которого в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут с участием Потерпевший №1 был осмотрен 1 подъезд <адрес> в Заволжском районе города Ульяновска и установлено место совершения преступления (л.д.7-10);

- протоколом личного досмотра, проведенного 18 апреля 2022 года в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 50 минут, согласно которому Тарасов А.Е. пояснил, что у него имеется похищенный в 1 подъезде <адрес> <адрес> 15 апреля 2022 года у парня по имени Илья телефон, в результате чего был изъят мобильный телефон марки «Huawei P20 Pro» модель CLT-L29 128 Gb, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 37-39);

    - протоколом выемки у свидетеля Свидетель №3 от 22 мая 2022 года путем добровольной выдачи сотового телефона «Huawei P20 Pro» модель CLT-L29 128 Gb, ранее изъятого у Тарасова А.Е. (л.д.87-89);

    - протоколом выемки у потерпевшего Свидетель №3 от 23 мая 2022 года путем добровольной выдачи коробки из под сотового телефона «Huawei P20 Pro» модель CLT-L29 128 Gb (л.д.97-99);

- протоколами осмотра предметов от 23 мая 2022, согласно которым осмотрены сотовый телефон «Huawei P20 Pro» модель CLT-L29 128 Gb и коробка белого цвета, изъятая у потерпевшего, в результате чего установлено, что в данной коробке был приобретен потерпевшим именно данный телефон (л.д.90, 100-102).

- заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость сотового телефона «Huawei P20 Pro» модель CLT-L29 128 Gb, приобретенного в 2018 году, составляет 11 760 рублей 00 копеек (л.д.73-76).

В результате анализа всей совокупности собранных по делу доказательств суд приходит к убеждению о доказанности вины Тарасова А.Е. в совершении открытого хищения имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1

При этом преступление было доведено им до конца, поскольку с похищенным имуществом подсудимый смог скрыться и распорядиться им.

Факт применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, также нашел свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств, лицами, участвующими по делу.

Исходя из изложенного все приведенные выше доказательства по делу в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ являются достоверными, допустимыми и относимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Таким образом, приведенную совокупность доказательств суд находит достаточной для признания подсудимого виновным в инкриминируемом ему деянии.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Тарасова А.Е. по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Каких-либо сомнений в психическом здоровье Тарасова А.Е. у суда не возникает, на учёте у врача-психиатра он не состоит. Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании Тарасов А.Е. в полном объеме адекватно ориентировался в стадиях уголовного судопроизводства, принимал активное участие в судебном заседании. В связи чем суд признает Тарасова А.Е. вменяемым и полагает необходимым подвергнуть его наказанию за совершенное им преступление.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в целях реализации принципа справедливости, принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к тяжким преступлениям, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также необходимость достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

    Тарасов А.Е., являясь гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию по месту жительства на территории г. Ульяновска, проживает в фактических семейных отношениях, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете в ГУЗ УОНД, ГКУЗ УОКПБ не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учитываются наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, выраженная в форме объяснений от 18 апреля 2022 года, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему и прощение с его стороны, состояние здоровья близкого родственника, наличие на иждивении матери его ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом изложенных выше обстоятельств, конкретных обстоятельств данного дела, степени общественной опасности содеянного, в соответствии с ч. 5 ст. 18 УК РФ, п. 47, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В том случае, когда одна третья часть превышает минимальный размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд, в соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ, может назначить наказание на срок менее одной третьей части, но не ниже низшего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, если установит смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ. При этом в качестве смягчающих могут быть учтены и обстоятельства, признанные таковыми в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ.

С учетом указанных выше обстоятельств, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 68 УК РФ, наличием смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и для достижения целей уголовного наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы менее одной трети срока лишения свободы, предусмотренного санкцией статьи.

Вместе с тем, оснований для изменения в силу ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую категории совершенного преступления, суд не усматривает, поскольку имеется отягчающее ответственность обстоятельство. Также суд не находит оснований для применения к Тарасову А.Е. положений, предусмотренных ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ.

В тоже время суд с учетом материального положения и данных о личности подсудимого не усматривает оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

В связи с тем, что преступление совершено Тарасовым А.Е. при опасном рецидиве, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, то наказание ему надлежит назначить в силу требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде домашнего ареста суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ «СИЗО – 1» УФСИН России по Ульяновской области до вступления приговора в законную силу.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска от 26 мая 2022 выплачено денежное вознаграждение адвокату в размере 6 000 рублей, признанное процессуальными издержками по делу.

Поскольку дело рассмотрено в общем порядке, осужденный от услуг адвоката не отказывался, является совершеннолетним, трудоспособным, суд в силу ст. 132 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для полного либо частичного освобождения его от взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату Глуховой Н.Ю. в размере 6 000 рублей.

В то же время, по смыслу ст. 131 УПК РФ, процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе выплаты и вознаграждение экспертам, которые согласно положениям ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

Однако, с учетом разъяснений, данных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", в состав процессуальных издержек не входят суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждениях, поскольку их деятельность финансируется за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов РФ в соответствии со ст. 37 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам", при невозможности производства экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении, обслуживающем определенную территорию, в связи с отсутствием эксперта конкретной специальности или надлежащей материально-технической базы, либо специальных условий для выполнения исследований, а также при наличии обстоятельств, указанных в ст. 70 УПК РФ, то есть когда все компетентные государственные судебно-экспертные учреждения на данной территории не могут выступить в этом качестве, ее производство может быть поручено государственным судебно-экспертным учреждениям, обслуживающим другие территории, негосударственному судебно-экспертному учреждению или лицу, не работающему в судебно-экспертном учреждении.

Как усматривается из материалов данного дела, экспертиза по оценке стоимости сотового телефона в ходе предварительного расследования выполнена экспертом ООО «Экспресс оценка», не являющимся государственным экспертным учреждением, однако мотивов, по которым производство экспертизы не могло быть поручено специализированному государственному учреждению соответствующего профиля, находящемуся по месту расследования уголовного дела в постановлении следователя не приведено, необходимость и оправданность указанных расходов материалами дела не подтверждены.

При указанных обстоятельствах оснований для возложения на Тарасова А.Е. обязанности возмещения расходов на производство экспертизы не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307 - 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тарасова Артема Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении Тарасова А.Е. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу немедленно в зале суда, содержать в ФКУ «СИЗО – 1» УФСИН России по Ульяновской области.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1, ч. 3.4 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Тарасову А.Е. время нахождения под домашним арестом с 19 апреля 2022 года по 04 июля 2022 года в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также время содержания под стражей в период с 05 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Тарасова А.Е. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6000 рублей 00 копеек, затраченные на оплату вознаграждения адвокату на стадии предварительного следствия.

Вещественные доказательства по уголовному делу мобильный телефон марки «Huawei P20 Pro» модель CLT-L29 128 Gb с коробкой из-под него, находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 на ответственном хранении, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, а также в случае подачи апелляционного представления и апелляционных жалоб другими участниками процесса – в тот же срок с момента их получения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.          О.Н. Куренкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>