Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7257/2016 ~ М-6067/2016 от 30.08.2016

Дело № 2-7257/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2016 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кочегарова Д.Ф.,

при секретаре Тетериной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Миткова П. Г. к Ширкалин А.О. о взыскании неустойки по договору займа,

установил:

Митков П.Г. обратился в суд, указав, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, согласно которому Митков П.Г. передал Ширкалин А.О. -СУММА6-. Заемщик обязался возвратить суму займа до ДД.ММ.ГГГГ Договор стороны оформили распиской, установив договорную неустойку в размере 20% ежемесячно. Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с Ширкалин А.О. в пользу истца взыскана сумма займа в размере -СУММА6-, неустойка в размере -СУММА1- за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., расходы по оплате государственной пошлины в сумме -СУММА4-. Решение вступило в законную силу, однако обязательство по возврату основной суммы займа и неустойки не исполнено, общая сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет -СУММА2-

С учетом изложенного Митков П.Г. просит взыскать с Ширкалин А.О. неустойку на день вынесения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА5-.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Ширкалин А.О. в суд не явился, извещался судом в установленном законом порядке.

Положениями ст.233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Митков П.Г. и Ширкалин А.О. заключили договор займа, составив расписку, согласно которому Митков П.Г. передал Ширкалин А.О. -СУММА6-, а Ширкалин А.О. обязался возвратить суму займа до ДД.ММ.ГГГГ В случае невозможности возврата денежной суммы Ширкалин А.О. обязался передать в собственность Миткову П.Г. автомобиль -МАРКА-, принадлежащий ему и зарегистрированный на него (ПТС от ДД.ММ.ГГГГ). В случае невозможности вернуть долг вышеуказанным автомобилем Ширкалин А.О. обязался вернуть денежные средства с компенсацией в размере 20% в месяц (л.д. 4).

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с Ширкалин А.О. в пользу истца взыскана сумма займа в размере -СУММА6-, неустойка в размере -СУММА1- за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате государственной пошлины в сумме -СУММА4-.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На сегодняшний день обязательство по возврату основной суммы займа и неустойки ответчиком не исполнено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения решения суда нашел подтверждение в судебном заседании, требование истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором займа неустойки подлежит удовлетворению.

Истцом представлен расчет неустойки, предусмотренной договором, однако просил взыскать ее по день вынесения решения суда.

Таким образом, неустойка подлежит расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., то есть за 17 месяцев: <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по госпошлине в сумме -СУММА5-.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования Миткова П. Г. удовлетворить.

    Взыскать с Ширкалин А.О. в пользу Миткова П. Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере -СУММА3-.

    Взыскать с Ширкалин А.О. в пользу Миткова П. Г. в счет расходов по госпошлине -СУММА5-.

    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения суда.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                              Д.Ф. Кочегарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.