Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19011/2020 от 27.05.2020

Судья – Исакова Н.И. Дело № 33-19011/2020

2-7820/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Гончарова Д.С., Комбаровой И.В.

по докладу судьи Гончарова Д.С.

при ведении протокола помощником судьи Беловой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковальчук < А.В. >9 к Лазареву < В.В. >10 о расторжении договора, взыскании денежных средств по апелляционной жалобе представителя Лазарева В.В. по доверенности < Ф.И.О. >7 на решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 25 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Гончарова Д.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ковальчук А.В. обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с указанным исковым заявлением о расторжении договора, взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований истец указал, что <Дата>. года между Ковальчук < А.В. >11 и Лазаревым < В.В. >12 был заключен договор по выполнению строительно­-отделочных работ, в соответствии с которым ответчик по заданию заказчика обязался выполнить виды работ, указанные в Приложении <№..> к договору, на объекте по адресу: <Адрес...>. Срок действия договора и исполнения обязательств определен пп.7.1 п.7 договора. Срок завершения работ <Дата>. Общая стоимость работ, указанная в договоре, составляет 104110 руб. По факту заказчик перечислил исполнителю 143500 руб. К указанному в договоре сроку работы выполнены не были, отчет о закупке материалов истцу от Лазарева < В.В. >13 не поступал. Работы, которые выполнил ответчик, произведены ненадлежащим образом. <Дата> ответчику Лазареву < В.В. >14 было направлено требование о расторжении договора. <Дата> ответчиком отправлен ответ на претензию, в соответствии с которым он отказался в досудебном порядке удовлетворить требования заказчика. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 25 декабря 2019 года, исковые требования Ковальчук < А.В. >15 к Лазареву < В.В. >16 о расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворены частично. Суд постановил:

Расторгнуть договор по выполнению строительно-отделочных работ от <Дата>

Взыскать с Лазарева < В.В. >17 в пользу Ковальчук < А.В. >18 стоимость восстановительных работ и материалов в размере 258179 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3616 рублей 20 копеек, государственную пошлину 4070 рублей, оплату услуг представителя 25000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением, представитель Лазарева В.В. по доверенности < Ф.И.О. >7 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <Дата> истцом осуществлено фактическое принятие работ, произведенных ответчиком, при том отсутствовали с его стороны каких-либо претензий.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика общей стоимости работ по договору являются необоснованными, в связи с чем в их удовлетворении следует отказать.

Срок действия договора и исполнения обязательств определен пп.7.1 п.7 договора. Срок завершения работ - <Дата>.

Установлено, что к указанному в договоре сроку работы выполнены не были, отчет о закупке материалов истцу от Лазарева В.В. не поступал. <Дата> ответчику было направлено требование о расторжении договора по выполнению строительно-отделочных работ от <Дата>

В соответствии с пп.5.2 п.5 Договора по выполнению строительно-отделочных работ от <Дата> за просрочку выполнения работ по вине Исполнителя Заказчик вправе из причитающейся суммы окончательно удержать 0,01% за каждый день просрочки от общей стоимости работ, указанной в п.2.1 настоящего договора.

При таких обстоятельствах, установив, что нарушение условий договора в части нарушения срока выполнения работ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании суммы неустойки за период с <Дата> по <Дата> в размере 3616,20 руб. исходя из расчета, представленного истцом.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о расторжении договора по выполнению строительно-отделочных работ от 03.09.2018г.

В силу положений пункта 1 статьи 723 ГК РФ, в случае, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работ, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору, потребовать по подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (в порядке статьи 397 ГК РФ). По смыслу статей 724, 755 ГК РФ, недостатки в строительных работах могут быть также выявлены и после передачи их результата заказчику, в пределах гарантийного срока. Из буквального содержания приведенных норм с учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 12, 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает последнего права представлять суду возражения по объему, стоимости или качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Согласно буквальному смыслу положений пункта 1 статьи 723 ГК РФ следует, что за нарушение условий договора подряда по качеству выполненных работ предусмотрена специальная ответственность в виде возложения на подрядчика фактически понесенных расходов на устранение недостатков третьими лицами. То что, расходы на выполнение обязательства в натуре силами третьих лиц могут быть отнесены на лицо, не исполнившее надлежащим образом обязательство, лишь в той части, в которой эти расходы реально понесены, следует и из нормы статьи 397 ГК РФ, на которую имеется ссылка в статье 723 ГК РФ.

Как следует из результатов судебной строительно-технической экспертизы <№..> от <Дата>, составленной ООО «Центр экспертизы управления собственностью - Юг» стоимость фактически выполненных работ по договору по выполнению строительно-отделочных работ от <Дата> составляет 67 740 руб.

Наличие выявленных дефектов и отступлений от требований при выполнении строительно-отделочных работ по договору от <Дата>, свидетельствует о том, что качество выполненных работ не соответствует строительным нормам и правилам.

Изучив характер выявленных дефектов и механизмы их возникновения, Эксперты приходят к выводу, что они являются результатом нарушения технологии выполнения строительно-монтажных работ.

Стоимость восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в строительно-отделочных работах в квартире <№..>, расположенной по адресу: <Адрес...>, составляет: 258179 руб.

Основываясь на произведенном сравнительном анализе. Эксперты делают вывод, что количество материалов, фактически использованных при выполнении строительно-отделочных работ в квартире <№..> по адресу: <Адрес...>, не соответствует количеству строительных материалов, указанных в сметной документации.

На основе проведенного исследования в квартире <№..> по адресу: <Адрес...>, были выявлены следующие недостатки в строительно-отделочных работах, выполненных по договору от <Дата>: многочисленные дефекты и повреждения; нарушение технологии производства работ; качество работ не соответствует требованиям строительных норм и правил; устранение дефектов возможно только путем демонтажа и выполнения работ заново в полном объеме; результат работ не представляет потребительской ценности.

Для устранения выявленных дефектов потребуются большие финансовые затраты, превышающие по сумме стоимость фактически выполненных строительно-отделочных работ, а также значительные временные затраты. Таким образом, выявленные недостатки являются существенными, так как ввиду их наличия заказчик в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом вышеизложенного эксперты приходят к выводу, что при наличии выявленных недостатков использование результата работ в соответствии с его целевым назначением невозможно.

Выводы данной экспертизы не вызывают сомнений, т.к. она выполнена квалифицированным экспертом, который предупрежден судом об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, а также с применением нормативно-правовой базы и научно-методической литературы, в связи с чем доводы жалобы в данной части признаются необоснованными.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что действиями ответчика причинен ущерб в размере 258179 руб.

Кроме того, руководствуясь положениями ст. 98, 100 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с ответчика расходы по оплате оказанных услуг представителя - 25000 руб., госпошлины - 4070 руб., поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договором по выполнению строительно-технических работ от <Дата> не предусмотрено право заказчика требовать возмещение расходов на устранение недостатков работ, а также то, что ответчиком выплачена компенсация в размере 39000 рублей не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку право требовать возмещение убытков предусмотрено ст. 15 ГК РФ, а размер убытков установлен проведенной по делу судебной экспертизой.

Иных доводов, влияющих на законность решения и требующих дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 декабря 2019 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Лазарева В.В. по доверенности < Ф.И.О. >7 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>