Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1457/2015 ~ М-1425/2015 от 11.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.09. 2015г. Похвистневский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бурмаковой О.А., при секретаре Осиповой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело № по иску Чугунова <данные изъяты> к Администрации сельского поселения Малый толкай муниципального района <адрес> о признании принявшим наследство, признании права собственности земельный участок

                                               У С Т А Н О В И Л :

Чугунов О.М. обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на, земельный участок указав, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла его бабушка ФИО1 по линии отца ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ бабушке колхоз им.Жданова с.Малый Толкай предоставил в собственность квартиру по адресу : <адрес>, где она проживала до момента смерти.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 свидетельство № на право собственности на землю, бессрочного ( постоянного) пользования землей на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу : <адрес>

Решением Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. он признан принявшим наследство, открывшееся после смерти бабушка ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ., признано право собственности на <адрес>, <адрес>.

Согласно свидетельству № на право собственности на землю, бессрочного ( постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м., который был разделен на два земельных участка, первым около дома он пользуется. вторым, находящимся в поле, нет, границы его утеряны.

На основании сведений государственного кадастра недвижимости граница земельного участка не установлена, декларированная площадь земельного участка указана <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, согласно межевого плана, выполненного ДД.ММ.ГГГГ. уточненная площадь земельного участка с кадастровым № по указанному выше адресу составила <данные изъяты> кв.м.

Просит признать право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу : <адрес>, установить конфигурацию, местоположение границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу : <адрес> согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец на удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок настаивал, от иска в части признания его принявшим наследство отказался, так как ранее по данному вопросу состоялось решение суда, которое вступило в законную силу.

Представитель Администрации сельского поселения Малый Толкай муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, с иском согласен.

Ответчик Шаманаев Н.С. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ФГБУ " Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в судебное заседание не явился. просил рассмотреть дело в его отсутствии, в отзыве указал, что при внесении в ГКН сведений о координатах узловых и поворотных точек границ земельного участка, расположенного по адресу : <адрес>, в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, в ГКН не выявлено.

Свидетели Костина Т.Ф., Шаталова В.Н. пояснили, что после смерти бабушки Чугунов О.М. проживает в <адрес>, с.М.Толкай.

Земельный участок, который имелся у бабушки истца был большой, один возле дома, а другой где-то в поле, у них у всех в селе такая проблема. Земельным участком, который в поле ни ФИО1 ни ее внук Чугунов О.М. никогда не пользовались. Претензий к границам земельного участка истца и какого-либо спора нет.

Выслушав истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО1 что подтверждается свидетельством о смерти.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 при жизни было выдано свидетельство № на право собственности на землю, бессрочного ( постоянного) пользования землей на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу : <адрес>

В соответствии с ч.1 ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию.

В соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.2 ст.1142 ГК РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Похвистневского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец признан принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ., за Чугуновым О.М. признано право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу : <адрес>.

ФИО1 при жизни право собственности на земельный участок не зарегистрировала.

<адрес> земельного участка по указанному адресу с кадастровым № составляет <данные изъяты>.м., в п.16 кадастрового паспорта указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями закона.

Судом установлено, что истец для уточнения место положения границы и площади земельного участка, расположенного по адресу : <адрес>, с кадастровым № заказал проведение кадастровой работы.

В ходе кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с указанным кадастровым номером установлено, уточненная площадь данного земельного участка уменьшилась на <данные изъяты> кв.м. и составила <данные изъяты> кв.м., разница между уточненной площадью и площадью земельного участка состоящего на учете <данные изъяты> кв.м. в ГКН составляет 5,9 %.

Согласно п.1 ч.5 ст.27 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ " О государственном кадастре недвижимости" изменение площади уточняемого земельного участка на величину не более чем на 10% площади, сведения о которой относительно данного земельного участка содержатся в ГКН, не является препятствием учета изменений уточняемого земельного участка, в данном случае предельно-допустимая величина составляет 86 кв.м.

В силу ст.11 и ч.1 ст.11.9 Земельного кодекса РФ предельные ( максимальные и минимальные ) размеры земельного участка, устанавливаются правилами землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений (ПЗЗ), которые утверждаются органами местного самоуправления.

ПЗЗ утверждены 19.12.2013г., а согласно п.1 ч.10,ст.19 указанных ПЗЗ, предельные размеры земельных участков установленные ПЗЗ, не применяются к земельным участкам сформированным до вступления в силу ПЗЗ.

На основании ч.7 ст.36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков ( при их наличии), естественных границ земельного участка.

Следовательно, суд считает, что уменьшение площади на <данные изъяты> кв.м. является предельно-допустимой величиной, а уточненная площадь <данные изъяты> кв.м. в пределах установленных максимальных размером земельных участков.

В судебном заседании установлено. что границы согласованы с владельцами смежных земельных участков, спора о границах нет.

Согласно заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что при комплексном анализе границ уточняемого земельного участка, указанных в примерной схеме обмера земельного участка, приведенной на обороте документа определяющего местоположение границ земельного участка при его образовании, фрагмента фотоплана местности и материалов инвентаризации земель с.М.Толкай установлено, что конфигурации границ в указанных документах имеют существенные отличия друг от друга.

В судебном заседании установлено, что земельный участок по правоустанавливающему документу -свидетельству о праве собственности на землю, бессрочного ( постоянного) пользования землей состоит из двух контуров, истец не настаивает на уточнении границ второго контура, так как он не используется в течении более 15 лет, местоположение границ на месте утеряно.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                             Р Е Ш И Л :

Признать за Чугуновым <данные изъяты> право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № расположенного по адресу : <адрес>.

Установить конфигурацию, местоположение границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № расположенного по адресу : <адрес> согласно межевого плана ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Похвистневский райсуд в месячный срок.

Судья           О.А.Бурмакова