Приговор по делу № 1-221/2013 от 28.10.2013

Дело № 1-221/13

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Усинск                     07 ноября 2013 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Гриценюк Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Дядика С.А.,

подсудимой Фатаува А.В.,

ее защитника - адвоката Алейченко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Фатаува А. В., дд.мм.гггг. года рождения, уроженки                              ..., гражданки ...,

не содержавшейся под стражей по настоящему делу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                                       Установил:

Фатаува А.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени ... часов дд.мм.гггг. Фатаува А.В., находясь в гостях у Х. по адресу: ..., тайно похитила лежащую на холодильнике зарплатную банковскую карту «...» банка «...» № ... имя Х., с целью последующего хищения находящихся на счету указанной банковской карты денежных средств. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему, Фатаува А.В., зная код активации похищенной ею банковской карты, через установленный в магазине «...» по адресу: ..., банкомат «...» (ОАО) АТМ № (заводской №), в период времени с ... до ... часов дд.мм.гггг., тайно похитила с банковского счета Х. принадлежащие последнему денежные средства в размере ... рублей, причинив ему значительный имущественный ущерб в указанной сумме.

Подсудимой заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, Фатаува А.В. пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено Фатаува А.В. добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ее действиям дана правильная юридическая оценка, имеются основания для вынесения обвинительного приговора, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке.

При этом действия Фатаува А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая данные о личности подсудимой, ..., ее поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания Фатаува А.В. вменяемой, способной нести уголовную ответственность.

Определяя вид и размер наказания Фатаува А.В. суд принимает во внимание, что ею совершено преступление средней тяжести, ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Фатаува А.В., суд признает ее явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Фатаува А.В. преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновной, ее отношение к содеянному и последующее поведение, суд пришел к выводу, что для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений необходимо и достаточно назначение наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется.

Потерпевшим Х. заявлен гражданский иск о взыскании с Фатаува А.В. суммы причиненного ему имущественного вреда в размере ... рублей. Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает, что исковые требования, согласно ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Фатаува А. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком ... часов.

Меру пресечения Фатаува А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Заявленные исковые требования удовлетворить, взыскать с Фатаува А. В. в пользу Х. в возмещение причиненного ему имущественного ущерба ... рублей.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий             Д.А. Попов