Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-85/2017 от 09.11.2017

<...>

<...>

<...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2017 года          г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи             Бахориной М.А.,

при секретаре             Бахаревой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу М.а М. В. на определение мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № ........ Республики Карелия ХХ.ХХ.ХХ по заявлению ПАО «<...>» выдан судебный приказ № ... о взыскании с М.а М.В. в пользу взыскателя задолженности по банковской карте № ... от ХХ.ХХ.ХХ в сумме 59 623 руб. 53 коп., а также взыскании госпошлины в размере 994 руб. 35 коп.

М. М.В. ХХ.ХХ.ХХ обратился в суд с заявлением об отмене судебного приказа № ... от ХХ.ХХ.ХХ, ссылаясь на то, что данный судебный приказ не получал, о его наличии узнал ХХ.ХХ.ХХ от судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявления указал, что на протяжении восьми лет проживал в ........ в ........, при оформлении кредитной карты предоставлял банку сведения о своей регистрации и фактическом проживании. Ходатайствовал о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для отмены судебного приказа № ... от ХХ.ХХ.ХХ, отказано.

На указанное определение заявителем подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока для её подачи.

    Определением мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ М.у М.В. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ.

В частной жалобе М. М.В. просит восстановить процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отменить его, разрешив вопрос по существу. Указывает, что не согласен с размером задолженности, а судом не приняты достаточные меры для обеспечения возможности подачи возражений, о чем должно свидетельствовать наличие сведений о получении должником копии судебного приказа. При оформлении кредитной карты взыскатель имел сведения как о его (М.а) регистрации на тот момент, так и о фактическом адресе проживания. Длительное время имеет регистрацию в ........ по месту фактического проживания, поэтому получить лично копию судебного приказа в ........ не мог, как и его родственники, которые в период направления копии судебного приказа в поселке отсутствовали. Указал, что в ........ проживает несколько семей с аналогичной фамилией, в связи с чем допускает, что судебный приказ был получен кем-либо с фамилией М.. Кроме того, таким способом, как в уведомлении о вручении судебного приказа, никто из его родственников не расписывается. О наличии в отношении него судебного приказа узнал ХХ.ХХ.ХХ от судебного пристава – исполнителя.

На основании части 3 ст.333 ГПК РФ дело рассмотрено без участия сторон.

Изучив представленные материалы, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

М. М.В. ХХ.ХХ.ХХ обратился в суд с заявлением об отмене вышепоименованного судебного приказа, в котором просил восстановить срок для подачи возражений относительно его исполнения.

Отказывая в восстановлении срока для отмены судебного приказа, судья указал на то, что в заявлении о выдаче судебного приказа взыскателем указан адрес должника, который сам должник в ХХ.ХХ.ХХ в заявлении о выдаче кредита указал как адрес своего проживания. В нарушение п.8.1 Общих условий, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, должник не представил в банк сведения об изменении данных, указанных в заявлении о выдаче кредита. Копия судебного приказа направлялась должнику по адресу, указанному в заявлении взыскателя о выдаче судебного приказа, получена М.ым М.В. ХХ.ХХ.ХХ, о чем имеется почтовое уведомление с его подписью в нем. Доводы М.а М.В. о том, что он более восьми лет не проживает и в настоящее время не зарегистрирован по адресу, указанному в судебном приказе, суд расценил как злоупотребление правом со стороны должника, оснований для восстановления срока не усмотрел.

С выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что мировым судьей вынесен вышепоименованный судебный приказ.

Ст. 128 ГПК РФ предусмотрено, что копия судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу положений статьи 129 ГПК РФ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно исполнения судебного приказа, он подлежит безусловной отмене судьей.

Согласно материалам дела, копия судебного приказа № ... направлялась должнику по месту регистрации: ........, указанному взыскателем в заявлении о выдаче судебного приказа. В уведомлении о вручении копии судебного приказа ХХ.ХХ.ХХ не установленным лицом написана фамилия М., отметка о получении копии судебного приказа лично, отсутствует.

Мировой судья в своем определении ссылается на то, что в заявлении о выдаче кредита М. М.В. указал ........ как адрес своего проживания, а впоследствии в нарушение Общих условий кредитного договора, не представил в банк сведения об изменении данных, указанных в заявлении о выдаче кредита.

Вместе с тем, в заявлении на получение кредитной карты М.ым М.В. в качестве адреса проживания указан: ........, а в качестве адреса регистрации: ......... Кроме того, в соответствии с представленной должником копией паспорта, с ХХ.ХХ.ХХ место его фактического проживания совпадает с местом его регистрации в ......... Из приложенных к заявлению о выдаче судебного приказа документов также следует, что банком должнику направлялись два требования о досрочном возврате суммы кредита, как по адресу, указанному в качестве места регистрации, так и по фактическому месту жительства.

Таким образом, фактически изменения данных о месте проживания должника не произошло и как следствие отсутствует злоупотребление М.ым М.В. своим правом.

То обстоятельство, что мировым судьей копия судебного приказа была направлена должнику только по адресу, указанному в качестве места регистрации, при наличии в материалах дела адреса фактического проживания, не свидетельствуют о соблюдении судьей требований ст.128 ГПК РФ о принятии надлежащих мер по извещению должника о вынесенном судебном приказе.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи подлежит отмене, а срок для подачи возражений относительно исполнения приказа № ... от ХХ.ХХ.ХХ подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу М.а М. В. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа - отменить.

Восстановить М.у М. В. срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № ... от ХХ.ХХ.ХХ.

Разрешить вопрос по существу:

Судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № ........ РК № ... от ХХ.ХХ.ХХ на взыскание с М.а М. В. в пользу ПАО «<...> № ... <...> задолженности по банковской карте № ... от ХХ.ХХ.ХХ. за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 59 623 руб. 53 коп., в том числе: основной долг – 49 999,26 руб., проценты – 7 521,83 руб., неустойка по основному долгу – 2 102,44 руб.; государственной пошлины в сумме 994,35 руб., а всего 60 617 руб. 88 коп. - отменить.

Разъяснить взыскателю, что заявленное требование о взыскании с М.а М.В. задолженности по банковской карте может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья                    М.А. Бахорина