Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-373/2021 (2-4963/2020;) ~ М-4867/2020 от 06.11.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.05.2021 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи         Курмаевой А.Х.,

при секретаре                 Бердинской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–373/2021 по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к Солтановой О.В., Солтанову З.С.О., Солтановой О.З. об изъятии недвижимого имущества путем выкупа, прекращении права собственности, признании права собственности за муниципальным образованием, признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с исковым заявлением об изъятии недвижимого имущества путем выкупа, прекращении права собственности, признании права собственности за муниципальным образованием, признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указал, что распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от дата №...-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес, признан аварийным и подлежащим реконструкции. Постановлением Администрации городского округа Самара от дата №... принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок, находящийся по адресу: адрес, площадью *** кв.м., и расположенные в многоквартирном доме по данному адресу жилые помещения у правообладателей. В жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, зарегистрированы: Солтанова О.В., Солтанов З.С.О., Солатнова О.З.. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата №..., выданному Управлением адрес Солтанова О.З., дата г.р., является собственником доли *** в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата №..., выданному Управлением Росреестра Самарской области Солтанова О.В., дата г.р., является собственником доли *** в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес Согласно отчету по определению рыночной стоимости жилого помещения площадью *** кв.м., находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, расположенном по адресу: адрес в соответствии со ст. 32 ЖК РФ от 29.12.2004 № 188-ФЗ, выполненному ООО «АБМ Эксперт», итоговая величина размера возмещения за изъятие жилого помещения составила 1 760 800 (Один миллион семьсот шестьдесят тысяч восемьсот) рублей. Исходя из вышеуказанного отчета от дата величина размера возмещения за изъятие жилого помещения включает в том числе стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом. В соответствии с вышеуказанным отчетом от дата Департаментом управления имуществом г.о. Самара подготовлен проект Соглашения о возмещении за изымаемое жилое помещение для муниципальных нужд. Ответчики отказались от заключения соглашения, что подтверждается заявлением от дата. Просит изъять жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, путем выкупа у Солтановой О.В. *** доли, Солтановой О.З. *** доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, в том числе стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, за 1 760 800 (Один миллион семьсот шестьдесят тысяч восемьсот) рублей. Прекратить право собственности Солтановой О.В. на *** доли, Солтановой О.З. на *** доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес После выплаты денежной компенсации Солтановой О.В. Солтановой О.З. признать право собственности на 55/478 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, за муниципальным образованием городской округ Самара. Снять с регистрационного учета Солтанову О.В., Солтанова З.С.О., Солтанову О.З. по адресу: адрес

В ходе рассмотрения дела, Департамент иск уточнил и дополнил. Просит изъять жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, путем выкупа у Солтановой О.В. *** доли, Солтановой О.З. *** доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, в том числе стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, за 1 760 800 (Один миллион семьсот шестьдесят тысяч восемьсот) рублей. Прекратить право собственности Солтановой О.В. на *** доли, Солтановой О.З. на *** доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. После выплаты денежной компенсации Солтановой О.В., Солтановой О.З. признать право собственности на 55/478 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, за муниципальным образованием городской округ Самара. Признать Солтанову О.В., Солтанову О.З. и Солтанова З.С.О. в связи с изъятием недвижимого имущества путем выкупа, утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета по адресу: адрес

В судебном заседании представитель Департамента управления имуществом г. о. Самара - Копылова Ю.В., действующая на основании доверенности №... от дата, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Просит принять во внимание заключение по оценке стоимости объекта, представленное департаментом.

Третье лицо Зинков О.А. в судебном заседании оставил вопрос об удовлетворении заявленных требований на усмотрение суда.

Ответчики Солтанова О.В., Солтанов З.С.О., Солтанова О.З., дата г.р. в лице законного представителя Солтановой О.В., в суд не явились, извещены о рассмотрении дела по почте, однако судебное извещение возвращено за истечением срока хранения Солтанова О.В. извещена по смс-извещению, однако причину неявки в суд не сообщила.

Третьи лица Логинов А.А., Купцов А.И., Купцова З.Н., Караева А.М., Караев М.А., Михалкина Т.В., Новожилов С.В., Жадаева Т.А., Митихина С.В., Терешина Е.С., Леоненко С.Н., Аксенов А.В., Шувакина И.М. представитель У МВД России по г. Самара в судебное заседание не явились, о дате и месте заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причины неявки не сообщили.

Учитывая требования статей 113, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Солтанова О.З. является собственником *** доли в праве общей долевой собственности в виде квартиры, расположенную по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №... от дата.

Солтанова О.В. является собственником *** доли в праве общей долевой собственности в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №... от дата.

Право собственности Солтановой О.З. и Солтановой О.В. возникло на основании договора передачи квартир в собственность граждан №... от *** заключенного в Департаментом управления имуществом г.о.Самара.

В соответствии со справкой МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от дата, в квартире по адресу: адрес зарегистрированы Солтанова О.В. с дата, Солтанов З.С.О. с дата, Солтанова О.З. с дата.

Распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от дата №...-р многоквартирный дом, расположенный по адресу адрес, признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Указанный дом включен в государственную программу Самарской области «Развитие жилищного строительства в Самарской области» до 2022 года утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013 № 684.

Финансирование Программы строго целевое и осуществлялось за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и средств бюджета Самарской области.

Постановлением Администрации городского округа Самара дата №... принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок, находящийся по адресу: адрес, площадью *** кв.м., и расположенные в многоквартирном доме по данному адресу жилые помещения правообладателей.

В связи с изъятием земельного участка, расположенного по адресу: адрес, площадью *** кв.м. для муниципальных нужд собственникам вышеуказанного жилого помещения направлено уведомление от дата №..., а также Постановление Главы г.о. Самара от дата №... «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых (нежилых) помещений расположенного на нем многоквартирного дома».

Согласно отчету по определению рыночной стоимости жилого помещения площадью *** кв. м, находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, расположенном по адресу: адрес, в соответствии со ст. 32 ЖК РФ от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ, выполненному ООО «АБМ Эксперт», итоговая величина размера возмещения за изъятие жилого помещения составила 1 760 800 руб.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В силу положений ч. ч. 1, 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

Согласно части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В силу положений части 8.2 статьи 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Учитывая, что срок действия отчета об оценке предоставленного ДУИ г. о. Самара истек, а также указанный отчет не содержит выводов о стоимости доли в праве собственности на земельный участок, находящийся под многоквартирным домом, размере компенсации за непроизведенный капитальный ремонт общего имущества, судом по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» №... от дата, рыночная стоимость *** и *** долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, включая стоимость доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, в том числе долю в праве собственности на земельный участок, находящийся под многоквартирным домом, на дату проведения экспертизы составляет 2 199 000 руб., в том числе:

94 000 руб. - стоимость доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома;

649 000 руб. – стоимость доли в праве собственности на земельный участок, находящийся под многоквартирным домом.

Размер убытков в связи в связи с изменением места проживания, временным пользование иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение на дату проведения экспертизы составляет 141 800 руб.

Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт общего имущества на дату проведения экспертизы составляет 629 000 руб.

Экспертное заключение ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» №... от дата соответствует требованиям действующего законодательства, содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы научно - аргументированы, обоснованы и достоверны, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется. Таким образом, оснований для признания заключения судебной экспертизы ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» №... от дата недопустимым доказательством не имеется, поскольку при назначении и проведении экспертизы требования ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ были соблюдены, заключение соответствует указанным нормам, доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы сторонами не представлено, в связи с чем суд полагает возможным положить данное заключение в основу решения суда.

В соответствии с ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Таким образом, требования Департамента управления имуществом г. о. Самары об изъятии и выкупе жилого помещения у собственников Солтановой О.В., Солтановой О.З., после выплаты возмещения о переходе права собственности на изъятое жилое помещение за истцом, подлежат удовлетворению, но частично в размере включая стоимость доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, в том числе долю в праве собственности на земельный участок, находящийся под многоквартирным домом, что на дату проведения экспертизы составляет 2 199 000 руб. и размера убытков в связи с изменением места проживания, временным пользование иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение на дату проведения экспертизы, что составляет 141 800 руб., всего на 2340800 руб., из которых стоимость доли 27/478 – 1149120 руб., а стоимость доли 28/478 – 1191680 руб.

Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт общего имущества на дату проведения экспертизы в сумме 629 000 руб. при расчете суд не учитывает, поскольку ответчиками не представлены сведения об оплате данной компенсации за непроизведенный капитальный ремонт общего имущества на дату проведения экспертизы.

В п. 2 ст. 292 ГК РФ установлен, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

После получения собственниками спорных жилых помещений Солтановой О.В., Солтановой О.З. возмещения за их изъятие право собственности на данный объект недвижимости переходит к Департаменту управления имуществом г.о.Самары, в связи с чем, требование департамента о признании права собственности на *** доли в праве обще долевой собственности на объект после выплаты денежной компенсации ответчикам подлежит удовлетворению. Кроме того, поскольку право собственников Закировой О.В., Закировой О.З. в связи с изъятием жилого помещения прекращается, а право пользования члена семьи Закирова З.С. производно от права собственников, требования департамента о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением также подлежит удовлетворению.

Согласно Закону РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил ст. 7 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» гражданин подлежит снятию с регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением.

В связи с принятием решения об изъятии доли в праве на жилое помещение, признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрации по указанному адресу.

дата ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на производство судебной экспертизы в размере 15 750 руб.

В рамках рассматриваемого дела определением Октябрьского районного суда г. Самары от дата по делу была назначена и проведена судебная экспертиза, производство которой было осуществлено ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ». Оплата возложена на Департамент управления имуществом г. о. Самара.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что судебная экспертиза по делу проведена, истцом Департаментом управления имуществом г. о. Самара расходы по судебной экспертизе не оплачены, заключение эксперта положено в основу решения.

Из заявления ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» следует, что до настоящего времени экспертиза не оплачена, в связи с чем, с Департамента управления имуществом г. о. Самара, на которого возложена ответственность по выплате компенсации, подлежат взысканию расходы, понесенные в ходе проведения экспертизы, в размере 15 750 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина за каждое требование. Согласно п. 10 ч.1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самары удовлетворить частично.

Изъять жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, путем выкупа у Солтановой О.В. *** доли на жилое помещение, в том числе стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок за 1 149 120 руб. (один миллион сто сорок девять тысяч сто двадцать).

Прекратить право собственности Солтановой О.В. на *** доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес

Изъять жилое помещение, расположенное по адресу: адрес путем выкупа у Солтановой О.З. в лице законного представителя Солтановой О.В. *** доли на жилое помещение, в том числе стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок за 1 191 680 руб. (один миллион сто девяносто одна тысяча шестьсот восемьдесят).

Прекратить право собственности Солтановой О.З. на *** доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес

После выплаты денежной компенсации Солтановой О.В. и Солтановой О.З. признать право собственности на *** доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, за муниципальным образованием городской округ Самара.

Взыскать с Департамента управления имуществом г.о. Самара в пользу ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 15 750 (пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят) руб.

Признать Солтанову О.В., Солтанова З.С.О. и Солтанову О.З. утратившими право пользования жилым помещением, общей площадью *** кв.м., жилой – *** кв.м., расположенным по адресу: адрес

Решение суда является основанием для снятия Солтановой О.В., Солтанова З.С.О. и Солтановой О.З. с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Солтановой О.В. и Солтановой О.З. в лице законного представителя Солтановой О.В. в равных долях госпошлину в доход местного бюджета в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Взыскать с Солтанова З.С.О. госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде

В окончательном виде решение суда принято 27.05.2021.

Судья    подпись                        Курмаева А.Х.

.

.

.