Решение по делу № 2-349/2015 (2-6045/2014;) ~ М-4838/2014 от 13.10.2014

Дело № 2-349/15

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.

при секретаре ФИО3.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «РОСИТАЛ», ЗАО «Центр развития города «Град» и ООО «Талекс» о признании права собственности на жилое помещение

у с т а н о в и л:

ФИО2 предъявила к ООО «РОСИТАЛ», ЗАО «Центр развития города «Град» и ООО «Талекс» иск о признании права собственности на жилое помещение.

В обоснование исковых требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею им и ООО «Дизайн-Система Таран» был заключен договор № 4-/К-П-Люкс об организации взаимоотношений по объекту по адресу: <адрес> 17, по долевому участию в финансировании строительства жилого дома по адресу: МО, <адрес> 17, с последующим получением в собственность отдельной квартиры в указанном доме.

Истица внесла денежные средства в эквиваленте 62507 долларов США.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ на нее было возложена обязанность по оплате остекления балкона в квартире по адресу: <адрес>.

Истица надлежащим образом выполнила свои обязательства по оплате квартиры, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № и платежной квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Дизайн-система Таран» было реорганизовано в форме присоединения к ООО «Талекс», однако истица не может зарегистрировать право собственности на указанную квартиру, поскольку в настоящий момент ответчики не зарегистрировали объект недвижимости в УФРС по <адрес> и не предоставили необходимые документы для истицы, чтобы она самостоятельно осуществила регистрацию.

В связи с чем просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, деревня Путилково, <адрес> (л.д.113).

Представитель ответчиков ООО «РОСИТАЛ», ЗАО «Центр развития города «Град» и ООО «Талекс» в судебное заседание не явились, извещались должным образом (л.д.76-80), однако письма и телеграммы вернулось с пометкой отсутствие адресата, ходатайств об отложении дела не заявляли.

3-е лицо ТСЖ «Путилково-Люкс» не возражал против удовлетворения исковых требований (л.д.120-122).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, учитывая, что застройщик ООО «Роситал» и соинвесторы извещены, возражений суду не представили.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив доказательства, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» устанавливает, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «Дизайн-Система Таран» был заключен договор № 4-/К-П-Люкс об организации взаимоотношений по объекту по адресу: <адрес> 17, по долевому участию в финансировании строительства жилого дома по адресу: МО, <адрес> 17, с последующим получением в собственность отдельной квартиры в указанном доме (л.д.7-12).

Истица внесла денежные средства в эквиваленте 62507 долларов США.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ на истицу было возложена обязанность по оплате остекления балкона в квартире по адресу: <адрес> (л.д.13).

Истица надлежащим образом выполнила свои обязательства по оплате квартиры, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № и платежной квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16).

ООО «Дизайн-система Таран» было реорганизовано в форме присоединения к ООО «Талекс» (л.д.51-54).

Из документов представленных суду следует, что дом построен и введен в эксплуатацию, дому присвоен почтовый адрес (л.д.55-68, 81), квартира учтена в БТИ как литер А, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.116-119).

В судебном заседании установлено, что ответчик не зарегистрировал объект недвижимости в УФРС по <адрес> (л.д.115) и не предоставил необходимые документы для истицы, чтобы она самостоятельно осуществила регистрацию, что предусмотрено договором.

Согласно ст. 223 ГК РФ право, собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение, и другое вновь созданное имущество, подлежит государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из изложенного следует, что факт отсутствия документов лишает истицу возможности зарегистрировать свои права собственника построенного жилого помещения.

Учитывая, что обязательства по договору истицей выполнены в полном объеме, квартира передана ей фактически, следует признать за ФИО2 право собственности на квартиру по вышеуказанному адресу.

С учетом изложенного и на основании ст.ст. 219, 223, 702, 740 ГК РФ, ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ.

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности, в связи с участием в инвестировании строительства на <адрес>, лит. А, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>

Решение суда может быть обжаловано В Московский областной суд через Красногорский городской суд в течении месяца.

Судья Е.Д. Аникеева