Приговор по делу № 1-275/2014 от 03.03.2014

Дело № 1-275/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Заводского районного суда <адрес> Ульянюк В.И.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора

<адрес> ФИО13,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО14- адвоката НО «Коллегия адвокатов №

<адрес>», предоставившей удостоверение №

1259 от ДД.ММ.ГГГГ года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевшей ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-техническим образованием, холостого, пенсионера, инвалида 3 группы, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:10 часов до 01:00 часов, ФИО7, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, желая прекратить страдания ФИО1, страдающей циррозом печени, с целью убийства последней, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, сдавил шнурком шею ФИО1 и удерживал его до тех пор, пока потерпевшая не перестала подавать признаков жизни. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил потерпевшей ФИО1 телесные повреждения:

незамкнутые горизонтальные мягкие странгулияционные борозды на передней и боковых поверхностях шеи с кровоизлияниями в мягкие ткани шеи, в правую долю щитовидной железы, кровоизлияния в белочную оболочку правого глазного яблока. Ввиду того, что смерть ФИО1 наступила от цирроза печени, определить степень тяжести вреда этих повреждений не представилось возможным.

кровоизлияния в заушной области слева, в височной области слева, в кожу шеи, на руках, в подкожно-жировую клетчатку груди, в мышку языка, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Однако довести до конца преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО1, ФИО2 не смог, по независящим от него обстоятельствам.

При этом ФИО2 осознавал, что совершает умышленные действия направленные на причинение смерти другому человеку и желал их совершения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, при этом суду пояснил, что проживает по адресу: <адрес>, также с ним проживала его сожительница ФИО1. В настоящее время проживает дочь сожительницы - ФИО15 Оксана и свекровь дочери - ФИО8. У него имеется инвалидность 3 группы, а именно хроническая бронхиальная астма. Он с умершей ФИО1 проживал с 1987 года. У них были хорошие отношения, любили друг друга, изредка ссорились. Ранее до своей болезни ФИО1 злоупотребляла алкоголем, ФИО3 характеризует как человека доброго, трудолюбивого, общительного. Примерно в начале июня 2013 г. ФИО3 стала жаловаться на боли в боках и на тяжелое мочеиспускание. После этого они съездили в ГКБ №3, где ей поставили диагноз «цирроз печени». По этой причине он позвонил ФИО15 Оксане и сообщил о заболевании, она сказала, что переедет к ним и будет ему помогать ухаживать за матерью. От госпитализации ФИО1 отказывалась. Последнее время, примерно за неделю до смерти, состояние ФИО3 стало ухудшаться, она уже не могла сама передвигаться, не могла питаться без помощи. В разговоре с ним она начала высказывать мысли о том, что она очень устала и хочет умереть, чтобы не мучиться, а именно она обращалась к нему «Я очень устала и хочу умереть», она последнее время стала часто плакать от боли. Но попыток самоубийства не предпринимала. ДД.ММ.ГГГГ собрались ложиться спать, время было примерно 24:00. Когда выключили свет, ФИО3 попросила у него сигарету, сказала, что не может заснуть и попросила его дать снотворное, он дал ей таблетки. После этого она сказала, что больше не хочет жить, что страдает, она начала плакать, он стал ей говорить, что это неправильно, что у нее есть дочь. Тогда ФИО1 стала ему говорить насколько ей больно, как у нее постоянно болит все тело, таблетки уже не помогают. Так они общались минут 30-40. В процессе разговора ему стало очень жалко ФИО1 и ему было больно слышать про ее страдания, он решил ей помочь умереть. И тогда он сказал, что поможет ей, как именно, он не уточнил, она ему тоже способов не говорила, через некоторое время она уснула. Когда она уснула, он решил действовать, потом уже бы не смог убить ее. В шифоньере он взял шнурки от ботинок, подошел к кровати, где спала ФИО3. Он, собравшись с духом, стал ее душить шнурком, а именно уперся руками в подушку, а шею сдавил шнурком. При этом ФИО3 никак не сопротивлялась и не реагировала на его действия. Так он держал шнурок около 5 минут. Когда он совершал эти действия, понимал, что они направлены на лишение жизни ФИО1, он желал наступления смерти ФИО3, поскольку ему было очень жалко ее. Когда ФИО3, как ему показалось, перестала подавать признаки жизни, тогда он и убрал шнурок. Далее он лег рядом с ней и стал засыпать. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся примерно в 06:00, посмотрел на ФИО3, она лежала на кровати и подавала признаки жизни -дышала. Проснулась и ФИО15 Оксана. Примерно в 07:00 он пошел заниматься делами по дому, позднее его позвала ФИО15 Оксана и сказала, что ФИО1 как будто опухла и не может говорить, он посмотрел и сказал Оксане, что у ФИО1 отказывают почки. Около 11:00, когда все находилась в одной комнате с ФИО1, он увидел, что ФИО1 пыталась встать с кровати, но не смогла и головой ударилась о батарею. Он подбежал к ФИО1, стал ее укладывать на кровать. Спустя некоторое время ФИО1 упала с кровати, потом она села на полу и стала просить воды, ФИО5 послала его за водой. Принеся воду, он положил ФИО1 на кровать и укрыл одеялом, через некоторое время ФИО1 уснула. Время было примерно 12:30. В 19:00, он с ФИО5 и ее свекровью сели смотреть телевизор. ФИО5 обратила внимание, что ФИО1 спит, но давно не переворачивается и не шевелиться, она попросила его посмотреть, как там ФИО1 Он подошел, снял одеяло, перевернул на спину, ее голова была холодная, он поднес зеркало, проверил дыхание, признаков жизни ФИО3 не подавала, он стал шлепать ее по щекам и делать массаж сердца, крикнул ФИО5, чтобы она вызвала скорую помощь. Однако через некоторое время он понял, что ФИО1 умерла. Он вышел на крыльцо дома и сказал Оксане, что мать умерла. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, его виновность в покушение на умышленное причинение смерти ФИО1, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО5, которая в судебном заседании пояснила, что адресу: <адрес> проживала с матерью ФИО1, сожителем матери - ФИО2, также с ними проживает ее свекровь - Герасимова ФИО7 Н. с ФИО1 прожили совместно более 25 лет. Отношения у них были хорошие, они любили друг друга, редко ссорились. Свою мать ФИО1 может охарактеризовать как человека доброго, трудолюбивого, общительного, неконфликтного. В июне 2013 года она узнала о том, что ФИО1 тяжело больна, что у нее цирроз печени. Ранее ФИО1 злоупотребляла алкоголем. С этого времени она стала проживать вместе с матерью, ухаживать за ней. ФИО2 характеризует так же как доброго, спокойного, ответственного, общительного человека. На протяжении всей болезни он помогал ухаживать за ФИО1, всегда о ней заботился. Последнее время, примерно за неделю до смерти, состояние ФИО1 начало ухудшаться, она уже не могла сама передвигаться, постоянно жаловалась на боли в животе, который стал раздуваться, временами из-за болей и из-за того, что она обездвижена, она плакала и в разговоре с ними ФИО1 начала высказывать мысли о том, что она очень устала и хочет умереть, чтобы не мучиться, но попыток самоубийства не предпринимала. ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 10:00, она проснулась, подошла к ФИО1 и тронула за плечо. Та лежала на правом боку и замычала, она заметила, что у ФИО1 очень хриплый голос, тогда она ее стала тормошить за плечо, говорила: «Мама, что с тобой», однако та издавала только нечленораздельные звуки, она заметила, что щеки, веки, глаза, шея ФИО1 раздулись, глаз даже не было видно. Повреждений в области шеи она никаких не заметила, поскольку шея сильно раздулась. Она испугались и позвала ФИО2, спросила, не знает ли он, что с ней. Он сказал, что возможно отказали почки. Она спросила, что делать, тот ей сказал, что все само пройдет. Примерно в 11:30, когда она находилась в одной комнате с матерью, вешала тюль вместе со ФИО16, она увидела, что ФИО1 проснулась, она услышала хрипы и увидела, что ФИО1 пытается встать с кровати, но не смогла и головой ударилась об батарею. Она подбежала вместе со ФИО2 к ФИО1, они стали укладывать ФИО1 на кровать. Отечность была как и прежде. Крови от удара об батарею она не заметила. Спустя некоторое время, когда они начали вешать вторую тюль, она услышала звуки от кровати, повернувшись, увидела, как ФИО1 стала крутиться по кровати и упала с кровати, потом она резко села на полу и еле выговорила: «дайте воды холодной». ФИО16 принес воду, помог ей напиться, после чего положил ФИО1 на кровать и укрыл одеялом, через некоторое время она уснула. Время было примерно 12:30. С этого времени она занималась делами по дому, в основном на кухне. К ФИО1 до 19:00 не подходила, ФИО16 в это время находился в комнате с ФИО1, смотрел телевизор. В 19:00 она обратила внимание, что ФИО1 давно не переворачивается, не шевелиться. Тогда она попросила ФИО16 посмотреть, как там ФИО1 Он подошел, снял одеяло, перевернул на спину и внезапно начал шлепать ее по щекам и делать массаж сердца, ей крикнул, чтобы она вызвала скорую помощь. Она вызвала скорую помощь. Далее выбежала на крыльцо. ФИО16 вышел на крыльцо и сказал, что ФИО1 умерла. Спустя некоторое время, примерно через 2 часа, приехала машина из морга, скорая помощь так и не приехала. После этого они провели похороны, стали жить дальше. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили из о/п «Ягуновский» и сообщили, что готово заключение о вскрытии и ей необходимо за ним подъехать в отдел полиции. Она проехала, с оперуполномоченным Скворцовым прочитал акт вскрытия, согласно которому смерть ФИО1 наступила вследствие асфиксии. После этого он стал расспрашивать ее об обстоятельствах и кто мог убить ФИО1. Она поясняла, что не знает. Когда она вернулась домой, то сообщила ФИО16, о том, что ей сказали в отделе полиции, ФИО16 отреагировал как будто испугано, стал говорить, что этого не может быть. Позднее сотрудник полиции пояснил, что ФИО16 сознался в убийстве ФИО1 На них никто из сотрудников ни физического, ни психологического воздействия не оказывал, их просто опрашивали. Когда они вернулись домой, она попросила ФИО16 рассказать, как все произошло, он рассказал, что ему очень было жалко ФИО1, потому что она мучилась, он просто хотел облегчить ей страдания. О том, как он это сделал, ФИО16 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ время было примерно 24:00. ФИО1 стала просить его помочь ей умереть. Он сначала не хотел, дал ФИО1 таблетки снотворного. После того, как она уснула, он взял шнурок и стал ее душить шнурком, пока она не перестала дышать, далее он усн<адрес> он ей об обстоятельствах ничего не сообщал. Просила строго ФИО2 не наказывать, поскольку смерть потерпевшей наступила не от действия ФИО2, а от заболевания цирроз печени, которым потерпевшая длительное время страдала.

- показаниями свидетеля ФИО9, которая в судебном заседании пояснила, что их соседями являются ФИО2 и ныне покойная ФИО1. Их она знает около трех лет. Она помогала ФИО1 по огороду, выполняла различные просьбы по хозяйству. Характеризует ФИО1 как отзывчивую женщину. ФИО16 характеризует как замкнутого человека. Были ли у ФИО16 и ФИО15 какие- либо конфликты, ей неизвестно. Изредка они вместе употребляли алкоголь. О том, что ФИО1 была больна циррозом печени, она узнала от родственников ФИО1 Также она неоднократно видела ФИО1 лежащей в кровати, у нее был болезненный вид. О смерти ФИО1 она узнала от ее родственников.

- показаниями свидетеля ФИО10, которая в судебном заседании пояснила, что по адресу <адрес> она проживает более 10 лет. В <адрес> проживала ФИО1 и ФИО2 ФИО15 и ФИО16 характеризует положительно, конфликтов у них никогда не было. ФИО15 и ФИО16 жили вдвоем, за месяц до смерти ФИО15 к ним подселилась дочь ФИО1 – ФИО15 Оксана. Ей известно, что весной 2013 г. ФИО1 сильно заболела. Она видела ФИО1 раз-два в месяц, заходила к ним в дом. В разговорах ФИО1 на здоровье не жаловалась, так как по своему характеру не любила говорить о своих проблемах, но по виду ФИО1 было заметно, что она сильно болеет. ФИО2 всегда ухаживал за ФИО1: умывал ее, кормил, одевал. В начале августа 2013 г. ФИО1 умерла. Не знает, мог ли ФИО2 помочь ФИО1 уйти из жизни, полагает, что мог, поскольку последние месяцы ФИО15 очень сильно болела.

- показаниями свидетеля ФИО11, которая в судебном заседании пояснила, что у нее была родная сестра ФИО1, которую характеризует как добрую, отзывчивую и трудолюбивую, однако ФИО1 злоупотребляла алкоголем. ФИО1 сожительствовала со ФИО2 более 25 лет. ФИО16 характеризует как спокойного, доброго, трудолюбивого, неконфликтного. Она ни разу не видела, чтобы ФИО16 с кем-то ссорился, однако злоупотребляет алкоголем, хотя в состоянии алкогольного опьянения никогда в ссоры ни с кем не вступал. ФИО16 и ФИО15 любили друг друга, до самой смерти сестры они хорошо общались, редко ссорились. В мае этого года она узнала о том, что ФИО1 тяжело больна, что у нее цирроз печени. Врачи сказали о том, что жить ФИО1 осталось недолго. С этого времени с ФИО1 стала проживать ее дочь ФИО15 Оксана и ухаживать за ней. Последние недели жизни сестры были очень тяжелыми, у нее были непрекращающиеся боли в животе, лекарства уже не помогали. ФИО1 постоянно жаловалась на боли и говорила, что больше не хочет жить. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20:00 ей позвонила на сотовый телефон ФИО15 Оксана и сказала, что ФИО1 умерла. Она немедленно приехала к ним домой. Когда она приехала, Оксана рассказала, что днем ФИО1 мучилась болями в животе, кроме того, у нее из горла шел какой-то храп. Она никаких телесных повреждений на теле сестры не видела. После этого они провели похороны, стали жить дальше. ФИО16 рассказал ей, что ему очень было жалко ФИО1, она мучилась, он просто хотел облегчить ее страдание. ДД.ММ.ГГГГ после примерно 24:00. ФИО1 стала просить его помочь ей умереть. Он говорил, что сначала не хотел, дал ей таблетки снотворного, но они не помогли. После того как она уснула, он взял шнурок и стал ее душить шнурком. Более он ей ничего не сообщал. Допускает, что ФИО16 мог убить ФИО3, однако исключительно из жалости, чтобы облегчить ее страдания.

- показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ее соседями являются ФИО2 и ныне покойная ФИО1, которые длительное время сожительствовали. За время знакомства с ними она редко наблюдала скандалы между ФИО15 и ФИО16, в основном они жили дружно. Характеризует ФИО15 как общительную, властную женщину, которая любила покомандовать. ФИО16 характеризует как спокойного, отзывчивого, не очень общительного человека. О том, что ФИО1 была больна циррозом печени, она узнала летом 2013 г.. ФИО15 начала злоупотреблять спиртными напитками, конфликты у ФИО15 и ФИО16 стали происходить чаще, но дальше словесных перепалок дело не доходило. В августе 2013 г. она узнала, что ФИО15 испытывала затруднения при перемещении, потому что она редко появлялась на улице. О смерти ФИО1 она узнала примерно в октябре 2013 г. от своей дочери Валентины. Из слухов « ходивших» в поселке Пионер, она узнала, что ФИО1 умерла от действий ФИО2, но в это не верит, поскольку ФИО16 и ФИО15 прожили много лет, конфликтов особых у тех не было (л.д. 94-97).

Письменными материалами дела:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводам которого на трупе ФИО1 были обнаружены одиночная, незамкнутая горизонтальная мягкая странгуляционная борозда в нижней трети на передней и боковых поверхностях шеи с кровоизлияниями в мягкие ткани шеи, в правую долю щитовидной железы, под слизистую гортани, в кожу на фоне трупных пятен, в белочную оболочку правого глазного яблока, под плевру и эпикард. Странгуляционная борозда образовалась от сдавливания шеи предметом ограниченной (около 0,7-1,2 см) по ширине поверхностью контакта в направлении спереди назад. Механическая асфиксия, развившаяся в результате с давления шеи, является опасной для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью; помимо странгуляционной борозды на трупе ФИО1 были обнаружены следующие повреждения: участки кровоизлияний в заушной области слева, в височной области слева, в кожу шеи, на руках, в подкожно-жировую клетчатку груди, в мышцу языка. Указанные повреждения как вред здоровью не расцениваются (л.д. 114-115);

-заключение экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводам которого смерть ФИО1 наступила от цирроза печени, осложнившегося развитием острой почечно-печеночной недостаточности; При исследовании трупа были выявлены признаки сдавливания шеи петлей в виде незамкнутой горизонтальной мягкой странгулияционной борозды на передней и боковых поверхностях шеи с кровоизлияниями в мягкие ткани шеи, в правую долю щитовидной железы, кровоизлияния в белочную оболочку правого глазного яблока. Сдавливание шеи ФИО1 было произведено в срок не менее трех и более 24-х часов до наступления смерти. Причинно-следственной связи между сдавливанием шеи и наступлением смерти от заболевания печени нет. Ввиду наступления смерти ФИО1 от цирроза печени остался неясен исход повреждений в области шеи, что не позволило определить степень тяжести вреда этих повреждений; сдавливание шеи могло сопровождаться кратковременной утратой сознания. В течение этого промежутка времени ФИО1 не могла совершать активные действия (л.д. 142-151);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно выводам которого на кожном лоскуте шеи трупа гр. ФИО1, 1951 г.р., имеется полоса давления, которая образовалась от воздействия тупого предмета с ограниченной по ширине следообразующей поверхностью, около 0,7-1,2 см. Наиболее близкими параметрами предполагаемого травмирующего предмета обладает представленный на экспертизу шнурок, в связи с чем он с очень большой долей вероятности не может быть исключен как возможное орудие причинения истинного повреждения на коже шеи потерпевшей ФИО1(л.д. 124-126).

-заключением комиссии экспертов № Б-11161/2013 от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого: 1) в момент совершения инкриминируемого ФИО2 деяния, он не находился в состоянии физиологического аффекта или иного эмоционального состояния, способного существенно повлиять на его сознание и деятельность; 2) выявленные у ФИО2 особенности личностного функционирования в виде грубых нарушений критики, снижения волевых и контрольно-регуляторных механизмов, эмоционального оскудения оказали влияние на его поведение в исследуемой ситуации (л.д. 133-134);

Протоколы следственных действий:

- протоколом осмотра изъятых у обвиняемого ФИО2, трех шнурков (л.д.62-64), один шнурок из которых, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, с очень большой долей вероятности не может быть исключен как возможное орудие причинения истинного повреждения на коже шеи потерпевшей ФИО1(л.д. 124-126);

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, в ходе которого ранее допрошенный ФИО2 воспроизвел на месте происшествия обстановку и обстоятельства исследуемого события, продемонстрировал свои действия: как он находясь по адресу <адрес>, примерно в 00:30, ДД.ММ.ГГГГ с целью убийства ФИО1, он в шифоньере достал шнурки от своих ботинок. Взял концы в правую и леву руку и подошел к кровати, на которой спала ФИО1, стал ее душить шнурком, уперся руками в подушку, а шею сдавил шнурком. Он держал шнурок около 5 минут. Когда он совершал указанные действия, понимал, что его действия направлены на лишения жизни, он желал наступления смерти ФИО1, поскольку ему ее очень было жалко. Когда ФИО1, перестала подавать признаки жизни, тогда он убрал шнурок. (л.д. 49-51);

- рапорт помощника начальника о/п. «Ягуновский» от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в 20 ч. 30 мин. в ДЧ о/п. «Ягуновский» УМВД России <адрес> поступил сигнал о том, что по адресу <адрес> у себя дома умерла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., (л.д. 2).

- протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому по адресу: <адрес>, обнаружен труп ФИО1, (л.д.4);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у ФИО2 изъято три шнурка, одним из которых он сдавливал шею ФИО1 (л.д.60-61);

Вещественными доказательствами:

- шнурки черного цвета.

Все представленные государственным обвинителем доказательства суд находит относимыми, достоверными и допустимыми, полученными и представленными суду с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона.

Признательные показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, а именно: ФИО2 желал причинение смерти ФИО1 ФИО2 длительное время наблюдал, как ФИО1 страдала от имеющегося у нее заболевания «цирроз печени», жаловалась на сильные боли, которые она не может больше терпеть, ФИО1 неоднократно обращалась к ФИО2 помочь ей умереть. Чтобы облегчить страдания ФИО1, ФИО2 решил лишить ее жизни путем удушения, с этой целью он на протяжении 5 минут сдавливал шею ФИО1 шнурком и перестал сдавливать шею только после того, как потерпевшая перестала дышать, то есть подавать признаки жизни.

Однако смерть потерпевшей от действия ФИО2 не наступила по независящим от него обстоятельствам.

Согласно заключению комиссии экспертов № Б-11161/2013 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не находился в состоянии физиологического аффекта или иного эмоционального состояния, способного существенно повлиять на его сознание и деятельность.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в покушении на умышленное причинение смерти ФИО1 установлена и доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО7 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данных, характеризующих личность подсудимого.

ФИО7 положительно характеризуется по месту жительства (л.д.173), на учете в КОКПБ не состоит (л.д.171), ранее состоял на учете в КОКНД (л.д. 172).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие инвалидности 3 группы по общему заболеванию, совершение преступления по мотиву сострадания, поскольку ФИО1 длительное время имела заболевание «цирроз печени», ее мучили сильные боли, ФИО1 неоднократно говорила ФИО7, что «очень устала и не хочет жить».

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Поскольку судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), судом при назначении наказания подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ за оконченное преступление. В данном случае за совершение подсудимым ФИО2 преступление - покушение на умышленное причинение смерти другому человеку - наказание не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд расценивает как существенно снижающую степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в связи с чем, полагает возможным признать указанную совокупность исключительным обстоятельством по настоящему делу и применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Принимая во внимание в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Суд учитывает мнение потерпевшей ФИО5, просившей не наказывать строго подсудимого ФИО2

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и назначения наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно.

Предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления и данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 81 УК РФ вещественное доказательство:

- три синтетических шнурка черного цвета - подлежат уничтожению (л.д.65).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 308 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство:

- три синтетических шнурка черного цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить ФИО2 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.И. Ульянюк