Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3351/2015 ~ М-2111/2015 от 21.04.2015

Дело № 2-3351/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                           7 июля 2015 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Герасименко Е.В.,

при секретаре Субботине А.Ю.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чаврова СП к Банных ЕА о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чавров С.П. обратился в суд с иском о взыскании с Банных Е.А. суммы задолженности по договору займа в размере *, а так же государственной пошлины в размере *. Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года между истцом Чавровым С.П. и ответчиком Банных Е.А. был заключен письменный договор займа, по условиям которого Банных Е.А. заняла у Чаврова С.П. денежные средства в размере *, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик денежные средства не вернула, добровольно возвращать долг отказывается, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец Чавров С.П. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям изложенным в иске, суду пояснил, что ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, на связь с истцом не выходит.

Ответчик Банных Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании, в ДД.ММ.ГГГГ между истцом Чавровым С.П. и ответчиком Банных Е.А. был заключен письменный договор займа, по условиям которого Чавров С.П. предоставил Банных Е.А. денежные средства в размере *, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений истца, в установленный договором срок, ответчик долг не вернула, в настоящее время продолжает уклоняться от исполнения взятых на себя обязательств.

Оснований не доверять пояснениям истца у суда не имеется, поскольку они согласуются с имеющимися в материалах дела документами и доводов, опровергающих данные основания, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд, исходит из того, что обязательства по возврату суммы займа по договору в размере * ответчик перед истцом не исполнил. Ответчиком каких-либо доказательств возврата суммы долга по договору не представлено. Таким образом, с ответчика Банных Е.А. в пользу истца Чаврова С.П. подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере *.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что исковые требования Чаврова С.П. подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере *.

Также на основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере * за составление нотариальной доверенности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чаврова СП к Банных ЕА о взыскании суммы долга, удовлетворить.

Взыскать с Банных ЕА в пользу Чаврова СП, сумму долга по договору займа в размере *, расходы по оплате государственной пошлины в размере *, * расходы по оплате услуг представителя, а всего *.

Ответчики вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В.Герасименко