Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9233/2014 от 21.04.2014

Судья Головин А.Ю. Дело № 33-9233-14 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«29» апреля 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Поповой С.К., Шуниной Л.П.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре Репиче В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя администрации МУ «Администрация центрального внутригородского района г.Новороссийска» по доверенности – Кононенко В.М. на определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 20 марта 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

МУ «Администрация Центрального внутригородского района г.Новороссийска» обратилась в суд с иском к ООО «Стройиндустрия» в порядке ст. 46 ГПК РФ с требованием о сносе самовольной постройки.

Определением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 20 марта 2014 года производство по иску МУ «Администрация Центрального внутригородского района г. Новороссийска» к ООО «Стройиндустрия» о сносе самовольной постройки – прекращено.

В частной жалобе представитель администрации МУ «Администрация центрального внутригородского района г.Новороссийска» по доверенности – Кононенко В.М. просит отменить определение, указывая, что у суда не было оснований для прекращения производства по делу, что настоящий спор должен рассматриваться судом общей юрисдикции.

Обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя администрации МУ «Администрация центрального внутригородского района г.Новороссийска», исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения по доводам изложенных в жалобе.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Из материалов дела следует, что на основании разрешения на строительство №<...> ООО «Стройиндустрия» разрешено строительство административно-жилого комплекса (жилого дома) по <...> в <...>.

Согласно акту осмотра земельного участка от <...> № <...> при проведении осмотра в рамках муниципального контроля установлено, что на муниципальном земельном участке, прилегающем к земельному участку ЖК «Венеция» ООО «Стройиндустрия» возведена некапитальная конструкция (навес) и некапитальное ограждение.

По сути, заявленные исковые требования являются имущественным требованием, не подлежащим оценке - о сносе самовольной постройки в порядке ст. 222 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2012 г. по делу № <...> в отношении должника ООО «Стройиндустрия» введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2013 г. застройщик ООО «Стройиндустрия» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначена < Ф.И.О. >6

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам - о сносе самовольной постройки.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

При таких обстоятельствах, суд правильно и в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст. 220 ГПК РФ прекратил производство по делу, поскольку данный спор подведомственен арбитражному суду, так как ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», АПК РФ, установлена подведомственность арбитражному суду дел по спорам, связанным с имущественными требованиями, в том числе о сносе самовольной постройки в отношении должника-застройщика, объявленного банкротом.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 20 марта 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя администрации МУ «Администрация центрального внутригородского района г.Новороссийска» по доверенности – Кононенко В.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>