Решение по делу № 33-20586/2019 от 08.10.2019

Дело № 2-3890/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-20586/2019

г. Уфа                               22 октября 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Свистун Т.К.,

судей Абдуллиной С.С., Валиуллина И.И.,

при помощнике судьи Капинусе А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Марка» об истребовании не выданной при увольнении трудовой книжки, по апелляционным жалобам Вильдановой В.Н., ООО «Марка» на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 июля 2019 г.    

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Свистун Т.К., судебная коллегия

установила:

Вильданова В.Н. обратилась в суд первой инстанции к ООО «Марка» об истребовании не выданной при увольнении трудовой книжки. В обоснование заявленных требований указала, что она с октября 2017 г. работала в ООО «Марка» в должности оператора. 30 марта 2018 г. обратилась к ответчику с заявлением о расторжении трудового договора по инициативе работника. Ответчиком принято решение об ее увольнении в соответствии со ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации с 14 апреля 2018 г.

По истечении срока предупреждения об увольнении 14 апреля 2018 г. она прекратила работу и передала ответчику требование о выдаче трудовой книжки, копии приказа о расторжении трудового договора, справки о размере заработной платы.

В последний день работы трудовую книжку и истребуемые ею документы не выданы, окончательный расчет не произведен с пояснениями, что бухгалтер, ведущий расчеты по заработной плате и выдающий трудовые книжки в отпуске.

В виду задержки в выдаче трудовой книжки и документов, связанных с работой у ответчика, она не смогла устроиться на новую работу или встать на учет в органы занятости, ответчик обязан выплатить компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки при увольнении. Размер ее средней заработной платы составляет 547, 61 руб. в день. Подлежащая выплате компенсация рассчитывается с 17 апреля 2017 г. (по истечении 3-х дней от даты обращения с письменным требованием) до даты фактической выдачи.

Решением    Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 июля 2019 г. постановлено:

иск ФИО1 к ООО «Марка» об истребовании не выданной при увольнении трудовой книжки удовлетворить в части, изменить дату увольнения ФИО1 из ООО «Марка» с дата на дату направления работнику уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте – дата, взыскать с ООО «Марка» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 47 642,07 рублей, моральный вред – 5 000 рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Марка» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 779,26 рублей.

В апелляционных жалобах, поданных в Верховный Суд Республики Башкортостан, стороны просят отменить вышеуказанное решение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Вильданову Н.Н., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В силу ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника (ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. № 225 также предусмотрено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что с 2 октября 2017 г. Вильданова В.Н. работала в должности оператора coll-центра в ООО «Марка».

30 марта 2018 г. истцом подано заявление об увольнении по собственному желанию.

Приказом №...-к от дата она уволена дата в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В день увольнения истца трудовая книжка ей выдана не была.

Трудовая книжка получена истцом 6 мая 2019 г. В этот же день истец ознакомлена с приказом об увольнении от 13 апреля 2018 г.

21 июня 2018 г. работодатель направил истцу уведомление № 09 от 20 июня 2018 г. о необходимости явиться в отдел кадров забрать трудовую книжку.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

Доводы апелляционной жалобы представителя ООО «Марка» о том, что суд первой инстанции неправильно пришел к выводу о несоответствии вышеуказанного уведомления требованиям закона, являются необоснованными, поскольку в первоначальном уведомлении от 20 июня 2018 г. ответчиком не было указано на то, что Вильданова В.Н. может дать согласие на отправление трудовой книжки по почте.

Доводы апелляционной жалобы Вильдановой В.Н. о том, что фактически трудовая книжка была передана Вильдановой В.Н. только в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, не могут быть приняты во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Судом первой инстанции правомерно указано, что именно с 24 августа 2018 г. работодатель не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки, поскольку 24 августа 2018 г. работодателем направлено уведомление от 16 августа 2018 г. № 15, соответствующее требованиям ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, которое истцом не получено и возвращено работодателю за истечением срока хранения.

Разрешая спор в части изменения даты увольнения и взыскания с ответчика заработка за задержку выдачи трудовой книжки, суд первой инстанции исходил из того, что работодатель своевременно не исполнил вышеизложенные положения нормативных правовых актов о своевременном вручении работнику трудовой книжки в день увольнения либо направлении уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой или дать согласие на отправление трудовой книжки по почте.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что дата увольнения истца, указанная в трудовой книжке 13 апреля 2018 г. подлежит изменению на 24 августа 2018 г. – день направления работнику уведомления, предусмотренного ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы Вильдановой В.Н. в части несогласия с размером компенсации морального вреда также не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом степени и характера допущенных нарушений работодателем трудовых прав истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах сторон, судом первой инстанции были проверены и им в решении суда дана должная правовая оценка. Фактически доводы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Вильдановой В.Н., ООО «Марка» - без удовлетворения.

Председательствующий                  Т.К. Свистун

Судьи                             С.С. Абдуллина

                                 И.И. Валиуллин