Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1610/2021 от 06.04.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень                                                                            5 мая 2021 года

                                         дело № 2-1610/2021

УИД 72RS0013-01-2019-006634-66

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Сидоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «<данные изъяты>» к Малахову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Малахову В.И. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Требования мотивируют тем, что между истцом АО «Тинькофф <данные изъяты>» (далее по тексту – Банк, истец) и ответчиком Малаховым В.И. (далее по тексту – клиент, ответчик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной     карты № № (далее по тесту - договор) с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления – Анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является фактом досудебного урегулирования. Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, однако сформировавшаяся по договору задолженность погашена не была. Таким образом, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> рублей – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, которую истец просит взыскать с Малахова В.И., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца АО <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Малахов В.И., его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, пояснили, что уже имеется вступившее в законную силу решение суда о взыскании данной задолженности.

Заслушав пояснения ответчика, его представителя, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как следует из материалов дела, заочным решением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ с Малахова ФИО5 в пользу Акционерного общества «<данные изъяты> взыскана просроченная задолженности, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп. – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> коп. – просроченные проценты, <данные изъяты> коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 <данные изъяты> коп.

Таким образом, истец повторно обратился в суд с иском с теми же требованиями, по тем же основаниям, к тому же ответчику.

С учетом изложенного, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

                   О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу № 2-1610/2021 по исковому заявлению акционерного общества «<данные изъяты>» к Малахову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи частной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья                                                                    О.С. Ракова