Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12107/2020 от 11.03.2020

Судья – Петенко С.В. дело № 33- 12107/ 20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2020 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Рыбиной А.В.

с участием секретаря - помощника Митченко С.Г.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе < Ф.И.О. >3 на определение Крымского районного суда от 18 февраля 2020г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Крымского районного суда от 18 февраля 2020г. возвращено исковое заявление < Ф.И.О. >3 к < Ф.И.О. >6 о взыскании морального вреда, причиненного в результате ДТП.

В частной жалобе < Ф.И.О. >3 просит отменить указанное определение суда как незаконное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда подлежит отмене по следующим снованиям.

Установлено, что определением Крымского районного суда от 31 января 2020г. исковое заявление < Ф.И.О. >3 к < Ф.И.О. >6 о взыскании морального вреда, причиненного в результате ДТП – оставлено без движения на срок до 17 февраля 2020г., поскольку исковое заявление подано в суд с нарушением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно, истцом не уплачена госпошлина в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, предусматривающей расчет госпошлины исходя из цены иска имущественного характера.

Возвращая исковое заявление < Ф.И.О. >3, суд первой инстанции указал, что истцом не были выполнены указания судьи, содержащиеся в определении от 31 января 2020г. об оставлении иска без движения, а именно госпошлина оплачена не в полном объеме.

С указанным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

По смыслу положений ст. 136 ГПК РФ о вынесении определения об оставлении искового заявления без движения извещается лицо, подавшее заявление. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Из текста искового заявления < Ф.И.О. >3 следует, что в результате произошедшего 28 ноября 2019г. в г. Крымске ДТП по вине водителя автомобиля < Ф.И.О. >4 пострадал несовершеннолетний сын истицы < Ф.И.О. >5, 14.08.2008г.р., ему причинены телесные повреждения. Истица в своем исковом заявлении указывает, что ребенок получил психологическую травму, из-за ДТП и полученных травм он пропустил школу, в результате чего пришлось заниматься дополнительно. В связи с изложенным, истица просила суд взыскать с виновника ДТП < Ф.И.О. >6 компенсацию морального вреда.

Статьей 333.19 НК РФ предусмотрен расчет государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера.

Имущественный спор – это разногласия, имеющие отношение к материальным благам. Объектами имущественных споров являются, как правило, предметы (движимое или недвижимое имущество), деньги, ценные бумаги, предоставляемые услуги и т.п.

Таким образом, указание суда первой инстанции на необходимость уплаты < Ф.И.О. >3 госпошлины при подаче иска о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст. 333.19 НК РФ - нельзя признать законным и обоснованным.

Вместе с тем, во исполнение определения Крымского районного суда от 31 января 2020г. истицей уплачена госпошлина в сумме 300 рублей. (л.д.36, 37)

Учитывая вышеизложенное, определение Крымского районного суда от 18 февраля 2020г. о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал - возвращению в тот же районный суд для рассмотрения вопроса о принятии к производству суда.

При этом, суду первой инстанции нужно учитывать положения ст. ст. 147 – 150 ГПК РФ, согласно которым задачами подготовки дела к судебному разбирательству, являющейся обязательной стадией по каждому гражданскому процессу, проводимому с участием сторон, являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; а также представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 57 ГПК РФ в случае, если представление необходимых доказательств для сторон и лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Крымского районного суда от 18 февраля 2020г. отменить.

Материал - возвратить в тот же районный суд для рассмотрения вопроса о принятии к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья краевого суда: