Решение по делу № 1-464/2019 от 21.03.2019

Дело № (№)

ПРИГОВОР.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

город Кызыл 11 апреля 2019 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Монгуша А.В., при секретаре судебного заседания Баазакай Ш.Ш., переводчике Сундуй Ш.М., с участием государственного обвинителя Ооржак Ю.А., подсудимого Иргита А.А., защитника – адвоката Домур-оол С.Ч., представившей удостоверение № и ордер №№, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Иргит А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кызылского городского суда Республики Тыва по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158, п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к 2 годам лишении свободы в колонии поселении, освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кызылского городского суда Республики Тыва по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишении свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иргит А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, когда Иргит А.А. в качестве пассажира ехал в неустановленном в ходе предварительного следствия автомобиле марки «<данные изъяты>» по маршруту №«А», следовавшем в западном направлении по <адрес>, у сидящей на пассажирском сиденье рядом с кондуктором ранее незнакомой Б. увидел дамскую сумку, в которой был виден кошелек.

В этот момент у Иргита А.А., находившегося в салоне маршрутного такси, двигавшегося в промежутке остановок общественного транспорта «<адрес>» и «<адрес>» по <адрес>, из корыстных побуждений, с целью обогащения за счет чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение кошелька из сумки, находившейся при Б.

Немедленно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – кошелька из сумки, в этот же день около 17 часов Иргит А.А., находясь в салоне маршрутного такси №«А», двигающегося в промежутке остановок общественного транспорта «<адрес>» и «<адрес>» по <адрес>, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Б. и желая наступления таких последствий, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями потерпевшая и другие пассажиры не наблюдают, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаметно для Б. засунув левую руку в сумку, находившуюся на коленях последней, умышленно тайно похитил кожаный кошелек черного цвета, стоимостью № рублей, в котором находились денежные средства в размере № рублей и не имеющие материальной ценности 3 банковские карты. После совершения преступления Иргит А.А., выйдя из салона маршрутного такси на остановке общественного транспорта «<адрес>», скрылся с места совершения преступления, получив при этом реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате своих преступных действий Иргит А.А. причинил потерпевшей Б. имущественный вред в виде значительного материального ущерба на общую сумму в размере № руб.

При ознакомлении с уголовным делом подсудимым Иргитом А.А. в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый подтвердил свое ходатайство на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Домур-оол С.Ч. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого Иргита А.А.

От потерпевшей Б. имеется телефонограмма, согласно которой она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Тем самым имеются все предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно которым обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Наличие квалифицирующего признака в виде причинения значительного ущерба гражданину находит свое подтверждение материалами уголовного дела.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия Иргита А.А. суд квалифицирует по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого Иргита А.А. в ходе предварительного следствия и в суде его психическая полноценность и вменяемость в отношении инкриминируемого ему деяния у суда сомнений не вызывает.

По месту жительства Иргит А.А. характеризуется с положительной стороны.

Суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им вины и раскаяние в содеянном на предварительном следствии и в суде, активное способствование расследованию преступления, выразившегося в даче показаний об обстоятельствах совершения преступления, которые на тот момент органам предварительного расследования известны не были, его семейное положение, то, что его гражданская жена находится в состоянии беременности, его положительную характеристику по месту жительства, состояние его здоровья, молодой возраст, а также добровольное полное возмещение потерпевшей на предварительном следствии причиненного преступлением материального ущерба.

Суд находит несостоятельным доводы защитника о наличии со стороны подсудимого явки с повинной, поскольку заявление о своей явке с повинной подсудимый Иргит А.А. заявил в ходе его допроса в качестве обвиняемого после предъявления ему обвинения. В связи с чем признание им своей вины в совершении преступления при допросе в качестве обвиняемого суд относит к иным смягчающим обстоятельствам в порядке части 2 статьи 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Иргит А.А., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

По приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Иргит А.А. был осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158, п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем данная судимость в силу п. "б" ч.4 ст.18 УК РФ не может учитываться как рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, направленного против собственности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для изменения подсудимому Иргиту А.А. категории совершенного им преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого Иргита А.А. до и после совершения преступления, его личности, обстоятельства совершенного Иргитом А.А. преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, принимая во внимание общественную опасность преступления, направленного против собственности, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд признал справедливым назначить Иргит А.А. наказание в виде лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно без его изоляции от общества.

По тем же основаниям суд не усматривает оснований для назначения подсудимому Иргиту А.А. более мягкого наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или принудительных работ.

Учитывая личность подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, также учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать Иргиту А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание достигнет своего исправительного воздействия.

При назначении наказания суд учитывает положение ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учётом смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает Иргиту А.А. наказание с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом установлено, что подсудимый Иргит А.А. осужден приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Иргит А.А совершил преступление по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до вынесения приговора Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу закона, если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ст.69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Иргита А.А. на период условного осуждения исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Иргита А.А. в целях обеспечения исполнения приговора суд считает возможным оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу не изымались, гражданский иск не заявлялся.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. В связи с чем, на основании ст.131 УПК РФ вознаграждение труда адвоката подлежит оплате за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.ст.303, 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иргит А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему с применением ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора и до дня вступления приговора в законную силу.

Возложить на осужденного Иргит А.А. в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ для исполнения на период испытательного срока определенные обязанности: один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иргита А.А., осужденного по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишении свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Иргита А.А. в целях обеспечения исполнения приговора оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу не изымались, гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому Иргиту А.А., отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию Верховного суда Республики Тыва через Кызылский городской суд с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись А.В. Монгуш

Копия верна: _________________________ А.В. Монгуш