Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2015 (2-2028/2014;) ~ М-1895/2014 от 24.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е № 2-18/15

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волоколамск 19 марта 2015 г.

Волоколамский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Е.Н. Касаткиной,

При секретаре Е.Д. Недошковской,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычева В.Н. к Синицыной О.В., Манохиной О.Б. о признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, определении границ земельного участка,

У с т а н о в и л :

С учетом уточнений Сычев В.Н. просит признать недействительным и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек местоположения границ земельного участка площадью 2000 кв.м с кадастровым номером №, принадлежащего Манохиной О.Б., расположенного по адресу <адрес>; признать недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек местоположения границ земельного участка площадью 648 кв.м с кадастровым номером №, принадлежащего Синицыной О.В., расположенного по адресу <адрес>; определить границы принадлежащего ему земельного участка площадью 2200 кв.м с кадастровым номером №, расположенного под адресу <адрес>.

В обоснование требований указал, что при проведении кадастровых работ на участке по адресу <адрес> кадастровым инженером выявлена кадастровая ошибка- несоответствие фактического положения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих Манохиной О.Б. и Синицыной О.В. Граница земельных участков выходит за пределы существующего искусственного ограждения более чем на 1 м в сторону соседнего участка и накладывается на участок истца.

В судебном заседании представители истца по доверенности Гаврилов Р.А., Бредищева В.В. требования поддержали.

Просят определить границы земельного участка Сычева В.Н. согласно каталогу координат заключения землеустроительной экспертизы по фактическому пользованию 2308 кв.м. Данная площадь земельного участка соответствует требованиям ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Ответчик Синицына О.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что перед покупкой земельного участка она рулеткой измеряла его площадь. Ширина участка была меньше на 40-60 см, чем по кадастровому паспорту. Весной 2013 года она обнаружила, что Сычев В.Н. поставил новый забор, ширина ее участка уменьшилась на 100-120 см. Она обратилась к кадастровому инженеру, который установил, что забор Сычева В.Н. находится на ее участке. Она не отрицает, что не было согласования границ с Сычевым В.Н., он был недоступен контакту.

Представитель Синицыной О.В. по доверенности Кузьмин Д.Н. просит отказать Сычеву В.Н. в удовлетворении иска, так как он сам передвинул забор по смежной границе с участком Синицыной О.В., поэтому выявлена кадастровая ошибка. Синицына О.В. не нарушала прав Сычева В.Н. Кроме того, Сычев В.Н. пропустил сроки давности для обращения в суд за защитой своих прав, поэтому просит отказать ему в иске в связи с пропуском срока исковой давности. Границы спорных участков были согласованы в 2002, 2003 годах, о чем Сычеву В.Н. было известно, так как в акте согласования границ есть подпись его жены.

Представитель Синицыной О.В. по доверенности Корнилова Н.Б. также считает, что требования Сычева В.Н. не подлежат удовлетворению, несмотря на наличие кадастровой ошибки. Сычев В.Н. передвинул забор, захватил часть участка Синицыной О.В., в результате чего площадь ее участка уменьшилась и не соответствует правоустанавливающим документам.

Ответчик Манохина О.Б. в судебное заседание не явилась, извещена, не просила об отложении слушания по делу, не представила возражений относительно исковых требований.

Представители Управления Росреестра по Московской области, Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области в судебное заседание не явились, извещены. В письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, полагаются на усмотрение суда при принятии решения.

В судебном заседании установлено, что истец Сычев В.Н. является собственником земельного участка площадью 2200 кв.м с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка не установлены.

Ответчик Манохина О.Б. является собственником земельного участка площадью 2000 кв.м с кадастровым номером № по адресу <адрес>. Границы земельного участка установлены и находятся в кадастре.

Ответчик Синицына О.В. является собственником земельного участка площадью 648 кв. м на основании решения об объединении двух земельных участков в один от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Синицына О.В. приобрела земельный участок площадью 365 кв.м по адресу <адрес> ФИО7 На основании договора купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Синицына О.В. приобрела земельный участок площадью 280 кв.м по адресу <адрес> Манохиной О.Б. Приобретенные земельные участки объединены в один. Границы приобретенных участков площадью 365 кв.м и 280 кв.м установлены и находятся в кадастре. Площадь вновь образованного участка должна составлять 645 кв.м ( 280 + 365), но не 648 кв.м.

Согласно копий межевых дел на участки, приобретенные Синицыной О.В. по договорам купли-продажи, ФИО7 является наследником умершей ФИО6, которому в порядке наследования перешло право собственности на земельный участок площадью 365 кв.м. Имеется акт установления и согласования границ земельного участка, принадлежащего ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласование проведено с Сычевой А.А. <адрес>, тогда как собственник участка Сычев В.Н..

Манохина О.Б. получила в дар от ФИО1 участок площадью 2280 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт установления и согласования границ земельного участка площадью 228 кв.м, принадлежащего ФИО1 Согласовано с Сычевой А.В.- <адрес>, собственником участка является Сычев В.Н.

Таким образом, установление и согласование границ земельных участков, приобретенных Синицыной О.В., в 2002 и 2003 годах с собственником земельного участка по адресу <адрес> Сычевым В.Н. не проводилось.

При проведении кадастровых работ на участке дома № по ул. <адрес> кадастровым инженером выявлена кадастровая ошибка- несоответствие фактического положения границ земельных участков с кадастровыми сведениями ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, содержащихся в государственном кадастре недвижимости. Границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № выходят за пределы существующего искусственного ограждения белее чем на 1 м в сторону соседнего участка и накладываются на участок с кадастровым номером №, принадлежащего Сычеву В.Н.

По делу проведена землеустроительная экспертиза и дополнительная землеустроительная экспертиза.

Эксперт ФИО5 в судебном заседании подтвердила данные ею заключения.

Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Сычеву В.Н., отсутствуют в государственном кадастре недвижимости. Часть границы участка огорожена металлическим забором из профлиста, часть старым деревянным штакетником, часть- металлической сеткой. Вдоль забора между данным участком и участком, принадлежащим Синицыной О.В., проложен водопровод, телефонный кабель к жилому дому Сычева В.Н.

Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Манохиной О.Б., имеет фактическую площадь 1983 кв.м, его границы не соответствуют сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости.

Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Синицыной О.В., имеет фактическую площадь 608 кв.м, его границы не соответствуют сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости. Данный земельный участок образован в результате объединения земельных участок с кадастровыми номерами № площадью 280 кв.м и № площадью 368 кв.м. В решении об объединении двух земельных участков в один земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, в кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, договоре купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 365 кв.м.

Границы земельного участка, построенные по координатам, содержащимся в кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, пересекают границы земельного участка Сычева В.Н. Таким границы были установлены решением мирового судьи 15 судебного участка Волоколамского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО6 и ФИО1 являются наследниками умершего ФИО2- собственника земельного участка площадью 2530 кв.м по фактическому пользованию, 2406 кв.м- по данным БТИ и правоустанавливающим документам. При этом из этой площади ФИО6 является собственником земельного участка площадью 365 кв.м, ФИО1-2280 кв.м, что в сумме составляет 2645 кв.м, а не 2530 кв.м по фактическому пользованию, 2406 кв.м по данным БТИ и правоустанавливающими документам.

Расхождение значений площадей может быть вызвано наличием либо технической либо кадастровой ошибки. Ввиду несоответствия сведений государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка фактически полученным на местности, а также наличия пересечения границ по данным государственного кадастра недвижимости, имеет место кадастровая ошибка в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, который был объединен с участком с кадастровым номером №, в результате образовался участок с кадастровым номером №, принадлежащий Синицыной О. В.

Установлено, что границы земельных участков Манохиной О.Б. и Синицыной О.В. накладываются на границы земельного участка, принадлежащего Сычеву В.Н. Площадь наложения земельного участка Манохиной О.Б. 28 кв.м, Синицыной О.В.- 36 кв.м.

По заключению дополнительной землеустроительной экспертизы границы земельного участка Сычева В.Н., построены на основании данных, содержащихся в договоре купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Увеличение фактической площади земельного участка Сычева В.Н.с 2200 кв.м на 135 кв.м произошло- на 18 кв.м за счет участка Манохиной О.Б., на 36 кв.м за счет свободной площади между участком Сычева В.Н. и участком ФИО3, на 78 кв.м за счет свободной площади между участком Сычева В.Н. и участком ФИО4, на 3 кв.м за счет земельного участка неразграниченной собственности.

В заключении приведен анализ обстоятельств, в соответствии с которыми установлена причина несоответствия площади земельного участка Синицыной О.В. правоустанавливающим документам.

Участок площадью 648 кв.м с кадастровым номером №, принадлежащий Синицыной О.В., образован из участков с кадастровым номером № площадью 365 кв.м и с кадастровым номером № площадью 280 кв.м, в сумме 645 кв.м.

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 2280 кв.м, принадлежащего ФИО1, образовались земельные участки с кадастровым номером № площадью 280 кв.м ( Манохина О.Б. продала его Синицыной О.В.) и земельный участок с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м, принадлежащий в настоящее время Манохиной О.Б.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 365 кв.м и № площадью 280 кв.м были установлены решением мирового судьи 15 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области 24.01.2002 года. Установлено, что ФИО6 и ФИО1 являются наследниками умершего ФИО2- собственника земельного участка площадью 2530 кв.м ( по фактическому пользованию), 2406 кв.м ( по данным БТИ и правоустанавливающим документам). При этом из этой площади ФИО6 являлась собственником участка площадью 365 кв.м, ФИО1- 2280 кв.м, что составляет 2645 кв.м, но не 2530 кв.м и 2406 кв.м.

Экспертом установлено, что с Сычевым В.Н. границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № не согласовывались. При установлении границ данных земельных участков была нарушена процедура их согласования. Установлена кадастровая ошибка ( чертежи №№ 3 и 4 заключения дополнительной экспертизы) в определении координат поворотных точек границ и площадей данных земельных участков.

То есть, при приобретении земельных участков Синицыной О.В. их межевание не проводилось, они приобрела их с кадастровой ошибкой в определении координат поворотных точек границ и площадей.

Также установлено, что в 2012 г. кадастровым инженером был подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>. В составе плана содержатся документы о наличии кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 365 кв.м. Граница данного земельного участка от точки 2 до точки 16 (со стороны земельного участка Сычева В.Н.) согласована с председателем Комитета по управлению имуществом Волоколамского муниципального района. Однако граница должна быть согласована с Сычевым В.Н.- собственником смежного земельного участка. Уточненные границы участка с кадастровым номером № накладываются на земельный участок Сычева В.Н.

Ввиду того, что кадастровая ошибка в определении координат поворотных точек границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами № и № не была исправлена, земельный участок, образованный из этих участков, также имеет кадастровую ошибку. Поэтому фактическая площадь земельных участков, приобретенных Синицыной О.В., на 40 кв.м меньше, чем по правоустанавливающим документам, фактическая площадь участка Манохиной О.Б. меньше на 18 кв.м, чем по правоустанавливающим документам.

Эксперт считает, что способом устранения кадастровой ошибки может являться внесение соответствующих изменений в сведения государственного кадастрового учета о местоположении границ земельного участка, установленных по решению суда, либо иным способом, предусмотренным Законом «О государственном кадастре недвижимости».

Определить экспертным путем границы земельного участка Синицыной О.В. площадью 648 кв.м невозможно, так как имеется кадастровая ошибка в определении границ земельных участков, из которых в последствии был образован земельный участок с кадастровым номером №. Кроме того, фактические площади земельных участков, приобретенных Синицыной О.В., изначально были меньше площадей, содержащихся в правоустанавливающих документах. По фактически сложившимся границам координаты участка Синицыной О.В. следующие:

<данные изъяты>

Координаты земельного участка с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м, принадлежащего Манохиной О.Б. следующие:

<данные изъяты>

Границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 2200 кв.м, принадлежащего Сычеву В.Н., по заключению экспертизы следует определить в координатах по фактической площади 2308 кв.м:

<данные изъяты>

Площадь 2308 кв. м.

В соответствии со ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка, площадь этого земельного участка не может быть больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования или, если этот размер не установлен, на величину, более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости. Поэтому площадь в 2308 кв.м возможно установить при определении границ участка Сычева В.Н., поскольку превышает на 108 кв.м площадь по правоустанавливающим документам.

Суд, оценив собранные по делу доказательства, в том числе заключения экспертиз, считает, что требования Сычева В.Н. подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Защите подлежат нарушенные права. Сычев В.Н. как собственник земельного участка, границы которого не установлены в соответствии с действующим законодательством, не может установить такие границы, поскольку имеется кадастровая ошибка- несоответствие фактического положения границ земельных участков ответчиков с кадастровыми сведениями.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участков является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом кранных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка- ст. 36 ЗК РФ.

Согласно ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Заключение землеустроительной и дополнительной землеустроительной экспертиз установлено наличие кадастровой ошибки в сведениях о границах земельных участков Манохиной О.Б. и Синицыной О.В. Поэтому такая ошибка должна быть исправлена путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек местоположения границ земельных участков ответчиков Манохиной О.Б. и Синицыной О.В.

Суд доверяет экспертным заключением, не сомневается в компетентности эксперта. Поэтому заключения землеустроительной и дополнительной землеустроительной экспертиз могут быть положены в основу решения как допустимые доказательства.

Суд не находит правовых оснований для признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек местоположения границ земельных участков ответчиков. Исправление выявленной кадастровой ошибки возможно путем внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельных участков Манохиной О.Б. и Синицыной О.В.

В 2002, 2003 годах, когда согласовывались границы земельных участков площадью 280 кв.м и 365 кв.м, в последствии приобретенных Синицыной О.В., действовала Инструкция по межеванию земель, утвержденная Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996 года. В соответствии с п. 9.1 Инструкции установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

С Сычевым В.Н.- собственником земельного участка по адресу <адрес> границы этих участков не были согласованы. В актах стоит фамилия «Сычева», в одном акте инициалы- «А.А.», в другом акте- «А.В». Доверенности от Сычева В.Н. в межевых делах нет. Суд не может согласиться с утверждением представителя по доверенности Синицыной О.В. Кузьмина Д.Н., что, вероятно, это супруга Сычева В.Н., а участок является совместной собственностью супругов, следовательно, ее подпись в актах правомочна. Однако инициалы супруги Сычева В.Н.- «Сычева А.Б». А если исходить из режима собственности супругов, то Сычева А.А. или Сычева А.В. не могла распоряжаться целым участком, а только ? долей как супруга.

В акте согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № также нет подписи Сычева В.Н. как собственника смежного земельного участка, граница согласована с председателем Комитета по управлению имуществом администрации Волоколамского муниципального района, хотя у земельного участка есть собственник- Сычев В.Н.

В соответствии со ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежат в установленном Законом порядке обязательному согласованию, в том числе с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом согласования с заинтересованными лицами при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего заинтересованному лицу земельного участка.

Экспертным путем не установлено, что Сычев В.Н. переместил смежную границу между земельными участками в сторону земельного участка Синицыной О.В. путем передвижения забора, поэтому площадь принадлежащего ей участка меньше, чем по правоустанавливающим документам. На участке Сычева В.Н. расположены коммуникации- водопровод, телефонный кабель, дренажная система ( чертеж № 1 заключения дополнительной землеустроительной экспертизы). Расстояние от водопровода до забора между участками 0,6 м, расстояние между дренажным колодцем и забором 1, 65 м. На земельном участке Синицыной О.В. коммуникации отсутствуют. Следовательно, забор по смежной границе не мог быть перемещен Сычевым В.Н. в сторону участка Синицыной О.В. В противном случае, коммуникации, принадлежащие Сычеву В.Н., оказались на участке Синицыной О.В.

Представитель Синицыной О.В. по доверенности Корнилова Н.Б. утверждает, что Сычев В.Н. приобретал земельный участок другой конфигурации, в настоящее время участок имеет прямоугольную форму, то есть по ее мнению он самостоятельно изменил границы участка. Однако это не соответствует фактическим данным, установленным в судебном заседании. На л.д. 47 имеется план участка Сычева В.Н. на 1996 год, то есть момент его приобретения. Участок имеет изогнутую форму в точках 2, 3. В настоящее время участок такую форму не имеет, данная граница ровная за счет площади участка Сычева В.Н. Таким образом, не установлено, что площадь и конфигурация участка истца изменена за счет участка Синицыной О.В.

Площадь участка Синицыной О.В. не соответствует правоустанавливающим документам, поскольку изначально при приобретении ею земельных участков, дальнейшем их объединении в один, имелась кадастровая ошибка, которая не была исправлена. Площадь приобретаемых участков не соответствовала заявленной в документах.

Суд считает, что относительно границ земельных участков ответчиков необходимо внести изменения в сведения в государственный кадастр недвижимости без исключения из ГКН сведений о координатах характерных точек местоположения границ земельных участков по заключению дополнительной землеустроительной экспертизы.

Границы земельного участка истца Сычева В.Н. установить по заключению дополнительной землеустроительной экспертизы.

Представителем Синицыной О.В. по доверенности Кузьминым Д.Н. заявлено ходатайство о применении срока давности по настоящему делу, так как граница между участками Сычева В.Н. и ответчиков Манохиной О.Б., Синицыной О.В. была согласована в 2002, 2003 годах, что является основанием для отказа в иске.

Суд не может согласиться с такой позицией, как основанной на неверном толковании закона. В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения ( ст. 304 ГК РФ).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования Сычева В.Н. удовлетворить частично.

Внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек местоположения границ земельных участков:

- с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м, земли населенных пунктов, разрешенное использование для личного подсобного хозяйства, принадлежащего Манохиной О.Б., расположенного по адресу <адрес>, определив следующие координаты

<данные изъяты>

- с кадастровым номером № площадью 648 кв.м по правоустанавливающим документам, земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, принадлежащего Синицыной О.В., расположенного по адресу <адрес>, по фактической площади 609 кв.м, определив следующие координаты:

<данные изъяты>

Определить границы земельного участка с кадастровым номером №, земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего Сычеву В.Н., по фактическому пользованию площадью 2308 кв.м в координатах:

<данные изъяты>

В удовлетворении требований Сычева В.Н. о признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек местоположения границ земельных участков, принадлежащий Манохиной О.Б., Синицыной О.В., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий: