Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2880/2021 ~ М-117/2021 от 11.01.2021

Дело № 2-2880/2021

50RS0031-01-2021-000155-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    23 апреля 2021 года                                                                        г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой С.И.

при помощнике Николаевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кралиной Дины Владимировны к СНТ «Буран» об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Кралина Д.В. обратилась в суд с исковым заявлением к СНТ «Буран» об установлении границ земельного участка и исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости.

В обоснование исковых требований указала, что ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок № с кадастровым номером ....., площадью 1 100 кв.м, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Данный земельный участок находится по адресу: АДРЕС, в районе д. Солослово СНТ «Буран». Дополнительно в фактическом использовании истца находится земельный участок площадью 1 911 кв.м. Данный земельный участок огорожен единым забором с основным участком, находящимся в собственности истца.

В 2020 году истцом проведены межевые работы с целью постановки данного земельного участка на кадастровый учет и установки координат и поворотных точек. При проведении межевания установлена фактическая площадь земельного участка №, границы согласованы со всеми смежными землепользователями. При проведении межевания выяснилось наложение земельного участка № площадью 224 кв.м на земельный участок с кадастровым номером ......

Кадастровым инженером установлено, что площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 2 820 кв.м. Земельный участок этой площадью используется по целевому назначению, имеет ограждение, позволяющее определить местоположение границ земельного участка.

На данном земельном участке построен жилой дом, площадью 599 кв.м, с кадастровым номером ....., находящийся в собственности истца, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Также на данном земельном участке построено нежилое помещение (гараж), площадью 163 кв.м, с кадастровым номером ......

Указывает, что данный земельный участок, границы которого устанавливаются, не пересекает границ лесного фонда, которые были предметом рассмотрения в рамках ранее рассмотренного гражданского дела №.

Просит исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок 212 кв.м с кадастровым номером ..... и установить границы земельного участка №, площадью 2 820 кв.м, с кадастровым номером ....., расположенного по адресу: АДРЕС, ....., СНТ «Буран», по фактическому использованию.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, ранее в ходе судебного разбирательства поддержал исковые требования с учетом представленных в материалы дела уточнений в последней редакции.

Ответчик – СНТ «Буран» о слушании дела извещен надлежащим образом, представил в материалы дела заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Третье лицо – Администрация Одинцовского городского округа АДРЕС о слушании дела извещены надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направили, письменной позиции по делу в суд не представили.

Третье лицо – Федеральное агентство лесного хозяйства о слушании дела извещены надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направили, представили в суд письменные возражения на исковое заявление.

Третье лицо – Комитет лесного хозяйства АДРЕС о слушании дела извещены надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направили, представили в суд письменные возражения на исковое заявление.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, с учетом их надлежащего извещения и представленных ими в материалы дела письменных возражений на исковое заявление.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе уточненные стороной истца исковые требования в последней редакции с учетом представленных в материалы дела письменных возражений сторон на исковое заявление, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Избрание способов защиты нарушенного права должно соответствовать статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся об установлении границ земельного участка.

В п. 1 ст. 268 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется гражданам и юридическим лицам на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

На основании п. 9.1 ст. 3 Федерального закона № от 25.10.2010«О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 22 Федерального закона «О введении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов СНТ. Садовые земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 указанного Закона в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим документом, устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его законного представителя.

В соответствии с вышеизложенным и на основании ст. 11 Земельного кодекса РСФСР, вступившего в действие с 01.12.1970 предусматривалось, что земля предоставляется в бессрочное или временное пользование; в дальнейшем право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком было установлено ст. 268 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона № 137 от 25.10.2010 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе устанавливающем право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства не указано право, на основании которого предоставлен такой земельный участок, то данный участок предоставляется гражданину на праве собственности. Также в соответствии со ст. 20 п. 5, ст. 21 п. 3 Федерального закона от 25.10.2010 предоставление в собственность граждан земельный участков, ранее переданных им в постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение, сроком не ограничивается.

Учитывая, что СНТ «Буран» было организовано на землях, отведенных под коллективное садоводство, что право на спорный участок возникло у Товарищества на основании постановления Главы Одинцовского района Московской области, принимая во внимание, что истец является членом кооператива и владеет участком на законных основаниях, с учетом вышеизложенных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на приобретение спорного земельного участка в собственность бесплатно.

Также судом при принятии решения учитывается представленное стороной истца в материалы дела экспертно-техническое заключение, и принимаются во внимание установленные обстоятельства в рамках ранее рассмотренного гражданского дела № 2-6677/2020.

На основании ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу вышеприведенных положений ст.ст. 61, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечивающих непрерывность судебных постановлений и не допускающих принятие взаимоисключающих судебных актов, после вступления в силу решения суда должны быть учтены ранее установленные вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельства.

Решением Одинцовского городского суда АДРЕС по ранее рассмотренному гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Одинцовского городского прокуратура АДРЕС к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка, сносе построек. ФИО2 обязана привести фактические границы земельного участка с кадастровым номером ....., площадью 1 100 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, в районе д. Солослово, СНТ «Буран», уч. 83, в соответствие с кадастровыми границами земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН в части наложения фактических границ на кадастровую границу земельного участка с кадастровым номером ..... (ГЛФ), площадью 861 кв.м.

Также ФИО2 обязана освободить участок лесного фонда с кадастровым номером ....., площадью 861 кв.м, расположенный в квартале 14 выделе 7 Пионерского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес», имеющий смежные границы с земельным участком ФИО2 с кадастровым номером ....., путем сноса строений, перечисленных в решении.

Как усматривается судом из представленных в материалы настоящего дела письменных возражений на исковое заявление, при совмещении границ земельного участка согласно указанным координатам в исковом заявлении в площади 3 011 кв.м, с границами лесного фонда Звенигородского лесничества АДРЕС, установленных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства «Об установлении границ Звенигородского лесничества АДРЕС» от ДД.ММ.ГГГГ №, выявлено их пересечение.

Пересечение границ земельного участка с кадастровым номером ..... с границами Звенигородского лесничества АДРЕС установлено с использованием программного обеспечения «АРГО 7», площадь пересечения составила – 191 кв.м.

Вместе с тем, сторона истца, с учетом представленных в материалы дела письменных возражений на исковое заявление Федерального агентства лесного хозяйства и Комитета лесного хозяйства АДРЕС, уточнила свои исковые требования, представив в материалы дела дополнение к экспертно-техническому заключению, согласно которому проведено дополнительное исследование местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ..... относительно земель лесного фонда. Так, согласно представленному варианту установления границ в соответствии с фактическим пользованием с учетом границ земель лесного фонда определены соответствующие координаты.

Так, в отношении земельного участка с кадастровым номером ....., общей площадью 13 434 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, д. Солослово, СНТ «Буран», предлагается вариант исправления реестровой ошибки путем исключения из ранее внесенных в Единый государственной реестр недвижимости сведений о части границ земельного участка с кадастровым номером ..... площадью 212 кв.м, в части пересечения их с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, в определенных соответствующих координатах.

При таких обстоятельствах, анализируя вышеуказанные положения действующего законодательства, принимая во внимание, что сторона истца уточнила свои исковые требования, исключив из требований площадь наложения земельного участка с землями лесного фонда, учитывая, что стороны ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляли, в силу требований статей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон, при этом суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, принимая во внимание принцип диспозитивности, который означает свободу участвующих в деле лиц в распоряжении своими правами и выражается в субъективной возможности заинтересованного лица самостоятельно определять формы и способы защиты нарушенного права или охраняемого законом интереса, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность, как каждого доказательства в отдельности, так и их взаимная связь в совокупности, суд полагает возможным принять в качестве допустимого доказательства представленное стороной истца в материалы дела экспертно-техническое заключение и дополнение к нему, и приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований с учетом уточнений.

Таким образом, заявленные исковые требования ФИО2 в уточненной редакции подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к СНТ «Буран» об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости и установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения на земельный участок, площадью 212 кв.м, с кадастровым номером ....., с координатами:

.....	.....	.....	.....
.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....

Установить границы внеся изменения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка №, площадью 2 820 кв.м, с кадастровым номером ....., по фактическому использованию с категорией земли: земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для садоводства по адресу: АДРЕС, №, СНТ «Буран», уч. 83, с координатами:

.....	.....	.....
.....	.....
.....	.....
.....	.....
.....	.....
.....	.....
.....	.....
.....	.....
.....	.....
.....	.....
.....	.....
.....	.....
.....	.....
.....	.....
.....	.....
.....	.....
.....	.....
.....	.....
.....	.....	.....

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                С.И. Клочкова

Мотивированное решение изготовлено: 24.04.2021