Решение по делу № 2-16/2015 (2-777/2014;) ~ М-661/2014 от 20.11.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2015 года                                                                                с. Хоринск

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В., единолично, при секретаре Намсараевой В.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Мальцеву АП о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк), обратилось в суд с исковым заявлением Мальцеву АП о расторжении кредитного договора взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Мальцевым АП был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев, под 21,65 % годовых. В соответствие с условиями кредитного договора, Мальцев А.П. должен был погашать кредит ежемесячно, платежами, согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Тем не менее, платежи по кредиту не поступают, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается. Согласно кредитного договора, Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного), Заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

На судебное заседание представитель истца не явился, в своем ходатайстве, адресованном суду, представитель истца Гурова О.А. просила рассмотреть дело в её отсутствие, согласна на вынесение заочного решения, указала, что заявленные требования поддерживает в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ поступило от Банка уточнение к исковому заявлению, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредиту составила <данные изъяты> рубля. Судом принято уточнение к исковому заявлению.

Ответчик Мальцев А.П. на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, передать деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

В силу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленным материалам, ДД.ММ.ГГГГ Банк и Мальцев А.П. заключили кредитный договор №. Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств Мальцеву А.П. в размере <данные изъяты> рублей на счет Мальцева А.П., которыми последний воспользовался.

В подтверждение факта наличия соглашения между сторонами, в том числе, в подтверждение размера и порядка взыскиваемых процентов, суду представлен кредитный договор № 1036467, подписанный представителем банка и Мальцевым А.П.

В соответствии с п. 3.1 Договора, погашение кредита производится Мальцевым А.П. ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Однако, в нарушение указанного положения, графика погашения, ответчик Мальцев А.П. неоднократно не исполнял свои обязательства по договору, что подтверждается расчетом основного долга, не вносил ежемесячную плату, в связи с чем возникла просроченная задолженность и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по неустойке – <данные изъяты> рублей, проценты за кредит -<данные изъяты> рубля, ссудная задолженность – <данные изъяты> рубль.

Судом установлено, что истец со своей стороны выполнил все условия заключенного соглашения о кредитовании. Ответчик же нарушил условия соглашения, а именно - ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита по настоящий момент.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, Банк требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В соответствии с вышеизложенным, исковые требования о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются правомерными.

Расчет задолженности по кредиту и начисленным процентам проверен судом и суд принимает его как верный.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В данном случае, неисполнение кредитных обязательств заемщиком является существенным нарушением договора и основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии с вышеизложенным, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 12972,89 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, ст. 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Мальцеву АП о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Мальцевым АП.

Взыскать с Мальцева АП в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере 12972 (двенадцать тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 89 копеек, итого <данные изъяты>

Ответчик Мальцев А.П. вправе подать в Хоринский районный суд Республики Бурятия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья:                                                                                             О.В. Цыбикдоржиева