Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4202/2018 ~ М-3882/2018 от 09.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2018 года                    адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи                 Шельпук О.С.,

при секретаре                        Котовой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ООО «Стройсервис-Бурение» к ООО «Волгабурсервис», Болтенков Ю.Н. о признании акта недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 28.02.2016г. между ООО «ВолгаБурСервис» (Исполнитель) и ООО «Стройсервис- Бурение» (Заказчик), заключен договор на оказание услуг №ССБ-28-02 от 28.02.2016г. согласно п. 1.1. Заказчик взял на себя обязательства на оказание услуг по инженерному - технологическому и телеметрическому сопровождении бурения при строительстве разведочных, наклонно-направленных скважин с использованием телеметрических систем с электромагнитным, а также с использованием забойных двигателей с регулируемым углом перекоса и долотным сервисом. Согласно указанным договорам ООО «ВолгаБурСервис» обязано обеспечить безопасность производства, соблюдение норм, правил промышленной и экологической безопасности, охраны труда, промышленной санитарии, пожарной безопасности, дорожного движения, производственной и технологической дисциплины при производстве работ, разработку мероприятий по устранению выявленных недостатков. Кроме того, в договоре указаны разделы 7, 8 по требованиям по охране труда, промышленной безопасности, ОТ, ПБ, ППБ, ЭБ и ООС, согласно которым ООО «ВолгаБурСервис» обязано соблюдать требования действующего законодательства РФ включая законодательство об охране труда и т.д. Болтенков Ю.Н. обратился в Московский городской суд г. Чебоксары с исковым заявлением о возмещении морального вреда с ООО «Стройсервис-Бурение» в размере 120 000 рублей. В ходе судебных заседаний соответчик представил акт №2 о несчастном случае на производстве от 15.04.2016г. Данный акт составлен ООО «ВолгаБурСервис» в одностороннем порядке, без участия ООО «Стройсервис-Бурение», а значит не имеет правовых оснований для истца. Помимо этого, оспариваемый акт содержит множество противоречий. Согласно акту ООО «ВолгаБурСервис» с Болтенковым Ю.В. работодателем не был проведен инструктаж, который проводится для всех принятых на предприятие перед допуском к работе, а также при переводе из одного подразделения в другое. Таким образом, ответчик направил на работу не квалифицированного работника. Просит суд признать акт ООО «Волга-бурсервис» о несчастном случае на производстве № 2 от 15.04.2016 года недействительным.

28.11.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Филиал № 7 Фонда социального страхования Самарского и Октябрьского районов г. Самара, Государственная инспекция труда по Самарской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Волгабурсервис» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик Болтенков Ю.Н. в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Государственной инспекция труда по Самарской области Петухова С.Г., действующая на основании доверенности, с исковыми требования не согласилась, пояснила, что заказчик, а именно ООО «Стройсервис-Бурение» сам допустил Болтенкова Ю.Н. к работе. Заказчик сам должен был проводить инструктаж, поскольку заключенным договором на него возложена обязанность по контролю за соблюдением охраны труда.

Представитель третьего лица Филиала № 7 Фонда социального страхования Самарского и Октябрьского районов г. Самара в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя третьего лица Государственной инспекция труда по Самарской области, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.227 ТК РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

В силу ст. 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, то состав комиссии утверждается приказом (распоряжением) работодателя. Лица, на которых непосредственно возложено обеспечение соблюдения требований охраны труда на участке (объекте), где произошел несчастный случай, в состав комиссии не включаются.

Несчастный случай, происшедший с лицом, выполнявшим по поручению работодателя (его представителя) работу на выделенном в установленном порядке участке другого работодателя, расследуется комиссией, образованной работодателем, производящим эту работу, с обязательным участием представителя работодателя, на территории которого она проводилась.

Согласно ст.230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

Судом установлено, что 28.02.2016 года между ООО «Стройсервис-Бурение» (Заказчик) и ООО «Волгабурсервис» (Исполнитель) заключен договор № ССБ-28-02 на оказание услуг по долотному и телеметрическому сопровождению, предоставлению ГЗД при наклонно-направленном бурении.

Согласно п. 1.1. Заказчик взял на себя обязательства на оказание услуг по инженерному - технологическому и телеметрическому сопровождении бурения при строительстве разведочных, наклонно-направленных скважин с использованием телеметрических систем с электромагнитным, а также с использованием забойных двигателей с регулируемым углом перекоса и долотным сервисом.

08.06.2015 года между ООО «ВолгаБурСервис» и Болтенковым Ю.Н. был заключен трудовой договор № 41/15.

Согласно условиям договора, работник принимается в структурное подразделение Управления по сервисному сопровождению ООО «ВолгаБурСервис» по профессии: инженер-технолог 1 категории.

14.03.2016 года между ООО «ВолгаБурСервис» и Болтенковым Ю.Н. заключен трудовой договор № 14/16.

Данные факт подтверждается также приказом о приеме на работу № 14/к от 14.03.2016 года.

Согласно условиям договора, работник принимается в структурное подразделение Управления по сервисному сопровождению ООО «ВолгаБурСервис» по профессии: инженер-технолог 1 категории.

Согласно сведениям, содержащимся в Журнале регистрации вводного инструктажа по охране труда ООО «ВолгаБурСервис», 14.03.2016 года Болтенков Ю.Н. прошел предусмотренный законом инструктаж, о чем имеется его личная подпись.

Из Акта № 2 о несчастном случае на производстве Форма Н-1, следует, что 03.04.2016 года примерно в 5:45 час. усматривается, что согласно трудового договора №14/16 от 14.03.2016г. и приказа о приеме на работу от 14.03.2016г. инженер-технолог Болтенков Ю.Н. состоит в трудовых отношениях с ООО «ВолгаБурСервис» Трудовым договором инженеру-технологу Болтенкову Ю.Н. установлен вахтовый метод работы. В рамках оказания сервисных услуг по договору с ООО «Стройсервис-Бурение» №ССБ-28~02 от 28.02.16г. и согласно письма №199 от 03.03.2016г. ООО «СтройСервис-Бурение» на мобилизацию оборудования и инженерного сопровождения, инженер- технолог Болтенков Ю.Н. 20.03.2016г. прибыл на скважину №831 Приикского лицензионного участка. 03.04.2016г. примерно в 4 часа 10 мин. местного времени по громкой связи бурильщиком ООО «Стройсервис-Бурение» было объявлено, что можно приступать к разбору телесистемы. Болтенков Ю.Н. одел полагающийся по нормам костюм дня защиты от нефтяных загрязнений, плащ, т.к. накрапывал дождь, ботинки с металлическим подноском, каску и перчатки, после чего пошёл на скважину для контроля проведения операции перед спуском керноотборного снаряда. В 4 часа 30 мин. Болтенков пришел на буровую и ждал, пока Сергей Маркелов, инженер-геофизик, снимет генератор, после чего должен был быть произведен спуск снаряда. Приблизительно в 5 часов 45 мин. местного времени, Болтенков услышал крик бурильщика и побежал к желобу - единственно свободному месту для спуска, где получил удар трубой по голове. Затем Болтенков упал с высоты на металлические ступени мостков. Очнулся Болтенков на земле ниже мостков, возле щита превентора. Самостоятельно встал, пошел за помощью. На машине был доставлен в Азнакаевскую центральную районную больницу, где был госпитализирован.

Таким образом, Болтенков Ю.Н. был направлен работодателем ООО «ВолгаБурСервис» на участок ООО «Стройсервис-Бурение», на территории которого произошел несчастный случай, повлекший причинение вреда здоровью Болтенкова Ю.Н.

25.11.2016 года Болтенков Ю.Н. обратился в Филиал № 7 Фонда социального страхования Самарского и Октябрьского районов г. Самара с заявлением о назначении страховых выплат в соответствии с ФЗ № 125-ФЗ.

ООО «ВолгаБурСервис» составлено извещение о групповом несчастном случае в отношении Болтенкова Ю.Н. и МСА

04.04.2016 года генеральным директором ООО «ВолгаБурСервис» был издан Приказ № 07-ОД о назначении комиссии по расследованию группового несчастного случая, произошедшего 03.04.2016 года с Болтенковым Ю.Н. и МСА

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что акт о несчастном случае на производстве составлен ООО «ВолгаБурСервис» в одностороннем порядке, и не влечет для ООО «Стройсервис-бурение» каких-либо правовых обязательств.

Между тем, обстоятельство наличия или отсутствия правовых обязательств для ООО «Стройсервис-бурение», возникающих из составленного акта о несчастном случае на производстве, подлежит оценке при рассмотрении конкретного дела; предметом спора по настоящему гражданскому делу является установление наличия или отсутствия оснований для признания данного акта недействительным.

Истец ссылается на то, что в нарушение условий договора об оказании услуг, заключенного между ООО «Стройсервис-Бурение» и ООО «Волгабурсервис», последнее направило работника с недостаточным уровнем квалификации.

Однако, данное обстоятельство не может являться основанием для признания акта о несчастном случае на производстве недействительным, поскольку акт о несчастном случае фиксирует факт несчастного случая с работником, которым Болтенков Ю.Н. являлся.

При этом суд учитывает, что по условиям заключенного между ООО «Стройсервис-Бурение» и ООО «Волгабурсервис» договора стороны не распределили обязанности по охране труда, не указав ответственное за их соблюдение лицо.

Так, согласно 4.3. договора заказчик вправе требовать от исполнителя замены его персонала и любых сотрудников исполнителя, задействованных на объектах заказчика.

В силу п. 4.8 договора исполнитель предоставляет имеющий допуск к работе на опасном производственном объекте для выполнения работ по договору персонал, который должен иметь на руках удостоверения по охране труда и должен быть проинструктирован представителем заказчика на объекте.

Таким образом, заказчик был обязан проинструктировать персонал исполнителя на объекте и при необходимости воспользоваться правом требовать замены персонала, однако со стороны истца данных мер предпринято не было.

Заказчик допустил Болтенкова Ю.Н. на объект, то есть согласился с представленным персоналом.

Согласно п. 3.1.4 договора исполнитель должен обеспечивать инженерную поддержку процесса планирования наклонно-направленного бурения и осуществлять согласованные с заказчиком инженерно-проектные мероприятия для каждого объекта оказания услуг. Исходя из принципа добросовестности сторон, суд приходит к выводу, что действия на объекте, где произошел несчастный случай, были согласованы исполнителем с заказчиком. Доказательств обратного не имеется.

В соответствии с п. 1.2 договора услуги оказываются на месторождениях, где заказчик осуществляет деятельность по договору с владельцем лицензии либо иным юридическим лицом в соответствии с утвержденными проектами строительства скважин и согласованными заказчиками программами наклонно-направленного бурения каждой скважины. Исполнитель принимает на себя только те обязанности, которые указаны в договоре.

Договор также не содержит обязанности заказчика проводить контроль за соблюдением правил охраны труда. В соответствии со ст. 229 ТК РФ комиссия формируется работодателем, которым по отношению к Болтенкову Ю.Н. выступает ООО «Волгабурсервис». Болтенков Ю.Н. был направлен на территорию ООО «Стройсервис-Бурение» без установленного в договоре между указанными организациями права заказчика осуществления контроля над производственным процессом, осуществляемым непосредственно исполнителем. Законом именно на работодателя возложена обязанность по расследованию несчастных случаев на производстве. Истец работодателем по отношению к Болтенкову Ю.Н. не являлся, однако допустил его на площадку, то есть выразил согласие с представленным исполнителем персоналом.

При указанных обстоятельствах расследование несчастного случая должно проводиться работодателем, направившим работника на работу (ООО «Волгабурсервис»).

Оценивая условия заключенного договора на оказание услуг, суд приходит к выводу, что стороны не разделили обязанности по охране труда, следовательно, в неоговоренной части надлежит руководствоваться требованиями закона, а именно ст. 229 ТК РФ, однозначно указывающей на обязанность работодателя провести расследование несчастного случая на производстве.

Суд также учитывает, что истец не мог не знать о случившимся несчастном случае, произошедшем на его объекте, поскольку впоследствии созданная комиссия была допущена на объект для проведения расследования. Факт несчастного случая имел место, для работника наступили последствия в виде утраты трудоспособности вследствие производственной травмы, впоследствии присвоена инвалидность. Суд не находит оснований для признания акта о несчастном случае на производстве недействительным по указанным истцом основаниям, поскольку данный акт подтверждает наступление несчастного случая с работником, комиссией установлены фактические обстоятельства произошедшего. Непривлечение представителя заказчика для расследования в отсутствие определенной договором обязанности заказчика по обеспечению охраны труда, не может являться основанием для признания акта о несчастном случае недействительным в отсутствие иных нарушений при проведении расследования. Суд аткже учитывает, что несчастный случай имел место в действительности, отмена акта о несчастном случае на производстве повлечет негативные последствия для работника, который не должен нести ответственность за действия работодателя. При этом суд учитывает, что истец не лишен возможности в рамках рассмотрения иска Болтенкова Ю.Н. представлять свои возражения относительно заявленных требований, представлять иные доказательства. Оспаривание акта о несчастном случае на производстве как доказательства, представленного в рамках рассмотрения другого дела, не может являться самостоятельным требованием при установленных в ходе рассмотрения данного дела обстоятельств.

При данных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Стройсервис-Бурение» отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, дата изготовления которого 24.12.2018.

Судья            (подпись)                О.С.Шельпук

Копия верна

Судья

Секретарь