Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-525/2010 ~ М-150/2010 от 25.01.2010

Дело № 2-525/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2010г.       г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Корниенко А.Н.,

при секретаре Ярополовой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Порошиной Валентины Васильевны, Порошина Анатолия Геннадьевича, Порошиной Елены Геннадьевны действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Порошиной Кристины Анатольевны и Порошина Данила Анатольевича к ФГУП «10 Арсенал ВМФ» Министерства обороны РФ, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, администрации г. Канска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Порошины обратились в суд с заявлением о признании права собственности на жилое помещение (квартиру) общей площадью 60,7 кв. м., в том числе, жилой площадью 45,3 кв.м. в порядке приватизации, расположенной по адресу: <адрес>. Свои требования истцы мотивируют тем, что они и несовершеннолетние ФИО4 и ФИО5 зарегистрированы и постоянно проживают в жилом помещении в доме, являющемся государственной собственностью. Порошина В.В. обращалась к ответчику ФГУП «10 Арсенал ВМФ» МО РФ с заявлением о заключении с ней договора приватизации указанного помещения, однако ей было отказано в передаче в собственность занимаемого жилья. Ранее истцы не принимали участия в приватизации. Просят суд признать за ними и несовершеннолетними ФИО4 и ФИО5 право равнодолевой собственности в виде одной пятой доли за каждым на занимаемое жилое помещение.

В судебном заседании истцы Порошины исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, пояснили, что с 2006года бывший военный городок «Арсенал» перестал носить статус закрытого городка, однако, они вне судебного порядка не могут реализовать свое право на приватизацию квартир.

Представитель ответчика администрации г. Канска в суд не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае исключено из числа ответчиков по делу, привлечено третьим лицом на стороне ответчика.

Представитель третьего лица на стороне ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае Добротворская Л.Ю. о дне, месте и времени слушания дела извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, исключить ТУ ФАУГИ из числа ответчиков по делу, в связи с тем, что надлежащим ответчиком является администрация г. Канска, так как ТУ ФАУФИ издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передаче имущества находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУП «10 Арсенал» МО РФ в собственность муниципального образования г. Канск, причем ДД.ММ.ГГГГ ТУ ФАУФИ в одностороннем порядке утвердило передаточный акт о передаче имущества, в том числе, жилого дома по адресу: <адрес> муниципальную собственность и в настоящее время ТУ ФАУГИ не осуществляет полномочия в отношении данного имущества.

Представитель третьего лица на стороне ответчика МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Канска» Абалакова Ж.Н. о дне, месте и времени слушания дела извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, с учетом мнения истцов, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в порядке заочного производства.

Заслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

По смыслу указанного Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав граждан при решении вопросов приватизации жилых помещений они вправе обратиться в суд.

При этом отсутствие документов о принятии жилых помещений в муниципальную собственность не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, не может служить основанием к отказу в иске и ущемлению конституционных прав граждан, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Как установлено в судебном заседании Порошина В.В., Порошин А.Г., Порошина Е.Г. и несовершеннолетние ФИО4 и ФИО5 проживают и зарегистрированы в изолированном жилом помещении - квартире общей площадью 60,7 кв. м., в том числе жилой площадью 45,3 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.14), копией технического паспорта на <адрес> (л.д.9-13), копией договора социального найма жилого помещения № от 11,01,2006года (л.д.6-8).

Жилой фонд по адресу: <адрес> исключен из числа закрытых военных городков в соответствии с распоряжением Правительства РФ № 239-р от 20 декабря 2005года. Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю № 07-2660р от 29 декабря 2007года было прекращено право хозяйственного ведения ФГУП «10 Арсенал ВМФ» МО РФ на относящееся к федеральной собственности имущество, жилой дом передан в собственность муниципального образования г. Канск. 02 октября 2008года ТУ ФАУФИ в одностороннем порядке утвердило передаточный акт о передаче имущества в том числе жилого дома по адресу: <адрес> муниципальную собственность. Однако, администрация г. Канска не принимает данный жилой дом в состав объектов муниципальной собственности.

Ранее истицы и несовершеннолетние ФИО4 и ФИО5 не принимали участия в приватизации жилого помещения и право собственности на их имя не зарегистрировано, что подтверждается справками МУ «КУМИ г. Канска»,ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (л.д.16-27).

Поскольку истцы и несовершеннолетние ФИО4 и ФИО5 проживают и зарегистрированы в жилом помещении, их право на спорную жилую площадь никем не оспаривается, то суд считает, что заявление о признании права собственности в порядке приватизации подлежит удовлетворению. Суд учитывает, что права других лиц рассмотрением данного заявления не затрагиваются и не нарушаются.

Суд принимает во внимание, что ответчики, возлагая друг на друга обязанности по содержанию и распоряжению жилищным фондом по адресу <адрес> не способствуют реализации права Порошиных на приватизацию жилья, поэтому в силу ст. 12 ГК РФ и ст. 2 и 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» за истцами и несовершеннолетними ФИО4 и ФИО5 следует признать право собственности на занимаемое жилое помещение, а оснований для исключения из числа ответчиков администрации г. Канска не имеется, поскольку ТУ ФАУГИ документально передало имущество из федеральной собственности в муниципальную, а администрация г. Канска юридически не оформила принятие жилья в муниципальную собственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за Порошиной Валентиной Васильевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Порошиным Анатолием Геннадьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Порошиной Еленой Геннадьевной, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, ФИО4,21 июня 1997года рождения и ФИО5,4 июня 2007 года рождения, право равнодолевой собственности в виде одной пятой доли за каждым на трехкомнатную квартиру, расположенную на первом этаже в пятиэтажном жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 60,7 кв.м., в том числе, жилой площадью 45,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме.

Ответчиком, кроме того, может быть подано заявление об отмене заочного решения в Канский горсуд в течение 7 дней с момента вручения копии решения.

Судья         Корниенко А.Н.