Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-399/2014 ~ М-375/2014 от 29.05.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Гребешковой Н.Е.,

при секретаре Лепко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданкою дело № по иску закрытого акционерного общества «Европейская Агротехника» к Сомому ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Европейская Агротехника» обратилось в суд с иском к Сомову Н.Л. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами

В обоснование своих исковых требований истец указал следующее.

Между ЗАО «Европейская Агротехника» и ООО «Радна» был заключен договор займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором займа денежных средств займодавец перечислил заемщику на расчетный счет денежные средства в размере <данные изъяты>. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно пункту 1.2. договора займа денежных средств, проценты за пользование займом начисляются в размере 14% годовых.

За период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на сумму займа начислены проценты в сумме <данные изъяты>.

При этом ООО «Радна» была произведена частичная уплата процентов в размере <данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Таким образом, задолженность по уплате процентов по займу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 2.1. договора займа денежных средств возврат суммы займа может производиться заемщиком как одной суммой, так и по частям в любое время на расчетный счет займодавца, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.ст.811,395 ГК РФ на несвоевременно возвращенную сумму займа подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. (177 дней).

В свою очередь между ЗАО «Европейская Агротехника» и ответчиком Сомовым Н.Л. был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Сомов Н.Л. как поручитель, принял на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств ООО «Радна» перед истцом по договору займа денежных средств №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с тем, что задолженность ООО «Радна» в сумме основного долга по договору займа денежных средств в размере <данные изъяты>. и процентов по договору займа денежных средств в сумме <данные изъяты>. до настоящего момента не погашена, истец вправе требовать исполнения этого денежного обязательства от поручителя - Сомова Н.Л.

ЗАО «Европейская Агротехника» просит взыскать с Сомова Н.Л. <данные изъяты> руб. из них: сумма основного долга - <данные изъяты>.; проценты по договору займа денежных средств - <данные изъяты>.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.

Представитель ЗАО «Европейская агротехника» в судебное заседании не явился.

От представителя истца ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. срок действия три года) поступило заявление об отказе от исковых требований.

Из данного заявления следует, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ в связи с полным отказом от иска, известны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание, что отказ от иска является диспозитивным правом истца, суд полагает, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, отказ заявлен добровольно, выражен в письменной форме, а потому может быть принят.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ, производство по делу прекращается, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, п. 3 ст. 220 ГПК РФ, ст. 101 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя Закрытого акционерного общества «Европейская Агротехника» отказ от иска.

Производство по гражданскому делу № по иску закрытого акционерного общества «Европейская Агротехника» к Сомому ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд Самарской области в течение 15-ти дней.

Судья                                 Н.Е. Гребешкова