Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-6/2019 от 23.01.2019

дело № 4/16-6/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Медвежьегорск 10 апреля 2019 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Матвеева С.П., при секретаре Марценюк В.В., с участием:

помощника прокурора Медвежьегорского района Карелии Берегова Р.С.,

представителя ФК ЛПУ РБ-2 Крылова С.О., доверенность от 10.09.2018г.,

осужденного Дайлиды П.А. – с использованием видеоконференцсвязи,

рассмотрев ходатайство Дайлиды П.А., <данные изъяты>, ранее судимого, осужденного:

13.10.2014г. Сестрорецким районным судом г.Санкт-Петербурга по п. «а» ч.3 ст.158 (8 эпизодов), ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст. 158, пп. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения, к 7 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года; постановлением того же суда от 26.11.2015г. условное осуждение отменено,

18.04.2016г. Калининским районным судом г.Санкт-Петербурга по ч.1 ст.228 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

20.07.2016г. Выборгским районным судом г.Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30 – п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 18.04.2016г., а также ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 13.10.2014г., окончательно – к 7 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

установил:

Дайлида П.А. ходатайствует о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – ограничением свободы, мотивируя его тем, что отбыл необходимую часть срока наказания, вину признал, в содеянном раскаялся, с апреля 2018г. переведен на облегченные условия отбывания наказания, имеет поощрения, взысканий не имеет, состоит в группе пожарно-технической безопасности, возместил ущерб, причиненный преступлением, в случае освобождения имеет место жительства и возможность трудоустроиться.

Осужденный в суде ходатайство поддержал по основаниям, в нем изложенным.

Представитель ЛПУ Крылов С.О. охарактеризовал осужденного удовлетворительно, оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Прокурор Берегов Р.С., учитывая данные о личности осужденного, возражал против удовлетворения ходатайства.

Потерпевшие И., Л., В., М., К., А., Е., З., Т., О., Г., Д., Б., Ж. о дате, месте и времени рассмотрения судом ходатайства извещались, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, свое мнение по существу ходатайства не представили. Учитывая мнение сторон, а также положения ч.2.1 ст.399 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть ходатайство без участия потерпевших.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы и личное дело осужденного, суд считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее 1/2 срока наказания.

Дайлида П.А. осужден к 7 годам 2 месяцам лишения свободы за совершение, в т.ч. тяжких преступлений, на момент рассмотрения ходатайства неотбытый срок составляет 3 года 4 месяца 2 дня, то есть осужденный отбыл 1/2 срока наказания. Из представленных в суд материалов следует, что Дайлида П.А. за весь период отбывания наказания имеет 16 поощрений, взысканий не имеет, с 23.12.2016г. содержится в ФКЛПУ РБ-2, где трудоустроен плотником, принимает участие в общественной жизни учреждения, наказание отбывает в облегченных условиях содержания, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, иск приговору от 20.07.2016г. осужденным погашен, сведений по гражданским искам по приговору от 13.10.2014г. в администрации ИУ не имеется, связь с родственниками не поддерживает, так как является сиротой, в случае освобождения имеет место жительства и возможность трудоустроиться.

У суда нет уверенности в том, что в настоящее время цели наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, достигнуты, а осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания и по освобождении от наказания он не совершит новое умышленное преступление, учитывая данные о его личности, совершение им в период испытательного срока по приговору от 13.10.2014г. новых аналогичных корыстных преступлений.

Отбытие 1/2 части срока наказания, наличие поощрений, отсутствие взысканий, наличие данных о бытовом и трудовом устройстве осужденного на свободе судом учитываются, но не свидетельствуют о достижении целей наказания и не являются достаточным основанием для освобождения Дайлиды П.А. от наказания в виде лишения свободы, путем замены его неотбытой части более мягким видом.

Соблюдение осужденным режима содержания и распорядка дня, реагирование на меры воспитательного характера судом учитываются, но безусловным основанием для освобождения служить не могут, поскольку в соответствии со ст.11 УИК РФ являются обязанностями осужденного. Достаточных сведений, на основании которых можно сделать вывод об отсутствии оснований для дальнейшей изоляции Дайлиды П.А. от общества, которые в своей совокупности позволили бы суду прийти к безусловному выводу о том, что цели наказания достигнуты, что он встал на путь исправления и заслуживает освобождения из мест лишения свободы, не имеется.

Кроме этого, судом учитывается отсутствие достоверных данных о наличии места жительства осужденного в случае его освобождения, регистрации по постоянному месту жительства на территории РФ который не имеет.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая мнение прокурора, возражавшего против освобождения осужденного, суд считает, что ходатайство в настоящее время удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.80 УК РФ, ст.175 УИК РФ, ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

Отказать в удовлетворении ходатайства Дайлиды П.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карелии через Медвежьегорский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками в 10-дневный срок.

Судья                                С.П.Матвеев