Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3196/2015 ~ М-1879/2015 от 12.03.2015

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2015 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2015 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Петровской Е.А.,

при секретаре Ашрафове Л.С.,

с участием представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут в районе <адрес> в <адрес> между автомашинами «Ниссан Кашкай» госномер № ******, принадлежащей на праве собственности третьему лицу ФИО3 и находящейся под его управлением, и «Форд Фокус» госномер № ****** принадлежащей на праве собственности истцу ФИО2 и находящейся под его управлением, произошло столкновение, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СК «Северная казна», где в обязательном порядке была застрахована его гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам. В обоснование указал, что виновным в причинении вреда является ФИО3, нарушивший требования п. 8.1 ПДД РФ. ООО «СК «Северная казна» выплату страхового возмещения не произвело. Согласно заключению специалиста ИП ФИО6 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины «Форд Фокус» госномер Т 918 СХ/96 с учетом износа составляет 64200 рублей, расходы по оценке составили 8000 рублей, почтовые услуги 240 рублей. Просит взыскать с ООО «СК «Северная казна» невыплаченное страховое возмещение в сумме 72 440 рублей, неустойку в сумме 3176 рублей 80 копеек с перерасчетом на день вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 9000 рублей и оформлению его полномочий 2000 рублей, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «СК «Северная казна» ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была надлежащим образом уведомлена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и о снижении суммы штрафа, неустойки и иных финансовых санкций.

Третье лицо ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.

В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что виновным в причинении вреда является ФИО3, который нарушил требования п. 8.1 ПДД РФ и допустил столкновение с автомашиной «Форд Фокус» госномер № ******, принадлежащей на праве собственности истцу ФИО2 Данный факт сторонами не оспаривался и подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Действия ФИО3 находятся в прямой причинной связи с наступившим вредом.

В соответствии со ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку гражданская ответственность ФИО3 за причинение вреда третьим лицам была застрахована в ООО «Страховая компания «Северная казна», ФИО2 правомочно при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО», обратился в порядке прямого возмещения убытков к своему страховщику.

Согласно п. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В соответствии с заключением специалиста ИП ФИО6 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 64200 рублей. Стоимость услуг по оценке составила 8000 рублей, почтовые услуги – 240 рублей. Суд считает данное заключение обоснованным и соответствующим обычно предъявляемым для данного типа документов требованиям, заключение подтверждено актом осмотра автомашины этим же оценщиком, необходимыми справочными материалами, расчетами и фотоснимками. Суд принимает данное заключение как наиболее реально отражающее стоимость предстоящих расходов истца. Ответчик ООО «Страховая компания «Северная казна» возражений по размеру вреда вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

Таким образом, взысканию в пользу истца ФИО2 с ООО «СК «Северная казна» подлежит невыплаченное страховое возмещение в сумме 72 440 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона РФ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «СК «Северная казна» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы для принятия решения о признании события страховым и выплате страхового возмещения в требуемом истцом размере. Таким образом, последним днем для осуществления ООО «СК «Северная казна» страховой выплаты является ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая судом пересчитана и составляет 6115 рублей 34 копейки (72 200 рублей * 8,25%/75 * 77 дней).

Кроме того, подлежит компенсации в силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» причиненный потребителю моральный вред и достаточным условием для удовлетворения иска в данной части суд считает установленный факт нарушения прав потребителя. Однако суд считает размер компенсации морального вреда, заявленный ФИО2 чрезмерно завышенным и не соответствующим степени моральных и нравственных страданий истца и определяет ко взысканию его компенсацию в сумме 1000 рублей.

Согласно абзацу 1 пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, истец ФИО2 обращался в ООО «СК «Северная казна» с претензией о выплате страхового возмещения, требования которой ответчиком не удовлетворены. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать в пользу истца штраф в сумме 39 777 рублей 67 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому взысканию в пользу истца с учетом разумности и справедливости подлежат расходы по оплате услуг представителя в сумме 9000 рублей и оформлению его полномочий 2000 рублей.

Таким образом, взысканию в пользу истца подлежат невыплаченное страховое возмещение в сумме 72 440 рублей, неустойка в сумме 6115 рублей 34 копейки, компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 39 777 рублей 67 копеек, расходы по оплате услуг представителя с учетом требований разумности и справедливости, объема проделанной работы в сумме 9000 рублей и оформлению его полномочий 2000 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, таковая подлежит взысканию с ответчика ООО «СК «Северная казна» в доход местного бюджета в сумме 2856 рублей 66 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» в пользу ФИО2 невыплаченное страховое возмещение в сумме 72 440 рублей, неустойку в сумме 6115 рублей 34 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 39 777 рублей 67 копеек и судебные расходы в сумме 11 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2856 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Петровская Е.А.