Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-214/2020 от 20.07.2020

Материал № 4/16-214/2020 года копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Зубова Поляна 18 августа 2020 года

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Косаревой Н.В., при секретаре Афанасовой И.В., с участием старшего помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Козлова Р.В., представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Пиваева С.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Кострова Ю.В., __.__.____ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

установил:

Костров Ю.В. осужден 28.09.2017 Волоколамским городским судом Московской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Волоколамского городского суда Московской области от 10.07.2017, окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Начало срока: 06.07.2016 Конец срока: 05.01.2022

Часть срока, по отбытию которой возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ 1/2, дата 06.04.2019. Ранее с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ не обращался.

Осужденный Костров Ю.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ, по основаниям изложенным в ходатайстве.

Рассмотрев ходатайство, в отсутствие осужденного согласно его письменного заявления, изучив представленные материалы, выслушав мнение представления администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, заслушав заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства осужденного, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, осужденный находясь в следственном изоляторе допустил 2 нарушения режима содержания, за что наказывался в дисциплинарном порядке: 03.02.2017 Выговор - хранил запрещенные предметы; 08.06.2017 Выговор - хранил запрещенные предметы. Взыскания погашены в установленные законом сроки.

Для дальнейшего отбывания срока наказания, 26.01.2018 прибыл в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия. На основании ст.124 УИК РФ распределен в обычные условия отбывания наказания.

К общественно-полезному труду относится удовлетворительно, отказов от работ по благоустройству территории ИУ не допускал. Трудоустраивался на оплачиваемую работу в качестве: подсобного рабочего с 21.05.2019 по 31.08.2019 (приказ №169 от 27.05.2019), дневального с 02.09.2019 по 31.10.2019 (приказ №271 от 10.09.2019), уборщика служебных помещений с 01.11.2019 по 30.11.2019 (приказ №349 от 08.11.2019), библиотекаря с 02.12.2019 по 31.12.2019 (приказ №382 от 04.12.2019), подсобного рабочего с 11.01.2020 по 31.05.2020 (приказ №9 от 16.01.2020), библиотекаря с 01.06.2020 по настоящее время (приказ №210 от 11.06.2020). К труду относится добросовестно.

За время отбывания срока наказания в ИК-№ допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности. За участие в воспитательных мероприятиях и добросовестное отношение к труду 5 раз поощрялся.

Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них положительно. Принимает участие в общественной жизни осужденных отряда и колонии. Требования санитарии и личной гигиены соблюдает, внешне опрятен. К имуществу учреждения относится бережно.

В коллективе осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не возникает. Поддерживает отношения с положительно настроенной частью осужденных. В общении с представителями администрации учреждения вежлив, тактичен.

В местах лишения свободы преступлений не совершал, в акциях неповиновения законным требованиям администрации не участвовал, к организованным преступным группировкам причастности не имеет. На профилактическом учете не состоит.

В бухгалтерии ИК-№ исполнительных листов не имеет.

По приговору суда вину в совершенном преступлении признал полностью.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 29 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Согласно части 1 статьи 80 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом, в силу части 2 указанной статьи неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления – не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии со статьей 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении положительно характеризующегося осужденного, которому неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, вносит в суд представление о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В представлении о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. Таким образом, при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении лица, отбывающего назначенное судом наказание, подлежит учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления, в том числе чистосердечное признание вины, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Необходимо принимать во внимание как имеющиеся у осужденного поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать и другие обстоятельства.

Судом установлено, что осужденный Костров Ю.В. на момент обращения с ходатайствами фактически отбыл более 1/2 назначенного судом срока наказания. За весь период отбывания наказания допустил 3 нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что трижды наказывался в дисциплинарном порядке, а именно 03.02.2017 года и 08.06.2017 года в виде выговора за хранение запрещенных предметов, 29.06.2018 года в виде устного выговора за нахождение на спальном месте в неустановленное распорядком дня для сна время. Данные взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке. Однако, наличие данных фактов допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания отрицательно характеризует личность осужденного и свидетельствует о том, что, отбывая наказание в местах лишения свободы, осужденный игнорировал правила внутреннего распорядка в исправительном учреждении, что свидетельствует об отрицательном поведении осужденного, а также о неустойчивости его поведения в период отбывания наказания.

Таким образом, из справки о поощрениях и взысканиях Кострова Ю.В., представленной администрацией исправительного учреждения, видно, что его поведение за весь период отбывания наказания не было исключительно положительным, о чем свидетельствует имеющееся у осужденного нарушение установленного порядка отбывания наказания. Таким образом, отсутствие у осужденного Кострова Ю.В. неснятых и непогашенных взысканий не является исключительным обстоятельством, которое возможно расценить как положительно характеризующее его личность, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания изначально является прямой обязанностью осужденного.

Наличие у осужденного 5 поощрений не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, хорошее поведение и труд в местах лишения свободы, согласно закона, являются его обязанностью, кроме того, труд осужденного оплачивается, согласно ст.105 УИК РФ.

То обстоятельство, что Костров Ю.В. на профилактическом учете не состоит, содержится на обычных условиях отбывания наказания, нельзя расценивать как безусловные основания для применения к нему положений статьи 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку указанные сведения лишь характеризуют осужденного как личность.

Как следует из выводов психологической характеристики на осужденного Кострова Ю.В.: рецидив совершения преступления на среднем уровне.

В соответствии со ст. 17 Уголовно-процессуального кодекса РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Следовательно, суд при принятии решения не связан мнением сторон, участвующих в процессе.

Во взаимосвязи с исследованными доказательствами, при всестороннем изучении данных о личности осужденного, о его поведении, оцененных судом в совокупности с другими характеризующими его признаками, принимая во внимание время, характер и тяжесть допущенного нарушения условий отбывания наказания, оснований считать, что осужденный Костров Ю.В. полностью встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

В соответствии со статьей 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, которые у осужденного на момент рассмотрения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не сформировались, поэтому суд приходит к убеждению о том, что осужденный нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление.

Исходя из вышеизложенного и оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд считает, что осужденному Кострову Ю.В. следует отказать в замене неотбытой части срока наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 43, 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьями 396-397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

В удовлетворении ходатайства осужденного Кострова Ю.В., __.__.____ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения, через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы либо представления, он имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материала судом апелляционной инстанции.

Судья Зубово-Полянского

районного суда Республики Мордовия Н.В. Косарева