Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2026/2015 ~ М-1890/2015 от 03.06.2015

КОПИЯ

Дело № 2-2026/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2015 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Ненашевой О.С.,

при секретаре Мартемьяновой С.А.,

с участием представителя истца Лакуцевич С.А. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Погодина В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Погодин В.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта» (далее - ООО «СК Оранта») о взыскании страхового возмещения в сумме ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей, компенсации морального вреда в сумме ... рублей, штрафа. Истец также просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор страхования «КАСКО» серия № ДД.ММ.ГГГГ, выдан страховой полис, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащей истцу автомобиль Skoda ..., ... года выпуска, г/н .... Согласно условиям договора страхования страхователем и выгодоприобретателем (по риску «Ущерб», кроме «Полной гибели») по договору является истец Погодин В.Н. Страховая сумма по договору составляет ... рублей, страховая премия ... рублей. В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло страховое событие, в результате которого транспортному средству истца был причинен ущерб. Указанное событие подтверждается справкой ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу также произошло страховое событие, в результате которого был причинен ущерб застрахованному транспортному средству истца, что также подтверждается справкой ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Страховая компания «Оранта» с заявлением о наступлении страховых событий от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и выплате страхового возмещения. Также истцом были представлены все необходимые документы, предусмотренные Правилами добровольного страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых был заключен договор страхования серия № ... от ДД.ММ.ГГГГ, поврежденное транспортное средство Skoda ..., ... года выпуска, г/н ..., было представлено ответчику для проведения осмотра. По условиям договора страхования выплата страхового возмещения должна быть осуществлена в пользу истца не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, на момент подачи иска обязательства, предусмотренные Правилами добровольного страхования, ответчиком не выполнены, решение о выплате или об отказе в выплате не выдано, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате в пользу истца, ответчиком не определена и не выплачена. По расчету, произведенному ООО «...», № ... от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта транспортного средства Skoda ..., ... года выпуска, №, поврежденного в результате страхового события от ДД.ММ.ГГГГ составила ... руб., по расчету № ... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля в результате страхового события от ДД.ММ.ГГГГ составила ... руб. Истец считает невыплату страхового возмещения ответчиком незаконной и необоснованной.

В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились. Судебные извещения о времени и месте проведения судебного заседания были направлены по юридическим адресам центрального офиса ООО «СК «Оранта» в г.Москва и филиала общества в г.Томске, уточненным по выписке из ЕГРЮЛ. Поскольку ответчиком по делу является юридическое лицо, суд считает, что требование о надлежащем извещении применительно к положениям части 5 статьи 113 ГПК РФ соблюдено.

В силу статье 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца Лакуцевич С.А. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона, и иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Пункт 1 статьи 947 ГК РФ предусматривает, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными этой статьей.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Погодиным В.Н. и ООО «СК Оранта» заключен договор добровольного страхования ТС- автомобиля Skoda ..., ... года выпуска, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретателем по риску «Ущерб» является Погодин В.Н., истцу выдан страховой полис серия № ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно полису страхования, застрахованы следующие страховые риски: «Хищение, Угон» и «Ущерб» на сумму ... рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ... произошли ДТП, в результате чего автомобилю истца причинен ущерб, данное обстоятельство подтверждается справками О ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом страховая компания была поставлена в известность о наступлении страховых случаев, представлены все необходимые документы, осмотрен автомобиль (л.д. 34-35, 39-40). Однако ответчиком страховая выплата не произведена.

Как следует из условий договора страхования, выплата страхового возмещения по риску "Ущерб" осуществляется путем ремонта ТС на официальной СТОА по выбору страховщика.

Согласно п.п. 12.3.3, 12.9., 12.9.1, 12.9.2 12.16 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, утв. ООО «СК Оранта» 11.07.2012 выплата страхового возмещения истцу должны была быть произведена в течении 20 дней рабочих дней со дня предоставления необходимых документов. В случае повреждения ТС, застрахованного по риску «Ущерб» размер ущерба определяется на основании калькуляции стоимости восстановительного ремонта ТС, рассчитанной страховщиком в соответствии с технологией ремонта, рекомендованной заводом-изготовителем ТС; на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного ТС на СТОА, на которую Страхователь был направлен Страховщиком. Если в результате страхового случая ТС лишилось возможности двигаться своим ходом, Страховщик возмещает страхователю документально подтвержденные расходы по транспортировке ТС до места стоянки или до места ремонта, но не более 1 раза по одному страховому случаю и на расстояние не более 100 км.

Истец обратился в ООО «...», являющееся центром сервисного и гарантийного ремонта для автомобилей марки Skoda за калькуляцией стоимости восстановительного ремонта ТС.

Согласно счету ООО «...» № ... от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта транспортного средства Skoda ..., ... года выпуска, ..., поврежденного в результате страхового события от ДД.ММ.ГГГГ составила ... руб.

Согласно счету № ... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля в результате страхового события от ДД.ММ.ГГГГ составила ... руб.

Как ранее установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о возмещении ущерба путем направления на ремонт и оплаты стоимости восстановительного ремонта на СТОА страховщика.

Доказательств направления ответа на обращение истца в течении 20 рабочих дней материалы дела не содержат.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 от 27 июня 2013 года если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

С учетом совокупной оценки всех доказательств, имеющихся в деле, учитывая, что страховой компанией обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки не исполнены, руководствуясь разъяснениями пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", суд приходит к выводу, что с ООО «СК Оранта» в пользу Погодина В.Н. подлежит взысканию страховое возмещение в размере ... руб. и страховое возмещение в размере ... рублей.

Также суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - последний срок для выплаты страхового возмещения) исходя из суммы ... руб. в размере ... рубль, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы ... рублей в размере ... рубля, а всего ... рубля.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии со статьей Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения, в том числе продавцом, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года, следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из системного толкования указанных правовых норм, сам факт оказания некачественной услуги в виде надлежащей страховой защиты в сфере имущественного страхования, невыплата страхового возмещения в полном объеме, безусловно, свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя. Данное обстоятельство в силу закона является основанием для возмещения денежной компенсации морального вреда. Нарушение прав потребителя и, как следствие, причинение ему морального вреда, в случае невыплаты страхового возмещения в полном объеме, само по себе предполагается.

Таким образом, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований о разумности и справедливости, степени нравственных переживаний истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере ... рублей.

Также суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме ... рублей, при этом исходит из следующего.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя услуги за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу названной нормы основанием ко взысканию штрафа является факт обращения потребителя к исполнителю услуги с требованием об исполнении услуги, поскольку в противном случае исполнитель лишается возможности добровольно удовлетворить законные требования потребителя.

Тем самым, правовое значение для взыскания штрафа в данном случае имеет обращение потребителя с заявлением о взыскании страхового возмещения.

Поскольку такое обращение состоялось, но ООО «СК «Оранта» требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были, имеются основания для взыскания заявленного штрафа.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы, понесенные Погодиным В.Н. по оплате услуг представителя, подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата стоимости услуг представителя на сумму ... рублей подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

При решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд при определении подлежащей возмещению суммы исходит из сложности рассматриваемого спора и фактического участия представителя при его рассмотрении.

Судом учитывается количество проведенных подготовок дела к судебному разбирательству, в которых принимал участие представитель истца - одна, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца – одно, проведенная работа представителя по составлению искового заявления.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание представленные документы в совокупности, а также учитывая сложность дела, объем выполненной представителем истца работы, затраченное на подготовку материалов время, количество фактически совершенных представителем истца процессуальных действий, суд считает разумным и соотносимым с объемом защищаемого права возмещение представительских расходов в сумме ... рублей.

В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, на основании ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░ ... ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░ ... ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

...

...

...

...