Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-98/2015 (2-1047/2014;) ~ М-898/2014 от 18.12.2014

Дело № 2-1047/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 февраля 2015 года Курагинский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Рылова А.Г.

при секретаре Балашовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Витовтовой Риты Владимировны к Мулину Евгению Михайловичу об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Витовтова Р.В. обратилась в суд к Мулину Е.М. с иском об освобождении земельного участка. Заявленные требования мотивировала тем, что она является собственником земельного участка по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик, не имея законных оснований, неправомерно построил на принадлежащем ей земельном участке вспомогательные строения хозяйственно-бытового назначения, а именно: времянку, баню, сарай, загон для содержания скота. Она имеет намерение распоряжаться принадлежащим ей земельным участком и предложила ответчику либо выкупить его, либо снести постройки и освободить участок. Ответчик приобретать земельный участок отказался. Просит возложить на ответчика обязанность освободить спорный земельный участок, снести за счет собственных средств: времянку, баню, сараи и загон для скота не позднее 30 дней со дня вступления решения в законную силу и предоставить ей право самостоятельно демонтировать постройки со взысканием с ответчика понесенных расходов.

В судебном заседании Витовтова Р.В. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении доводам.

Ответчик Мулин Е.М. иск не признал и суду пояснил, что с разрешения собственника занимает спорный земельный участок на праве аренды. В 2005 году он начал строить хозяйственные постройки на участке, с разрешения матери истицы. Потом пришла истица и потребовала освободить земельный участок, пояснив что она собственник земельного участка и он ей необходим.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существеннымнарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В силу ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Судом установлено, что истец Витовтова Р.В. в соответствии со свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 2057,9 кв.м., расположенного в <адрес>

Земельный участок предоставлен истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Площадь земельного участка соответствует материалам межевания (кадастровая выписка от ДД.ММ.ГГГГ года).

Ответчик Мулин Е.М. самовольно занял земельный участок истца, где самовольно построил постройки хозяйственного назначения: времянку, баню, сарай и загон для содержания скота, претензия Витовтовой Р.В. о демонтаже установленных построек оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 60 Земельного кодекса РФ устанавливает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Мулиным Е.М. неправомерно возведены постройки на чужом земельном участке и полагает необходимым возложить на ответчика обязанность снести незаконно возведенные: времянку, баню, сарай и загон для скота по адресу: <адрес>.

Доказательствами, подтверждающими факт возведения ответчиком указанных построек подтверждается показаниями истца, не оспаривается и ответчиком Мулиным Е.М., при этом ответчиком не представлено суду доказательств тому, что постройки возведены иным лицом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Возложить на ответчика обязанность освободить земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, путем сноса за счет собственных средств: времянки, бани, сарая и загона для скота. В остальной части заявленного иска Витовтовой Р.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в месячный срок, через суд постановивший решение.

Председательствующий: Рылов А.Г.

.