Решение по делу № 2-2241/2018 ~ М-1131/2018 от 22.03.2018

Дело № 2-2241/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2018 года                             г.Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи     Гонтаря О.Э.,

при секретаре    Михно А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипиловой О.С. к Администрации городского округа «Город Калининград» о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии и признании права собственности на квартиру после реконструкции, третье лицо – комитет архитектуры и строительства Администрации ГО «Город Калининград»,

УСТАНОВИЛ:

Шипилова О.С. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником двухкомнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 17.03.2008 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным 14.04.2008 Управлением Росреестра по Калининградской области. Квартира расположена на 1-ом этаже многоквартирного 5-этажного жилого дома, 2006 года постройки.

После приобретения квартиры истицей была осуществлена перепланировка указанной квартиры путём обустройства стен части примыкающей к квартире террасы, ранее входившей в состав квартиры в качестве холодного помещения.

В ходе перепланировки были выполнены следующие работы: освоено пространство части лоджии за счет демонтажа оконного блока и подоконного заполнения стены между помещениями №5ж и №4 (терраса) с образованием дверного проема, установлен дверной блок со стеклопакетом; выполнено ограждение помещения №4 из газосиликатного блока толщиной 100 мм; в ограждении устроен оконный проем и дверной проем на оставленную без изменений часть террасы; заполнение проемов выполнено блоками с трехкамерным стеклопакетом. Бывшая терраса утеплена в соответствии со СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий».

До выполнения указанных работ площадь всех частей квартиры, включая помещение террасы площадью 15,8 кв.м с коэффициентом 0,3, составляла 87,8 кв.м, общая площадь квартиры – 72,0 кв.м, в составе двух жилых комнат жилой площадью 36,7 кв.м, а также помещений коридора, кухни, санузла и террасы.

В результате выполненных работ состав жилых помещений квартиры, а также назначение остальных помещений не изменились. На месте части террасы образовано вспомогательное помещение площадью 16,3 кв.м, площадь оставшейся части террасы составила 10,1 кв.м. Незначительно уменьшилась площадь санузла с 4,5 кв.м до 3,9 кв.м в связи с увеличением толщины отделки стен. Общая площадь квартиры составила 87,7 кв.м, площадь всех частей квартиры 97,8 кв.м.

При выполнении работ внешний вид фасадов дома не изменился, нагрузка на несущие стены основного здания не увеличилась.

Состав и назначение помещений, перечень выполненных работ отражены в Заключении эксперта АНО «Экспертная организация «ЭКСКО» № 491-17 от 28.12.2017 г., согласно которому выполненные работы не нарушили конструктивной жесткости здания, не нанесли ущерба его основным конструкциям, не ухудшили условий эксплуатации и внешний вид здания, повысили комфортность проживания жильцов квартиры, не нарушают прав и законных интересов третьих лиц и не создают угрозу жизни и здоровья граждан, соблюдены санитарно-эпидемиологические и противопожарные требования, планировка и инженерные коммуникации квартиры соответствуют требованиям всех нормативов, работы выполнены технически грамотно в соответствии с требованиями СНиП.

Истицей получено согласие собственников помещений жилого дома на перепланировку квартиры с включением площади части террасы в общую площадь квартиры № 3 и признание общей площади квартиры 97,8 кв.м.

Однако Администрация ГО «Город Калининград» в лице комитета архитектуры и строительства отказала истице во вводе в эксплуатацию квартиры, полагая, что выполненные работы являются реконструкцией, которая выполнена самовольно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГК РФ, ст.29 ЖК РФ, истица, уточнив в лице представителя требования в ходе судебного разбирательства, просила суд сохранить <адрес> в реконструированном виде (состоянии), отраженном в Экспертном заключении АНО «Экспертная организация «ЭКСКО» № 491-17 от 28.12.2017 г., общей площадью 87,7 кв.м, площадью всех частей квартиры 97,8 кв.м, жилой площадью 36,7 кв.м в составе двух жилых комнат площадью 19,5 кв.м и 17,2 кв.м, а также помещений коридора площадью 11,8 кв.м, кухни площадью 19,0 кв.м, санузла площадью 3,9 кв.м, вспомогательного помещения площадью 16,3 кв.м, и террасы площадью 10,1 кв.м.

В судебное заседание истица Шипилова О.С., надлежаще извещённая судом о месте и времени слушания дела, не прибыла, ходатайств не заявляла. Её представитель по доверенности Долматович В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным выше основаниям, представила дополнительные документы и пояснения в обоснование позиции, иск просила удовлетворить.

Представители ответчика - администрации городского округа «Город Калининград», Комитета архитектуры и строительства, в судебное заседание не прибыли, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В ходе судебного разбирательства указывали на необходимость дополнительно выяснить мнение собственников квартир в доме о проведённой реконструкции, а также представить заключение о соответствии газоснабжения квартиры нормативным требованиям. Поясняли, что во вводе реконструированной квартиры в эксплуатацию было отказано в связи с самовольным, без получения разрешения на реконструкцию, характером выполненных работ.

Выслушав пояснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Шипилова О.С. на основании договора дарения квартиры от 17.03.2008 года является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным 14.04.2008 Управлением Росреестра по Калининградской области.

Квартира расположена на 1-ом этаже многоквартирного 5-этажного жилого дома, 2006 года постройки.

В квартире по месту жительства в настоящее время зарегистрированы истица, её дочь Шипилова К.В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, и бабушка Дюжакова О.А.

Согласно техническому паспорту квартиры № 3 по состоянию на 2006 год, квартира истицы состояла из двух жилых комнат, коридора, совмещённого санузла, кухни, террасы, имела площадь всех частей квартиры 87,8 кв.м (площадь террасы была учтена с коэффициентами), общую площадь квартиры 72,0 кв.м, жилую площадь 36,7 кв.м. Отопление и горячее водоснабжение квартиры осуществляется от автономного двухконтурного газового котла.

Как следует из материалов дела, в цоколе дома расположен паркинг для автомобилей. Часть цокольного этажа (паркинга) выходит за границы наружных стен дома. Перекрытие выступающей части цоколя является полом террас квартир первого этажа вдоль всего южного фасада дома, в том числе террасы квартиры истицы. По проекту террасы предусмотрены открытые с металлическим ограждением. Фактически в настоящее время большинство террас закрыты, остеклены.

С целью улучшения жилищных условий истицей в квартире были выполнены следующие работы: освоено пространство части лоджии за счет демонтажа оконного блока и подоконного заполнения стены между помещениями №5ж и №4 (терраса) с образованием дверного проема, установлен дверной блок со стеклопакетом; выполнено ограждение помещения №4 из газосиликатного блока толщиной 100 мм; в ограждении устроен оконный проем и дверной проем на оставленную без изменений часть террасы; заполнение проемов выполнено блоками с трехкамерным стеклопакетом. Крыша вновь образованного на месте террасы помещения квартиры скатная, бесчердачная, нижней стороной опирается на прогон 150*100 мм вдоль возведенной наружной стены, вдоль стены дома – прогоны 150*250 мм усилены стальным швеллером.

Как установлено судом, при выполнении работ внешний вид фасадов не изменился, инженерные коммуникации и санитарно-техническое оборудование квартиры и дома не затрагивались.

По итогам выполненных работ общая площадь квартиры составила 87,7 кв.м, площадь всех частей квартиры 97,8 кв.м, жилая площадь не изменилась. На части площади террасы образовано вспомогательное помещение площадью 16,3 кв.м (№ 6 по плану БТИ), оставшаяся часть террасы с учётом коэффициента составила 10,1 кв.м (помещение № 4). Состав жилых помещений квартиры, а также расположение и назначение остальных помещений не изменились. Незначительно уменьшилась площадь санузла с 4,5 кв.м до 3,9 кв.м в связи с увеличением толщины отделки стен.

В соответствии со ст.ст.15, 16 Жилищного Кодекса РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения, к которым относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

На основании ст. 25 Жилищного Кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозы их жизни или здоровью.

В то же время, из материалов дела усматривается, что по своей сути выполненные истицей работы представляют собой реконструкцию принадлежащего ей жилого помещения – <адрес>.

В соответствии с п.14 ст. 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ, реконструкция – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

    Согласно требованиям Градостроительного кодекса РФ для осуществления реконструкции требуется получение соответствующего разрешения.

    Как установлено судом, истица такого разрешения не получала.

    В силу нормы статьи 222 ГК РФ такая реконструкция является самовольной.

    Вместе с тем, согласно п.3 ст.222 ГК РФ в действующей с 04.08.2018 г. редакции право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Судом установлено, что 23.01.2018 г. истица обратилась в Администрацию ГО «Город Калининград» с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, в чём ей было отказано в связи с тем, что работы представляют собой реконструкцию квартиры и выполнены самовольно.

    Между тем, из Заключения эксперта АНО «Экспертная организация «ЭКСКО» № 491-17 от 28.12.2017 г. следует, что выполненные истицей работы не нанесли ущерба основным конструкциям и не нарушили конструктивной жесткости здания, несущая способность основных конструкций жилого дома (фундаментов, стен, перекрытий) обеспечена. Снаружи стены утеплены каменной ватой, оштукатурены, окрашены в цвет цоколя. Вверх новой кровли находится ниже уровня пола второго этажа – противопожарные нормы соблюдены. Бывшая терраса утеплена в соответствии со СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий». Все произведенные работы соответствуют требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», СП 70.13330.2011 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87». Нагрузка на несущие стены здания не увеличилась, нагрузка на фундамент изменилась в пределах допусков. Санитарно-техническое переустройство квартиры не нарушает функционирование инженерных сетей многоквартирного дома. Отделочные работы выполнены качественно, с применением современных материалов. Надежность и безопасная работа конструктивных элементов строения обеспечены. Требования в части пожарной безопасности пользования помещениями здания соответствуют СНиП 21-01-97, а также ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в РФ». Санитарно-эпидемиологические требования, предъявляемые нормами СНиП и СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» соблюдены. Выполненные работы не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают прав и законные интересы третьих лиц. Оконченная реконструкцией <адрес> в полной мере соответствует действующим СП 54.13330.2011 «Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и пригодна для постоянной безопасной эксплуатации по назначению как изолированная жилая двухкомнатная квартира с площадью всех частей квартиры 97,8 кв.м, общей площадью 87,7 кв.м и жилой площадью 36,7 кв.м.

    При этом суд учитывает, что организация, составившая техническое заключение, имеет свидетельство о допуске к работам, в том числе, по подготовке сведений об инженерном оборудовании, сетях инженерно-технического обеспечения, охране окружающей среды.

    Кроме того, истицей были получены и представлены суду акт-обследование квартиры от 06.06.2018 г. ОАО «Калининградгазификация» и справка данной организации от 03.07.2018 г. № 8936, согласно которой внутренний газопровод и газоиспользующее оборудование квартиры соответствуют требованиям действующих нормативных документов в части «Газоснабжение».

    Согласно ст.36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным Кодексом РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.ст. 246-247 ГК РФ распоряжение, а также владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

    Судом установлено, что истицей на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>, (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) получено согласие собственников на сохранение квартиры в перепланированном, переустроенном и реконструированном виде и признании общей площади квартиры № 3 с учётом выполненных работ.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что произведённой реконструкцией в виде обустройства стен и кровли части примыкающей к квартире террасы права и законные интересы других собственников жилых помещений в доме не нарушены.

Также суд учитывает, что за пределы существующего периметра строения жилого дома истица при осуществлении реконструкции не вышла.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что реконструкция занимаемых истицей жилых помещений жилого <адрес> выполнена для улучшения жилищных условий, не нарушила конструктивной жесткости здания, не нанесла ущерба основным конструкциям и инженерным системам, не ухудшила условия эксплуатации и внешнего вида здания, выполнена в соответствии с требованиями строительных и градостроительных норм, повысила комфортность проживания в квартире <адрес>, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Кроме того, из позиции ответчика следует, что он не намерен заявлять какие-либо требования к собственнику квартиры о приведении жилого помещения в первоначальное состояние.

    Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шипиловой О.С. удовлетворить.

Сохранить <адрес> в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии в виде обустройства стен и кровли части примыкающей к квартире террасы, а также с учётом иных работ, указанных в настоящем судебном решении.

Признать за Шипиловой О.С. право собственности на двухкомнатную <адрес> после реконструкции в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> общей площадью 87,7 кв.м, площадью всех частей квартиры 97,8 кв.м, жилой площадью 36,7 кв.м в составе двух жилых комнат площадью 19,5 кв.м и 17,2 кв.м, а также помещений коридора площадью 11,8 кв.м, кухни площадью 19,0 кв.м, санузла площадью 3,9 кв.м, вспомогательного помещения площадью 16,3 кв.м, и террасы площадью 10,1 кв.м.

Внести указанные в настоящем решении изменения по факту реконструкции и по составу, назначению, площади и инженерному оборудованию помещений в техническую документацию жилого дома по адресу: <адрес>, и <адрес> данном доме.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 13.08.2018 г.

    Судья                                    Гонтарь О.Э.